РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Савченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломанчук В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полюшка» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ломанчук В.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что . между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому он, как кредитор, предоставил ответчику заем в размере . рублей сроком на 5 месяцев, передав денежные средства в указной сумме через кассу ООО «Полюшка». Согласно п. 2 договора займа ООО «Полюшка» ежемесячно до 10 числа начиная с марта 2011 года возвращает денежные средства равными долями по . рублей. В марте ответчиком внесена сумма . рублей, однако в апреле и мае 2011 года платежи не поступили. В связи с чем, просит взыскать просроченную задолженность в размере . рублей, проценты в размере . коп., расходы на представителя в размере . рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере .. В судебном заседании истец Ломанчук В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие в присутствии его представителя Казаровой Г.В. Представил в суд заявление об увеличении исковых требований: просил взыскать с ответчика просроченную задолженность за апрель-июль 2011 года в размере . рублей, проценты в размере . руб., расходы на оплату услуг представителя в размере . рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере . коп. В судебном заседании представитель истца Казарова Г.В., действующая на основании нотариальной доверенности №799 от 28.06.2011 года, на исковых требованиях с учетом увеличения настаивала и дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Представитель ответчика ООО «Полюшка» Шуванова Н.В., действующая на основании доверенности директора ООО «Полюшка» С.Н. Локтионова от ., иск не признала и суду пояснила, что . между Ломанчук В.И. и ООО «Полюшка» в лице директора Журавлева В.М., был заключен договор беспроцентного займа в размере . руб., с целью прикрыть договор купли-продажи киоска в размере . руб. В договоре купли-продажи от . была указана цена киоска - . руб., а Ломанчук В.И. попросил за киоск . руб. . Ломанчук В.И. по расходному кассовому ордеру за продажу киоска получил . руб., а остальные денежные средства ООО «Полюшка» в лице директора Журавлева В.М., должна была передавать Ломанчуку В.И. без договора. Поэтому Ломанчук В.И. предложил директору заключить с ним договор беспроцентного займа без фактической передачи денежных средств по договору беспроцентного займа. Действительно . ООО «Полюшка» переданы денежные средства истцу в размере . руб. в счет оплаты того же киоска. В процессе эксплуатации киоска ООО «Полюшка» обнаружило, что действительно реальная цена данного киоска составляет не . руб., как просил истец, а . руб. После этого ООО «Полюшка» предложила Ломанчук В.И., остановиться на сумме . руб. или забрать данный киоск обратно. В связи с чем, считает требования истца необоснованными и просит в иске отказать. Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, . между Ломанчук В.И. и ООО «Полюшка» заключен договор купли-продажи торгового киоска с оборудованием, расположенного по адресу: ., на рынке по . (торговое место .). Согласно п.2.1.1. договора Цена киоска составляет . рублей. Согласно расходному кассовому ордеру от . . рублей перечислены Ломанчук В.И. за киоск (л.д. 24). . Ломанчук В.И. подписан договор беспроцентного займа . с ООО «Полюшка», согласно которому Ломанчук В.И. предоставил ООО «Полюшка» беспроцентный заем в размере . рублей сроком на пять месяцев. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал факт передачи истцом денежных средств в размере . рублей ответчику. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих передачу им денежных средств в размере . рублей ООО «Полюшка». При этом, из пояснений ответчика следует, что договор беспроцентного займа . заключен для прикрытия договора купли-продажи торгового киска общей стоимостью . рублей. Пунктом 2 договора беспроцентного займа . установлено, что задолженность погашается ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с марта 2011 года по . рублей через кассу организации. Согласно расходному кассовому ордеру от . . рублей перечислены Ломанчук В.И., при этом основанием перечисления денежных средств является оплата за киоск (л.д. 24). Передача денежных средств Ломанчук В.И. за торговый киоск, приобретенный ООО «Полюшка» согласно договору купли-продажи от . в общей сумме . рублей также подтверждается вкладными листами кассовой книги от . и . и показаниями свидетеля ФИО7, являющегося главным бухгалтером ООО «Полюшка», которая пояснила, что сумма . рублей передана Ломанчук В.И. в счет оплаты киоска, а денежная сумма в размере . рублей . от Ломанчук В.И. в кассу ООО «Полюшка» по договору беспроцентного займа не поступала, что подтверждается кассовой книгой за февраль 2011 года. Довод представителя истца о несоответствии ведения ООО «Полюшко» бухгалтерской документации требованиям бухгалтерского учета и отчетности правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, тогда как истец, требуя от ответчика исполнение договора займа, доказательств передачи ответчику денежных суммы в размере . рублей суду не представил ввиду отсутствия таковых, а ответчик данное обстоятельство оспаривает. При отсутствие доказательств передачи денежных средств, указанных в договоре займа, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, поэтому отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Ломанчук В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полюшка» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов отказать. На решение может быть принесена кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.