Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи- Тучиной О.В. при секретаре - Федотовой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутченко ФИО7 к администрации города Комсомольска -на- Амуре о признании права на приватизацию жилого помещения, заключении договора приватизации жилого помещения, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с заявлением о признании права на приватизацию комнаты ., о возложении обязанности заключить договор приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем указанного выше жилого помещения, зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с июля 2010 года на основании договора найма жилого помещения в общежитии. Ранее с марта 2005 года она была нанимателем комнаты . также в . на основании ордера . от .. Истец в августе 2010 года обращалась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора приватизации спорного жилого помещения. Однако письмом от 2008.2010 года ./Л-478от и.о. начальника . ей было отказано в удовлетворении ее заявления со ссылкой на ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», т.к. дом . является муниципальным общежитием и находящееся в нем жилье не подлежит приватизации. Считает, что имеет право на заключение договора приватизации на спорную комнату, поскольку здание 51 по . не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям. Кроме того решением 6-ой сессии 21 созыва .вого совета народных депутатов от . общежитие по ., было передано в муниципальную собственность, вследствие чего с него был снят общежития. Также Постановлением Конституционного суда РФ от . ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» признана не соответствующей Конституции РФ в части ограничения прав гражданина на приватизацию жилых помещений, находящихся в зданиях, используемых как общежитие и полученным им на законных основаниях после .. В судебном заседании истец Лутченко Ю.С., ее представитель адвокат Залесов Д.Р., действующий на основании ордера, настаивали на удовлетворении исковых требований, дали пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснили, что комната . в общежитии по . была предоставлена истцу в связи с ее работой в средней общеобразовательной школой. Впоследствии после увольнения из школы, и в связи с трудоустройством в ЗАО «Дельта» Лутченко Ю.С. была предоставлена спорная комната в порядке улучшения жилищных условий. Статус общежития присвоен . в ноябре 2010 года, и на момент вселения истца дом таким статус не обладал. Ранее участия в приватизации какого-либо жилого помещения не принимала. В судебное заседание представитель администрации . не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского Совета народных депутатов . от . управлению капитального строительства горисполкома в бессрочное пользование был отведен земельный участок 1,1 га для строительства 9-этажного общежития на 348 мест по . города. Здание . по Кирова в . построено и принято в эксплуатацию как общежитие, что подтверждается актом госприемки в эксплуатацию от 1988года и поставлено на баланс ПЖРЭТ-1. На основании решения 6-й сессии 21-ого созыва .вого Совета народных депутатов от . в состав муниципальной собственности включено имущество предприятий, организаций, объединений и учреждений, находящихся в ведении соответствующих городских и районных Советов народных депутатов, в том числе и ПЖРЭТ-1 с общежитием по ., находящемся в его ведении. По договору безвозмездного пользования . от . общежитие по . передано на баланс МУП «ПЖРЭТ-1», и в последствии в связи с реорганизацией предприятия общежитие передано на баланс МУП «Служба заказчика№1» на основании распоряжения администрации . от . .-ра. Также установлено, что на основании ордера . от . Лутченко Ю.С. в связи с ее работой в МОУ СОШ . предоставлена комната . в общежитии по ., в которую она вселилась, зарегистрировалась по месту жительства. Впоследствии в связи с прекращением трудовых отношений с МОУ СОШ ., трудоустройством в ЗАО «Дельта», а также улучшением жилищных условий истца в июле 2010 года была переселена в комнату . общежития по ., и . с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на эту комнату. В августе 2010 года, Лутченко Ю.С. обратилась в администрацию города - отдел по учету и приватизации жилого фонда . администрации . с заявлением о передаче в ее собственность по договору приватизации занимаемого ими жилого помещения, в чем ей было отказано со ссылкой на ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой жилые помещения, находящиеся в общежитии, не подлежат приватизации, а также со ссылкой на распоряжение администрации города от 18.04.2008года №1125 -ра, которым утвержден перечень муниципального жилищного фонда ., не подлежащего приватизации, в который входит и общежитие по .. Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали, они также подтверждаются материалами дела:решением об отводе земельного участка управлению капитального строительства горисполкома для строительства общежития в . города от ., актом госприемки дома в эксплуатацию, решением 6-ой сессии 21-ого созыва .вого Совета народных депутатов от ., свидетельством на муниципальную собственность, выпиской из реестра муниципальной собственности, распоряжением администрации . от ., договор безвозмездного пользования от . договор безвозмездного пользования от ., ордером 633 от ., договор найма жилого помещения в общежитии от ., справкой о зарегистрированных лицах, ответом администрации на заявление истца. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 1,2, 7, 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Исходя из положений статьи 4 указанного выше Закона РФ жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со ст. 7 Закона РФ « О введении в действие ЖК РФ», действующего с 1.03.2005года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" признана незаконной статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты. Здание по . включено в муниципальный жилищный фонд .. Судом установлено, что здание . в . с момента ввода в эксплуатацию использовалось в качестве общежития, находилось на балансе ЖПЭТ ., в 1991 году было принято в состав муниципальной собственности в результате включения в состав муниципальной собственности указанного предприятия с принадлежащим ему жилищным фондом, и внесено в реестр муниципальной собственности г.Комсомольска-на-Амуре. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, занимающая комнату . в общежитии по ., в которое была вселена в марте 2005 года, т.е. до присвоения ему статуса общежития, вправе в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приобрести его в собственность. При этом суд учитывает, что жилые помещения, которое она занимает - комната . по . в ., расположено в благоустроенном доме, является изолированным жилым помещением. Кроме того, суд учитывает, что ранее истец не участвовала в приватизации какого-либо жилого помещения. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что по вине администрации города Комсомольска -на-Амуре, в собственности которой находится муниципальный жилищный фонд, в том числе и здание общежития по . в ., Лутченко Ю.С. не имеет возможности воспользоваться правом на приобретение в ее собственность по договору приватизации занимаемого ими жилого помещения ввиду необоснованного отказа администрации города в заключении договора приватизации этого жилого помещения. В связи с тем, что судом за Лутченко Ю.С. признано право на приватизацию спорного жилого помещения, суд считает необходимым возложить на администрацию города обязанность по безвозмездной передаче в собственность Лутченко Ю.С. комнаты . в . в ., путем заключения соответствующего договора. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лутченко ФИО8 к администрации города Комсомольска -на- Амуре о признании права на приватизацию жилого помещения, заключении договора приватизации жилого помещения -удовлетворить. Признать за Лутченко ФИО9 право на приватизацию жилого помещения -комнаты . жилой площадью <данные изъяты> кв.метров по .. Возложить на администрацию города Комсомольска-на-Амуре обязанность заключить с Лутченко Юлией Сергеевной договор приватизации жилого помещения- комнаты . жилой площадью <данные изъяты> кв.метров, по .. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в десятидневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска- на- Амуре. Судья: О.В. Тучина