РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

.

Центральный районный суд .

.

под председательством судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре Кириленко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко И.В. к администрации . о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

У С Т А Н О В И Л :

Гончаренко И.В. обратилась в суд с иском к администрации . о сохранении . в перепланированном состоянии. В обосновании требований указала, что на основании договора купли-продажи от ., свидетельства о государственной регистрации права от . она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ., в которой произведена перепланировка жилого помещения. Квартира расположена на . этаже кирпичного дома, перекрытия и перегородки деревянные. В результате перепланировки квартиры были выполнены следующие работы: демонтирована кладовая, демонтированы разделительные деревянные перегородки между жилой комнатой и кухней, между жилой комнатой и коридором. Взамен смонтированы новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу со смещением передней стенки жилой комнаты на площадь коридора. В результате площадь комнаты составила 10 кв.м. Демонтированы деревянные ненесущие ограждающие перегородки помещений ванной комнаты и санузла. Взамен смонтированы новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу. В результате чего получился совмещенный санузел. Гидроизоляция пола при проведении работ не была повреждена. В результате выполнения перепланировки квартиры жилая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м., общая площадь с <данные изъяты>.м.; не нарушена прочность и не привела к разрушению несущих конструкций здания. Угрозы для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней отсутствует. Просит суд сохранить     жилое помещение - . в . в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Гончаренко И.В. не явилась о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена в установленном законом порядке, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Надточная Н.А., действующий на основании доверенности от . настаивала на удовлетворении исковых требований, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика администрации . в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлен в установленном законом порядке, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, спор по исковому заявлению отсутствует.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ и п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от . ., - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, в пределах существующих внешних границ дома, произведенное без нарушения целостности основных элементов дома, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено судом, согласно договорам купли-продажи жилого помещения от ., свидетельства о государственной регистрации права от . истцу Гончаренко И.В.. принадлежит трехкомнатная . в .. Указанная квартира расположена на четвертом этаже четырех-пяти этажного кирпичного жилого дома.

Истцом Гончаренко И.В. самовольно, без согласования с администрацией . произведена перепланировка жилого помещения. В частности, демонтирована кладовая, демонтированы разделительные деревянные перегородки между жилой комнатой и кухней, между жилой комнатой и коридором. Взамен смонтированы новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу со смещением передней стенки жилой комнаты на площадь коридора. Демонтированы деревянные ненесущие ограждающие перегородки помещений ванной комнаты и санузла. Взамен смонтированы новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу. В результате чего получился совмещенный санузел. Гидроизоляция пола при проведении работ не была повреждена.

При перепланировке квартиры несущие конструкции (наружные и внутренние кирпичные стены, стены, плиты перекрытия) конструктивным и другим изменениям не подвергались. Прочные характеристики несущих кирпичных стен обеспечивает их достаточную несущую способность и надежность.

Демонтированные ненесущие деревянные внутриквартирные перегородки не оказывают влияние на жесткость и устойчивость здания с железобетонными перекрытиями в целом. Устройство совместного санузла произведено в существующих границах санитарно-гигиенических помещениях и не требует дополнительной гидроизоляции междуэтажного перекрытия. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением по техническому обследованию ., проведенному в заключении . . Обществом с ограниченной ответственностью «Инспект Плюс», представленным истцом.

Согласно справки-дополнения от . к Заключению . . по результатам обследования жилого помещения следует, что при совмещении санузла и ванной комнаты было изменено место расположение ванны и унитаза, дополнительно установлен умывальник.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что произведенная перепланировка жилого помещения не повлияла на изменение несущей способности конструкций и пространственной жесткости здания, поскольку несущие конструкции в квартире не изменялись, а также принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем, исковые требования Гончаренко И.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончаренко И.В. к администрации .» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: . перепланированном состоянии по состоянию изготовления технического паспорта на ..

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам .вого суда в течение 10 дней через Центральный районный суд ..      

Судья         Фурман Е.Ю.