О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 25 августа 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Баннова П.С., при секретаре Мажаровой Л.В., с участием истца Нечаевой Р.Г., помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хаустовой А.А., представителя ответчика Побежимова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой <данные изъяты> к Химинчук <данные изъяты>, открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении расходов, связанных с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Нечаева Р.Г. обратилась в суд к Химинчук Д.Е. с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что . на пешеходном переходе, расположенном на . ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>», ., совершил наезд на истца, в результате чего истцу были причинены следующие телесные повреждения: открытый травматический вывих стопы, перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, обширные рвано ушибленные раны правого голеностопного сустава, закрытый винтообразный перелом 5 плюсневой кости со смещением отломков, сотрясение головного мозга, многочисленные ушибы. В результате данного ДТП истец утратила работоспособность, так как находилась два месяца в лечебном учреждении, и по настоящее время продолжает проходить лечение. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>., стоимость проезда. Определением суда от 27.04.2011 по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика привлечено открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах». В ходе судебного разбирательства от истца Нечаевой Р.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований к Химинчук Д.Е., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении расходов, связанных с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда и прекращении производства по делу, поскольку ответчиком расходы возмещены в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Побежимов А.Д., действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным производство по делу прекратить, приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом установлено, что отказ Нечаевой Р.Г. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, суд принимает отказ Нечаевой Р.Г. от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Нечаевой <данные изъяты> к Химинчук <данные изъяты>, открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении расходов, связанных с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья П.С.Баннов