Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при секретаре Чернявской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Куценко О.А., Радкевич Г.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: КПК «Доверие» обратился в суд с иском к Куценко О.А., Радкевич Г.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 78 252,11 руб., которая складывается из суммы задолженности по займу в размере 41 269,25 руб., процентов в сумме 16 671,81 руб., неустойки в размере 20 311,05 руб., взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2 547,56 руб. В заявлении истец указал, что . между КПК «Доверие» и ответчиком Куценко О.А. был заключен договор займа . о предоставлении займа на сумму 42 500 рублей, сроком до ., с взиманием 38 % годовых, в случае просрочки - 120% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства. Сумма займа и проценты заемщиком своевременно не погашаются, поручитель также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не гасит. На . задолженность составляет 78252,11 руб., в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность. В судебном заседании представитель истца Караев А.Г., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам. Ответчик Куценко О.А. в судебном заседании исковые требования признала, с суммой задолженности по основному долгу согласилась, просила взыскать сумму задолженности только с неё, не привлекая поручителя. Ответчик Радкевич Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По договору потребительского займа . от . КПК «Доверие» предоставил Куценко О.А. заём на сумму 42 500 рублей на срок до . Куценко О.А. обязалась вносить целевой и членский взнос из расчета 38% годовых от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом. В случае просрочки - 120% годовых (п.п.1.2, 1.2 - договора). Договором предусмотрено, что заемщик ежемесячно вносит целевые и членские взносы из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце согласно обязательства индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора займа (п.2.3 договора). Срок внесения целевых и членских взносов за пользование займом кончается последним числом каждого календарного месяца (п.2.5 договора). По условиям договора потребительского займа ежемесячные целевые и членские взносы, непогашенные заемщиком в соответствии с настоящим договором, обязательством индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора займа, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них целевых и членских взносов в соответствии с п.1 настоящего договора (п.2.6 договора) В случае неисполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда заем должен был быть возвращен заемщиком до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты целевых и членских взносов по займу (п.3.6 договора). Договор может быть расторгнут досрочно в случае нарушения заемщиком любого из условий настоящего договора (п.5.4 договора). Согласно уставу КПК «Доверие» кооператив является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи посредством в том числе предоставления займов членам кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей. В соответствии с 8.1.6 Устава кооператив имеет право предоставлять займы своим членам (пайщикам) в установленном порядке. Согласно п.5.4, 6.3 Положения о порядке формирования и использования средств имущества КПК «Доверие» членские взносы, а также целевые членские взносы являются обязательными, безвозвратными взносами для членов (пайщиков) кредитного кооператива при пользовании займами или использовании недвижимого имущества кооператива. Аналогичные условия предусмотрены Положением о порядке предоставления займов. Согласно договору поручительства . от ., заключенному между КПК «Доверие» и Радкевич Г.В. поручитель обязалась отвечать перед истцом в солидарном порядке с заемщиком за исполнение обязательств по вышеназванному договору займа, Обязательству индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью вышеназванного договора займа (п.2.1 - договора поручительства). Согласно расчету, составленному КПК «Доверие», заемщик на . имеет задолженность по займу в размере 41 269,25 руб., процентам в сумме 16 671,81руб., неустойки в размере 20 311,05 руб. Ответчик Радкевич Г.В. заключила с КПК «Доверие» договор поручительства, и взяла на себя обязательства отвечать перед кооперативом совместно с заемщиком за надлежащее выполнение договора займа, заключенного последним. Так как заемщик нарушил условия выполнения договора, а поручитель своевременно не приняла мер к надлежащему исполнению этого договора, то она несет солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу в размере 41 269,25 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Целевые и членские взносы в размере 16 671,81 рублей подлежат взысканию только с заемщика Куценко О,А., поскольку поручитель Радкевич Г.В. членом кооператива не является. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременное погашение займа. В соответствии со ст.ст.330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании установлено, что заемщик не соблюдала условия договора займа, не соблюдала график погашения займа и уплаты целевых и членских взносов, в связи с чем, у нее на . образовалась задолженность. Условиями договора предусмотрено, что ежемесячные целевые и членские взносы, непогашенные заемщиком в соответствии с настоящим договором, обязательством индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора займа, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них целевых и членских взносов. Условиями договора целевого потребительского займа, а также Положением о порядке предоставления займа предусмотрено, что суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на уплату членских взносов, во вторую и третью очередь соответственно - на уплату целевых взносов за фактическое время пользования займом; на погашение задолженности по займу; в четвертых - на уплату штрафных санкций за неисполнение обязательств по договорам займа, поручительства. Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины заемщика перед кредитором, его материальное положение, приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, которую просит взыскать истец, до 5 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Куценко О.А., Радкевич Г.В. о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Куценко О.А., Радкевич Г.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму основного долга в размере 41 269 рублей 25 коп., неустойку в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 1588 руб.08 коп. Взыскать с Куценко О.А. целевые и членские взносы в размере 16 671 руб.81 коп., судебные расходы в размере 500 руб.15 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Т.В.Кузнецова