Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В., при секретаре - Чернявской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснов С.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Дьяченко В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Краснов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания», Дьяченко В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что .. на ., произошло ДТП по вине водителя Дьяченко В.Н., в результате которого его автомобилю марки <данные изъяты> причинены повреждения, сума ущерба составила 163 652 руб., расходы на проведение экспертизы - 2050 руб. Страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в размере 69 710 руб.20 коп., что значительно ниже затрат, необходимых для восстановления автомобиля. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму ущерба в размере 50 290 руб., с Дьяченко В.Н. оставшуюся сумму ущерба в размере 45 902 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Определением суда от 08.04.2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Военно-страховая компания» на Страховое открытое акционерное общество «ВСК». В судебном заседании истец Краснов С.В. на иске настаивал и пояснил, что .. на перекрестке . произошло ДТП. Он двигался на автомобиле по . со стороны . в сторону . по главной дороге со скоростью 55-60 км/ч. На перекрестке с . с правой стороны выехала машина <данные изъяты> и произошло столкновение. ДТП произошло по вине водителя Дьяченко В.Н., который не уступил ему дорогу. В результате ДТП его автомобилю марки <данные изъяты> причинены повреждения, которые указаны в акте осмотра, повреждена передняя часть автомобиля. Истец обратился в страховую компанию «ВСК», которая выплатила ему 69 710,20 руб. С размером страховой выплаты не согласен, считает её заниженной. Согласно экспертному заключению сумма ущерба составила 163 652 руб. Просил взыскать со страховой компании невыплаченное страховое возмещение в сумме 50 290 руб., с виновника ДТП Дьяченко В.Н. взыскать оставшиеся 45 902 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда обосновывает тем, что автомобиль был необходим его семье для поездок на дачу, в августе планировали поехать семьей на машине на море. Так же ему пришлось неоднократно отпрашиваться с работы на экспертизу, в суд. Нравственные страдания обосновывает повреждением имущества. В судебном заседании представитель СОАО «ВСК» Тихонов С.П., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично и пояснил, что в случае ДТП выплата страховой компанией производится в неоспариваемой части. Истцу выплата произведена согласно заключению специалиста. С учетом того, что судом была назначена экспертиза, согласен с тем, что сумма ущерба, причиненного истцу, больше, чем выплаченное страховое возмещение. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании ответчик Дьяченко В.Н. исковые требования признал и пояснил, что ДТП произошло по его вине, поскольку он не уступил дорогу истцу. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец Краснов С.В. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>. .. на ., произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> под управлением Краснова С.В. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Дьяченко В.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что на перекрестке неравнозначных дорог . Дьяченко В.Н., управляя автомобилем, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, чем нарушив п.13.9 ПДД. Дьяченко В.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД. Таким образом, суд находит установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дьяченко В.Н., что он не оспаривал в судебном заседании. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в частности по доверенности на право управления транспортным средством. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК». В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст.6 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным выше обязательствам. В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 указанного Федерального Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма возмещается страховщиком в размере не более 120 000 руб. Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы, необходимые для восстановления поврежденного автомобиля истца, являются реальным ущербом. Оценивая подлежащие взысканию в пользу Краснова С.В.. суммы в счет возмещения ущерба, суд исходит из следующего. Как указано в страховом акте . от ., в результате ДТП, которое произошло с участием автомобилей «<данные изъяты>», гос.номер . и «<данные изъяты>» гос.номер ., подлежит выплате в пользу владельца поврежденного автомобиля, сумма ущерба в размере 69 710,20 руб. Указанную сумму страховщик выплатил потерпевшему. Согласно ст.12 ч.1 п.«б» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.63 пп.«б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно отчету . об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, составленному РАНЭ от ., стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> на . составляет 261 911 руб., стоимость ремонта с учетом износа составляет 69 710,20 руб. Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22.06.2011 г. по настоящему делу была назначена автотехническая экспертизы. Согласно заключению судебного эксперта . от . ООО «Экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер ., поврежденного в результате ДТП, составляет 110 126 руб. При этом в заключении учтены износ автомобиля и условия его эксплуатации. Данное заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу. Заключение составлено на основании осмотра транспортного средства, в заключении указанные технические повреждения, соответствующие повреждениям, указанным сотрудником ГИБДД в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. Учитывая, что страховщик оплатил истцу в счет возмещения ущерба 69 710,20 руб., с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца 40 415,80 руб. (110 126 руб. - 69 710,20 руб.), в связи с чем требования истца о взыскании материального ущерба подлежат частичному удовлетворению. Требования о взыскании материального ущерба с Дьяченко В.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку страховая сумма в полном объеме будет возмещена страховщиком. Рассматривая требования истца о взыскании с Дьяченко В.Н. денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В ходе судебного разбирательства установлено, что Краснов С.В. после ДТП за медицинской помощью не обращался, свои требования о взыскании компенсации морального вреда обосновывает повреждением имущества, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены им необоснованно, поскольку нарушены имущественные права истца. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по делу, сложившихся из расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1412 руб.47 коп., расходов по оплате услуг специалиста в сумме 2050 руб., что подтверждается платежными поручениями от . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Краснов С.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Краснов С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 40 415 руб.80 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 2050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1412 руб.47 коп. В удовлетворении исковых требования Краснов С.В. к Дьяченко В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Т.В.КузнецоваСогласно п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.