Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Мажаровой Л.В., с участием истца Гринько О.А., представителя истца Грыцышеной Ю.Н., ответчиков Адилова Э.Т.О., Неганова А.А., третьего лица Шугай К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринько <данные изъяты> к Николаевой <данные изъяты>, Адилову <данные изъяты>, Неганову <данные изъяты> о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя, УСТАНОВИЛ: Гринько О.А. обратилась в суд к ответчикам Николаевой Н.Ю., Адилову Э.Т., Неганову А.А. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в квартире по адресу . она, ее мама ФИО7 и брат ФИО8 проживают с <данные изъяты> года и занимают 1 комнату. Вторую комнату в указанной квартире занимает Николаева Н.Ю. . ей стало известно, что Николаева Н.Ю. приватизировала свою комнату и продала ее, однако согласие на приватизацию они ей не давали, чем были нарушены их права, установленные Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Николаева Н.Ю. должна была их известить о продаже комнаты и предложить купить ее. У них с Николаевой Н.Ю. была договоренность о том, что в случае продажи ею комнаты, она продает ее истцу. В соответствии с договором купли-продажи от . Неганов А.А. являющийся сотрудником агентства недвижимости «<данные изъяты>» продал по доверенности, выданной Николаевой Н.Ю. спорное жилое помещение Адилову Э.Т. за <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, просит признать договор купли-продажи от . жилого помещения, расположенного по адресу ., заключенный между Негановым А.А., действующим по доверенности, выданной Николаевой Н.Ю. и Адиловым Э.Т., зарегистрированный . . и свидетельство о регистрации . . недействительными. Определением суда от 28.07.2011 по настоящему гражданскому делу в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шугай К.В. В судебном заседании истец Гринько О.А. настаивала на заявленных требованиях, подтвердила обстоятельства, изложенные выше, и просила суд признать договор купли-продажи от . жилого помещения, расположенного по адресу: ., заключенный между Негановым А.А. по доверенности от Николаевой Н.Ю. и Адиловым Э.Т., зарегистрированный . . и свидетельство о регистрации . . недействительным. В судебном заседании представитель истца Грыцышена Ю.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, и пояснила суду, что считает, что сделка купли-продажи спорного жилого помещения является недействительной. Процесс приватизации данного жилого помещения прошел с нарушениями прав истца, поскольку Гринько О.А. не была предупреждена Николаевой Н.Ю. о приватизации комнаты. Кроме того, истцу не было предложено приобрести комнату, расположенную по адресу .. В связи с чем полагала, что договор купли-продажи комнаты, заключенный между Адиловым Э.Т. и Николаевой Н.Ю. является недействительным. Истец был согласен выкупить данную комнату на предложенных условиях, внеся аванс в размере <данные изъяты> рублей и возмещении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит признать договор купли-продажи жилого помещения от . недействительным. В судебное заседание ответчик Николаева Н.Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 28.07.2011 ответчик Николаева Н.Ю. исковые требования не признала, и пояснила суду, что у нее возникла необходимость в продаже своей комнаты, поскольку имелась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. В осуществлении продажи комнаты ей помогал Неганов А.А., к которому она обратилась с просьбой о приватизации спорной комнаты и последующей продажи. В судебном заседании ответчик Неганов А.А. исковые требования не признал, и пояснил суду, что он по просьбе Николаевой Н.Ю., на основании выданных ею доверенностей, помогал последней в приватизации и продажи спорной комнаты. С его стороны все было осуществлено в рамках действующего законодательства. Поскольку жилое помещение являлось муниципальной собственностью, Николаева Н.Ю. обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с предложением выкупить спорную комнату, и получила отказ в покупке комнаты. После чего данная комната была продана Адилову Э.Т.О. В судебном заседании ответчик Адилов Э.Т.О. исковые требования не признал, и дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Неганова А.А. В судебном заседании третье лицо Шугай К.В. исковые требования не признала. В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Комсомольска-на-Амуре не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, согласно заявления, поступившего в суд, представитель Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Загвоздина О.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В судебном заседании установлено, что Николаева Н.Ю. на основании ордера . от . зарегистрирована и проживала в комнате, расположенной в коммунальной . в . с .. В <данные изъяты> году Николаева Н.Ю. приняла решение приватизировать указанную комнату и в последующем продать ее. Также в указанной квартире с . зарегистрированы и проживают ФИО7, Гринько О.А., ФИО8 на основании ордера . от ., выданного ФИО7 на состав семьи из трех человек- мужа ФИО12, дочь ФИО13 В материалах дела имеются доверенность . от ., согласно которой Николаева Н.Ю. доверяет Неганову А.А. приватизировать и зарегистрировать ее права на указанную выше комнату, доверенность от ., согласно которой Николаева Н.Ю. доверяет Неганову А.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Николаевой Н.Ю. комнату площадью 10,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу .. Указанные доверенности заверены нотариусом . ФИО14 и нотариусом нотариального округа . ФИО15 . комната, площадью 10,6 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу . была передана в собственность Николаевой Н.Ю., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от .. В соответствии с ч.6 ст. 42 Жилищного кодекса РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.250 Гражданского кодекса РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В судебном заседании установлено, что истец Гринько О.А. является нанимателем жилого помещения - комнаты площадью 17,4 кв.м., расположенного по адресу . по договору социального найма, а собственником данного жилого помещения является Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре». Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества . от ., справкой МУП ПУС «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» Ф- 519-р от . (л.д. л.д. 10, 41) и не оспаривается сторонами. Из материалов дела усматривается, что . Николаева обратилась к Председателю комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с предложением купить за денежную сумму <данные изъяты> рублей комнату, площадью 10,6 кв.м. в ., расположенной по адресу .. Согласно извещению . Заместитель председателя Комитета по управлению имуществом администрации . ФИО16 известила об отказе в покупке вышеуказанной комнаты. Согласно договору купли-продажи от ., Николаева Н.Ю. в лице представителя Неганова А.А., действующего на основании доверенности, именуемая «Продавец» и Адилов Э.Т.О., именуемый «Покупатель», заключили между собой настоящий договор о нижеследующем: Продавец продал, а Покупатель купил в собственность одну комнату, находящуюся по адресу ., стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю право собственности на комнату, находящуюся по адресу . зарегистрировано за Адиловым Э.Т.О. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9). Согласно расписки, Николаева Н.Ю. получила от Неганова А.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за комнату, находящуюся по адресу .. Согласно договору купли-продажи от ., Адилов Э.Т.О., именуемый «Продавец» и Шугай К.В., ФИО18, ФИО19, именуемые «Покупатель», заключили между собой настоящий договор о нижеследующем: Продавец продал, а Покупатель купил в равнодолевую собственность, по 1/3 доли каждому, комнату, находящуюся по адресу ., стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю право собственности на комнату, находящуюся по адресу . зарегистрировано за Шугай К.В., ФИО18 и ФИО19 Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 42, 43, 44). В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд не может принять за доказательство по делу расписку о получении Николаевой Н.Ю. в <данные изъяты> году от ФИО7 денежных средств за комнату по адресу ., поскольку как следует из показаний истца Гринько О.А., данных ею в ходе судебного разбирательства, указанную расписку Николаева Н.Ю. написала непосредственно перед судебным заседанием. Кроме того, на момент получения данных денежных средств в <данные изъяты> году Николаева Н.Ю. не являлась собственником спорной комнаты и, соответственно, не могла ею распоряжаться. С учетом изложенного суд не находит оснований для признания договора купли-продажи жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу ., заключенного . между Николаевой Н.Ю. и Адиловым Э.Т.О. и свидетельства о государственной регистрации права собственности . от . недействительными, в связи с чем требования истца Гринько О.А. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гринько <данные изъяты> к Николаевой <данные изъяты>, Адилову <данные изъяты>, Неганову <данные изъяты> о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов