Дело № 2-3157/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

18 августа 2011 года      Центральный районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Станишевской С.А., Ткаченко Г.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика .», с участием третьего лица Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, о признании решения общего собрания недействительным,

у с т а н о в и л:

Станишевская С.А. обратилась в суд с иском к МУП «Служба заказчика .» о признании недействительным решения общего собрания собственником жилья многоквартирного жилого .. В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры .. Путем заочного голосования собственниками жилья от . было принято решение, с которым она не согласна и считает его незаконным.

Ткаченко Г.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ткаченко П.А., обратилась в суд с иском к МУП «Служба заказчика .» о признании недействительным решения общего собрания собственником жилья многоквартирного жилого дома .. В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры .. Путем заочного голосования собственниками жилья от . было принято решение, с которым она не согласна и считает его незаконным.

Определением от . гражданские дела объединены в одно производство и им присвоен единый номер 2-3157/2011.

Истцы Станишевская С.А., Ткаченко Г.Н. дважды не явились в судебные заседания (., .), хотя были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель ответчика МУП «Служба заказчика .» Парфенчик В.В., действующая на основании доверенности от ., и представитель третьего лица Ипатова И.В., действующая на основании доверенности . от ., в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, признав неявку истцов Станишевской С.А. и Ткаченко Г.Н. в судебное заседание без уважительной причины два раза, и принимая во внимание, что ответчик не настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает истцов возможности вновь обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.222 п. 7, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Станишевской С.А., Ткаченко Г.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика .», с участием третьего лица Администрации ., о признании решения общего собрания недействительным, оставить без рассмотрения.

Истцы вправе обратиться в Центральный районный суд . с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:        Бузыновская Е.А.