Дело № 2-3337/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи Бузыновской Е.А., При секретаре Кузьминой Т.В., С участием прокурора Хаустовой А.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко В.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о восстановлении на работе, об оплате времени вынужденного прогула, у с т а н о в и л: Величко В.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее ИК-7) о восстановлении на работе, об оплате времени вынужденного прогула. В заявлении истец указал, что с . проходил службу в ИК-7 в должности стажера младшего инспектора 2 категории отдела охраны, а с . - в должности стажера младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. Приказом начальника ИК-7 он с . был уволен по собственному желанию Считает увольнение незаконным, так как заявление об увольнении по собственному желанию было написано им не по собственной воле, а под давление сотрудника отдела кадров. В судебном заседании истец Величко В.В. и его представитель Зенгер И.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, на исковых требованиях настаивали. В обоснование требований Величко В.В. пояснил, что с . он был принят на службу в ИК-7 стажером по должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны, а с . переведен стажером в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. На работу он был принят с испытательным сроком, по окончании которого проводилась аттестация. По результатам аттестации он не был рекомендован для дальнейшего прохождения службы. В июле месяце 2011 года он работал в сменном режиме, и . вышел на работу в дневную смену с 8-00 часов. Однако начальником отдела охраны до работы допущен не был, был направлен в отдел кадров для решения вопроса об увольнении. В отделе кадров ему предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день он был ознакомлен с приказом об увольнении и получил трудовую книжку. Заявление об увольнении он отозвал ., но в его удовлетворении было отказано. Считает, что был уволен незаконно, задним число, им заявление об увольнении написал под давлением и угрозами сотрудника отдела кадров Голубевой О.В.. Просил восстановить на работе, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула. Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» - Ларькова С.В., действующая на основании доверенности от ., исковые требования в судебном заседании не признала. Пояснила, что при увольнении Величко В.В. по основаниям пункта 3 статьи 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию) были соблюдены все требования трудового законодательства. Заявление об увольнении Величко В.В. написал . добровольно, сам сдал его в отдел кадров. Начальник ИК-7, имеющий право приема и увольнения сотрудников ИК-7, не понуждал истца к написанию такого заявления. У него была возможность не писать такого заявления и продолжить работу после аттестации. С приказом об увольнении Величко В.В. был ознакомлен в день его издания ., с ним согласился. В этот же день ему была вручена трудовая книжка. После . на работу истец не выходил и никаких заданий по несению службы ему не поручалось. Просила в удовлетворении требований истцу отказать. Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования истца удовлетворить, пришел к следующим выводам: Законом РФ от 21.07.1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно исполнительной системы, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов. Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания. Статьей 21 Федерального закона от 21.07.1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202-I, распространено на сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. В ходе рассмотрения дела установлено, что Величко В.В. с . проходил службу в ИК-7 в должности стажера младшего инспектора 2 категории отдела охраны, а с . - в должности стажера младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, специальное звание не присваивалось. Следовательно, трудовые отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Трудового кодекса РФ. Как установлено пунктом 3 статьи 77, статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели, если иной срок не установлен настоящим Законом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и по истечении срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится. Величко В.В. . самостоятельно написал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом начальника ИК-7 от . . работник был уволен с . по основаниям пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). В этот же день он был ознакомлен с приказом об увольнении, ему была выдана трудовая книжка, и у него было изъято служебное удостоверение. С . Величко В.В. на работу не выходил. Он . подал на имя начальника ИК-7 заявление о восстановлении его на работе, так как считает увольнение незаконным. В удовлетворении заявления ему было отказано. Как видно из текста заявлении Величко В.В. об увольнении, работник не указывал дату увольнения, дата подачи заявления также отсутствует. Из резолюции начальника ИК-7 на этом заявлении видно, что она была наложена на заявление .. Ответчик в судебном заседании пояснил, что заявление работника об увольнении было подписано начальником ИК-7 в день его подачи, работник был уволен до истечения срока предупреждения, установленного законом в две недели. Истец в судебном заседании подтвердил, что он был уволен в тот же день, когда подал заявление об увольнении. На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что между Величко В.В. и работодателем ИК-7 не было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения срока предупреждения об увольнении. Расторжение трудового договора в день подачи работником заявления об увольнении произошло по инициативе работодателя, чем были нарушены права работника и он был лишен права в течении двух недель отозвать свое заявление, и продолжить трудовые отношения с работодателем. Намерение работника продолжит трудовые отношения с работодателем ИК-7 подтверждается заявлением Величко В.В., поданным работодателю . о восстановлении на работу. Заявление подано работником до истечения двухнедельного срока, предусмотренного законом срока предупреждения об увольнении. Следовательно, увольнение Величко В.В. было произведено с нарушением порядка, установленного Трудовым кодексом РФ, и подлежит признанию незаконным. В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным (увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения) работник должен быть восстановлен на прежней работе. Работнику подлежит выплате средний заработок за время вынужденного прогула. Увольнение Величко В.В. признано судом незаконным, поэтому он подлежит восстановлению на работе. За время вынужденного прогула с . по . ему подлежит выплате средний заработок. Требования истца о восстановлении на работе, об оплате времени вынужденного прогула подлежат удовлетворению. Доводы истца о том, что он написал заявление об увольнении по собственному желанию под давлением работодателя, не принимаются судом во внимание, так как являются неосновательными. Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004 года и № 63 от 28.12.2006 года, разъяснил, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора (п. 3 ст.77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) необходимо иметь ввиду, что если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Уставом Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» установлено, что правом приема и увольнения работников учреждения наделен начальник колонии. Величко В.В. в судебном заседании подтвердил, что ему было известно, что вопросы приема и увольнения в ИК-7 решает начальник колонии, и в июле месяце 2011 года начальник колонии находился на рабочем месте. Факт добровольного написания Величко В.В. заявления об увольнении по собственному желанию подтверждается текстом этого заявления. Истец также сообщил суду, что заявление написано и подписано им лично. Начальник колонии или его (истца) непосредственный руководитель во время написания им заявления не присутствовал, никаких указаний по написанию такого заявления ему не давал. До написания заявления с начальником колонии он не встречался. Этот факт также подтверждается показаниями свидетелей. Так свидетель Голубева О.В. в судебном заседании пояснила, что она работает старшим инспектором отдела кадров ИК-7 с 1997 года. Утром . к ней в кабинет пришел Величко В.В. и спросил, как ему написать заявление об увольнении по собственному желанию. Она объяснила работнику по какой форме пишется заявление. В её присутствии Величко В.В. сам написал заявление и оставил его. Никто из руководителей ИК-7 При это не присутствовали. В этот же день она передала заявление начальнику ИК-7 для принятия решения. После получения согласия начальника ИК-7 на увольнение работника, она . подготовила приказ, который был подписан начальником колонии. В этот же день она ознакомила с приказом об увольнении Величко В.В. и вручила ему трудовую книжку. Из пояснений истца Величко В.В.установлено, что с начальником ИК-7 он до написания заявления об увольнении и во время его написания не встречался, и руководитель, или иное лицо по его поручение, не заставлял его писать рапорт об увольнении, и ничем ему не угрожал. Оценивая полученные в ходе рассмотрения дела доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что работодатель не принуждал истца подать рапорт об увольнении по собственному желанию. Величко В.В. . добровольно написал заявление об увольнении по собственному желанию, но не просил уволить его до истечения срока предупреждения об увольнении. Доводы истца, что он до . продолжал исполнять свои должностные обязанности, а приказ об увольнении был издан работодателем задним числом, не принимаются судом во внимание, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из текста приказа от . . «Об увольнении Величко В.В.» (подлинник которого обозревался в судебном заседании) видно, что работник с приказом был ознакомлен .. В судебном заседании истец подтвердил, что подпись и дата ознакомления с приказом выполнены его рукой. Табель учета рабочего времени за июль месяц 2011 года, суточные ведомости за период с . по . и журнал выдачи и приема специальных средств газового оружия дежурной смены ИК-7 (начат ., подлинник которого обозревался в судебном заседании) подтверждают, что после . Величко В.В. на работу не выходил, оружие не получал, на пост не назначался. Представленная истцом ксерокопия журнала выдачи и приема специальных средств газового оружия дежурной смены ИК-7 не принимается судом в качестве доказательства, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам. В соответствии с положениями статьи 71 ГПК РФ копии письменных доказательств, предоставляемых в суд, должны быть заверены надлежащим образом. Ксерокопия письменного документа, представленная истцом, не заверена надлежащим образом. Также эта копия не соответствует оригиналу журнала выдачи и приема специальных средств газового оружия дежурной смены ИК-7, который обозревался в судебном заседании. Поскольку Величко В.В. восстановлен судом на работе, то за время вынужденного прогула с . по . ему подлежит выплате средний заработок. В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При этом из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности. При этом календарным месяцем считает период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты, не относящиеся к оплате труда (оплата стоимости питания, проезда и другие). При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате. В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что для Величко В.В., работавшего по скользящему графику смен, установлен суммированный учет рабочего времени за месяц. Величко В.В. отработал в ИК-7 с . по ., поэтому расчетный период составляет менее 12 месяцев. Таким образом средний часовой заработок для определения среднего заработка за период времени вынужденного прогула рассчитывается из фактически начисленной заработной платы за фактически отработанное время. За расчетный период Величко В.В. отработал 576 часов, ему была начислена заработная плата в сумме 21 815,67 рублей. Истец сведения, указанные в справке, не оспаривал, с ними полностью согласилась. Следовательно, средний часовой заработок составляет 37,87 рублей (21815,67 : 576). Количество часов по норме рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе за период вынужденного прогула с . по . составляет 224 часа (июль 96 часов и августа 128 часов). Размер среднего заработка за время вынужденного прогула составит 8 482,88 рубля (37,87 х 224), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден как работник, обратившийся в суд за защитой трудовых прав. Размер государственной пошлины определяется от размера удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, и составляет 400,00 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Величко В.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о восстановлении на работе, об оплате времени вынужденного прогула, - удовлетворить. Восстановить Величко В.В. в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» стажером в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» в пользу Величко В.В. средний заработок за время вынужденного прогула с . по . в размере 8 482 (восьми тысяч четырехсот восьмидесяти двух) рублей 88 копеек (подоходный налог не исчислен и не удержан). Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре. Судья: Бузыновская Е.А.