Дело № 2-2631/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года                   Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре

Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бузыновской Е.А.

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Васильеву Е.Ю., с участием третьего лица Ким Д.А., о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Васильеву Е.Ю. о возмещении ущерба в сумме 101 910,50 рублей, о возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что . в 22-30 часов на . по вине водителя Васильева Е.Ю., управлявшего автомобилем "ММС Диамант" без регистрационных номеров, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю "Ниссан Цедрик" без регистрационных номеров, которым управлял Х.А.Д., а собственником является Ким Д.А., были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля "ММС Диамант" и водителя Васильева Е.Ю. застрахована в ООО "Росгосстрах". Страховая компания выплатила потерпевшему Ким Д.А. страховое возмещение за поврежденное имущество в размере 101 910,50 рублей. Эта сумма подлежит взысканию в порядке регресса с лица, виновного в ДТП, - водителя Васильева Е.Ю., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Заочным решением суда от . требования ООО "Росгосстрах" были удовлетворены. С Васильева Е.Ю. в пользу истца были взысканы денежные средства101910,50 рублей в счет возмещения ущерба, 3238,21 рублей в счет возмещения судебных расходов. Определением суда от . заочное решение по заявлению ответчика было отмененною Производство по делу было возобновлено.

Определением суда от . к участию в деле третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований на стороне истца был привлечен Ким Д.А..

В судебное заседание представитель истца ООО "Росгосстрах", уведомленный о времени и месте его проведения, не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Васильев Е.Ю, и его представитель Светова Л.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, исковые требования не признали. Васильев Е.Ю. пояснил, что действительно . около 22-30 часов он, управляя автомашиной "ММС Диамант" без регистрационных знаков, двигался по .. Автомашина принадлежит М.Л.В., он управлял ею по доверенности. Он остановился на . на остановке «Политехнический университет», и был зажат на дороге двумя автомашинами, водители которых преследовали его. Выезжая с места остановки задним ходом он совершил столкновение со стоящим транспортным средством "Ниссан Цедрик" без регистрационных номеров. Последующим узнал, что этой автомашиной управлял Х.А.Д., а автомашина принадлежит Ким Д.А.. После этого, опасаясь за свою жизнь, он уехал с места ДТП. Полагает, что на него не может быть возложена материальная ответственность за вред, причиненный транспортному средству "Ниссан Цедрик", так как: эта автомашина была в другом дорожно-транспортном происшествии, где получила аналогичные повреждения; с места происшествия он скрылся по уважительной причине, так как опасался за свою жизнь.

В судебном заседании третье лицо Ким Д.А. поддержал требования истца, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что . около 22-30 часов он находился в автомашине "Ниссан Цедрик», которая принадлежит ему на праве собственности, автомашиной управлял Х.А.Д.. Они двигались по .. На остановке «Политехнический университет» они увидели, что автомашине "ММС Диамант" два других транспортных средства создают помехи для проезда прямо и в сторону. Х.А.Д. остановился на расстоянии более шести метров за автомашиной "ММС Диамант", и они стали наблюдать за происходящим. Водитель автомашины "ММС Диамант" (как потом узнали Васильев Е.Ю.) задним ходом стал выезжать с остановки и столкнулся с их стоящей автомашиной. Удар был сильный и пришелся в центр передней части автомашины "Ниссан Цедрик», при этом были повреждены передний бампер, капот, фары, решетка радиатора, левое и правое передние крылья. Водитель Васильев Е.Ю., после столкновения не остановился, не вышел из автомашины, а напротив, уехал с места столкновения. Так как автомашина, которой управлял Васильев Е.Ю,, не имела регистрационных номеров, то он и Ханцевич Д.А. на своей автомашине стали его преследовать. Догнали автомашину Васильева Е.Ю. только в микрорайоне «Парус». Туда прибыл экипаж ДПС, вызванный ими. На месте были составлены протокол об административном правонарушении в отношении Васильева Е.Ю., была составлена схема ДТП, были отобраны объяснения от водителей автомашин. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Васильева Е.Ю. который должен нести за это ответственность. От страховой компании Росгосстрах он получил страховое возмещение в сумме 101 910,50 рублей, которое не компенсировало его реальные расходы на ремонт транспортного средства.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение специалиста, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:

В ходе рассмотрения дела установлено, что . около 22-30 часов Васильев Е.Ю., управляя по доверенности автомашиной «МММ Диамант» без регистрационного знака, двигаясь задним по . в районе . (остановка «Политехнический университет»), совершил столкновение со стоящим транспортным средством "Ниссан Цедрик» без регистрационных номеров, водителем которого являлся Х.А.Д.. В результате столкновения транспортному средству "Нисан Цедрик", собственник которого является Ким Д.А., были причинены технические повреждения. С места происшествия водитель Васильев Е.Ю. скрылся.

Факт дорожно-транспортного происшествия его обстоятельства Васильев Е.И. и Ким Д.А. в своих пояснениях, данных в ходе рассмотрения дела, подтвердили.

Эти обстоятельства также нашли свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Васильева Е.Ю. по факту нарушения им пункта 8.12 и пункта 12.4 Правил дорожного движения: протоколе об административном правонарушении . МС 962287 от . и постановление по делу об административном правонарушении № . от .; протоколе об административном правонарушении . . от . и постановление по делу об административном правонарушении № . от .; схемой дорожно-транспортного происшествия (подписанной водителем Васильевым Е.Ю. и водителем Х.А.Д.); справкой (сведениями) о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в которой указано, что в ДТП участвовали водители Васильев Е.Ю., управлявший автомашиной «МММ Диамант» (собственник М.Л.В.), и водитель Х.А.Д., управлявший автомобилем «Ниссан Цедрик» (собственник Ким Д.А.). Оба транспортных средства поучили повреждения.

Также эти обстоятельства наши свое подтверждение в показаниях свидетеля Х.А.Д., который в судебном заседании пояснил, что . в 23-00 часу он, управляя автомашиной "Ниссан Цедрик», которая принадлежит Ким Д.А., двигался по .. Ким Д.А. находился в сним в машине. На остановке «Политехнический университет» они увидели, что автомашине "ММС Диамант" два других транспортных средства создают помехи для проезда. Они решили посмотреть, что будет дальше, и остановились за автомашиной «ММС Диамант» на расстоянии более шести метров. Он и Ким Д.А. стали наблюдать за происходящим. Водитель автомашины "ММС Диамант" (как потом узнал Васильев Е.Ю.) задним ходом стал выезжать с остановки и столкнулся со стоящей автомашиной, в которой он (истец) находился. Удар был сильный и пришелся в центр передней части автомашины "Ниссан Цедрик», при этом были повреждены передний бампер, капот, фары, решетка радиатора, левое и правое передние крылья. Водитель Васильев Е.Ю., после столкновения не остановился, не вышел из автомашины, а наоборот увеличил скорость и уехал с места происшествия. Он решил догнать этого водителя, так как автомашина «ММС Диаман» не имела регистрационных номеров. Он на автомашине «Нисан Цедрик» преследовал Васильева Е.Ю. до микрорайона «Парус», и только там смог его догнать и остановить. Туда же прибыл экипаж ДПС. На месте была составлена схема ДТП, были отобраны объяснения от водителей автомашин.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 109 (с последующими изменениями и дополнениями), определено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения определено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 20.03.2008 года произошло по вине водителя Васильева Е.Ю., который, управляя транспортным средством «ММС Диамант» и двигаясь задним ходом, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего столкнулся со стоящим транспортным средством «Ниссан Цедрик». В нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Васильев Е.Ю. не остановился после столкновения с автомашиной, не сообщил о случившемся в ГИБДД, не принял все необходимые меры к сохранению места ДТП. Напротив, водитель Васильев Е.Ю., сразу после столкновения, уехал с места ДТП. Таким образом водитель Васильев Е.Ю. или лицо, являющееся законным владельцем транспортного средства «ММС Диамант», которым управлял ответчик, обязано возместить ущерб, причиненный собственнику автомашины «Нисан Цедрик», поврежденному в ДТП ..

Справкой (сведениями) о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленной . инспекторами ДПС УВД по г. Комсомольску -на- Амуре и подписанной водителями Васильевым Е.Ю. и Х.А.Д., подтверждается, что автомашина «Нисан Цедрик» после столкновения получила повреждения переднего бампера, капота, левого и правого крыльев, решетки радиатора, передние фары.

Актом осмотра транспортного средства от . . подтверждается, что автомашина «Нисан Цедрик» (владелец Ким ДА., ПТС .) имеет повреждения капота, разрушены передние фары, разрушена решетка радиатора, повреждены фары противотуманные в бампере, поврежден передний бампер, поврежден радиатор ДВС, поврежден радиатор кондиционера, повреждены передние левый и правый лонжероны, повреждена магистраль кондиционера (складки на трубках), сломан вентилятор охлаждения (сломаны лопасти), сломаны бочки предохранителя и омывателя стекол, повреждена защита арки переднего правого колеса, сломан диффузор радиатора, повреждено переднее правое крыло, поврежден брызговик переднего правого крыла, сломан пластик облицовки двигателя.

Экспертным заключением . И от . стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Нисан Цедрик» (собственник Ким Д.А.) определена в 101 910,50 рублей.

Транспортное средство «МММ Диамант» (регистрационные знаки отсутствуют, паспорт транспортного средства ., выдан .) принадлежит на праве собственности М.Л.В.. Гражданская ответственность на период использования транспортного средства с . по . застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом ААА ., и не оспаривалось сторонами.

Транспортное средство «Нисан Цедрик (регистрационные знаки отсутствуют, паспорт транспортного средства ПТС ., выдан .) принадлежит Ким Д.А..

В соответствии с положениями статей 1079, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (по доверенности на право управления, на праве аренды). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьями 3, 6, 7, 13, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим при столкновении транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Платежным поручением . от . Ким Д.А. была перечислена сумма страхового возмещения 101 910,50 рублей за ущерб, причиненный его имуществу - транспортному средству «Нисан Цедрик», . в дорожно-транспортном происшествии.

Положениями статьи 1081 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено статьей 14 Федерального закона от 25.04.02 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от . ., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие ., в котором были причинены технические повреждения автомобилю марки «Ниссан Цедрик» (без регистрационных знаков, собственник Ким Д.А.) произошло по вине водителя Васильева Е.Ю., который скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ММС Диамант», которым . управлял водитель Васильев Е.Ю., на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах". Лицо, виновное в происшествии, ущерб потерпевшему Ким Д.А. не возмещало. Страховая компания возместила ущерб потерпевшему в пределах страховой суммы. - в размере 101910,50 рублей.Поэтому суд считает, что требования ООО "Росгосстрах" о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия так как ему угрожали и он опасался за свою жизнь, поэтому не должен нести материальную ответственность, признаются судом несостоятельными и не принимаются во внимание, так как не имеют юридического значения для разрешения данного гражданского спора. Доказательств того, что он вынужден был покинуть место ДТП по состоянию здоровья (требовалась экстренная медицинская помощь), ответчик суду не предоставил, пояснив, что в ДТП ему не был причинен вред здоровью.

Ответчик считает, что сумма страхового возмещения, выплаченная Ким Д.А., значительно завышена, поскольку в неё включена стоимость восстановительных работ по устранению повреждений, полученных автомашиной «Нисан Цедрик» в другом ДТП .. Суд не принимает эти доводы ответчика во внимание, так как они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ., после столкновения на . (остановка «Политехнический университет») водитель Васильев Е.Ю. на своем автомобиле скрылся с места происшествия. Водитель Х.А.Д. и Ким Д.А., на своем автомобиле, поехали за автомашиной, управляемой водителем Васильевым Е.Ю., и догнали его в микрорайоне «Парус». Двигаясь по микрорайону «Парус» в . водитель Х.А.Д., на автомобиле «Нисан Цедрик» (в ней находился и пассажир Ким Д.А.) врезался в столб правым передним углов автомобиля. Лиа, участвующие в деле, эти обстоятельства не оспаривали, они также подтверждаются показаниями свидетеля Ханцевич Д.А..

В судебном заседании специалист К.Н.В. (работник ООО «Экспертный центр» (основными видами деятельности общества являются: определение стоимости ремонтно-восстановительных работы в связи с повреждением транспортных средств; исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествии), имеет высшее образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», имеет специальное образование по направлению «Сертификация услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств», стаж экспертной работы с января 1998 года), после ознакомления с материалами дела, пояснил что все повреждения транспортного средства «Ниссан Цедрик», отраженные в акте осмотра транспортного средства от . . и экспертным заключением . И от ., с наибольшей степенью вероятности могли быть получены этим автомобилем в результате столкновения с автомобилем «ММС Диамант». С поврежденным передними лонжеронами автомобиль может продолжать движение, если только не был поврежден корпус транспортного средства и колеса не были заблокированы. Как видно из акта осмотра и фотографий, сделанных при осмотре автомобиля «Ниссан Цедрик» передние колеса не заблокированы, и это подтверждают участники ДТП. Также автомобиль «Нисса Цедрик» мог продолжать движение после столкновения с другим транспортным средством с поврежденными радиатором, так как содержимое радиатора сразу не вытекло, а подтекала постепенно. В результате столкновения автомобиля «Нисан Цедрик» со столбом, новые повреждения у автомобиля не появились, так как удар пришелся в тоже место, в которое ранее ударился автомобиль «ММС Диамант». От столкновения со столбом увеличилась только степень повреждений (больше стало трещин на капоте, на фаре, переднее правое крыло получило большую вмятину). Но увеличение степени повреждений уже поврежденных деталей автомобиля от первого столкновения не повлекло за собой увеличение размера ущерба. Так как детали автомобиля, которые были повреждены от столкновения с автомобилем «ММС Диамант» и вновь пострадали от столкновения со столбом, требовали только замены (так как это менее затратно с экономической точки зрения, чем их ремонт). При определении стоимости ремонтно- восстановительных работ эксперт, как видно из заключения, определял стоимость исходя из стоимости работ по замене поврежденных деталей. Поэтому увеличение степени повреждения уже поврежденных деталей автомобиля «Ниссан Цедрик» от столкновения со столбом не повлияло на стоимость ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, исковые требования которого удовлетворены, подлежат взысканию все понесенные им судебные расходы. Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 238,21 рублей, что подтверждается платежным поручением от . .. Требования истца судом удовлетворены полностью, поэтому с ответчика подлежат взысканию все понесенные ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Васильеву Е.Ю. о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Васильеву Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в сумме 101 910 (ста одной тысячи девятисот десяти) рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 3 238 (трех тысяч двухсот тридцати восьми) рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам .вого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд ..

Судья:        Бузыновская Е.А.