Дело № 2-151/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 201 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре

    Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

При секретаре Кузьминой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренко М.С. к Дергачевой Г.В., с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о регистрации перехода права собственности, о регистрации договора, о возмещении судебных расходов; по встречному иску Дергачевой Г.В. к Азаренко М.С., Рубану Р.В., с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании сделки недействительной,

У с т а н о в и л:

Азаренко М.С. обратилась в суд с иском к Бабенко А.Л. о признании договора купли-продажи заключенным, о регистрации договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности, о признании права собственности на имущество. В заявлении указала, что . он заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры по ., они подписали акт приема-передачи недвижимого имущества. Она уплатил продавцу цену квартиры 600 000,00 рублей. В этот же день договор и заявление о регистрации перехода права собственности были сданы на регистрацию в УФРС по Хабаровскому краю. Но . она получила уведомление УФРС об отказе в регистрации сделки и об отказе в регистрации перехода права собственности по тем основаниям, что продавец настаивает на возврате документов. Считает, что сделка была заключена в соответствии с требованиями закона. На сегодняшний день продавец отказывается обратиться с заявление в УФРС о регистрации сделки и перехода права собственности.

В ходе рассмотрения дела Азаренко М.С. отказалась от исковых требований о признании заключенным договора купли-продажи от.. квартиры по . о признании права собственности на имущество. Определением суда от . отказ истца от его исковых требований был принят судом.

Определением суда от . была произведена замена ответчика Бабенко А.Л. (выбыл в связи со смертью) на его правопреемника Дергачеву Г.В..

Дергачева Г.В. предъявила (.) встречный иск к Азаренко М.С. и Рубану Р.В. о признании сделки недействительной. В заявлении указала, что Бабенко А.Л. . выдал доверенность на право продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры по . Рубану Р.В.. Однако . он эту доверенность отозвал, о чем сообщил Рубану Р.В. и в УФРС по Хабаровскому краю. Договор купли-продажи квартиры по ., заключенный Рубаном Р.В. от имени Бабенко А.., с Азаренко М.С. был заключен ., когда Рубан Р.В. не имел права на распоряжения этим имуществом.

В судебном заседании Азаренко М.С. на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что . она заключила с Рубан Р.В., действующего по доверенности в интересах Бабенко А.Л., соглашение о задатке. По этому соглашению она передала Рубану Р.В. 70 000,00 рублей в счет оплату приобретаемой квартиры по ., стоимость квартиры была определена в 600 000,00 рублей. За ччет этих денежных средств была погашена задолженность Бабенко А.Л. по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Договор купли-продажи они заключили ., от имени продавца Бабенко А.Л. также действовал по доверенности Бубан Р.В. После подписания договора она передала Рубану Р.В. отставшую стоимость квартиры 530 000,00 рублей. В этот день она и Рубан Р.В., действовавший по доверенности от имени Бабенко А.Л., сдали в УФРС на регистрацию договор купли-продажи и заявление о регистрации перехода права собственности. Никаких замечаний по документам со стороны регистрационного органа не было. Но . она получила решение УФРС о приостановлении регистрации договора и перехода права собственности по тем основаниям, что продавец обратился с заявлением об отзыве документов. До настоящего времени сделка и переход права собственности на квартиру не зарегистрированы. Считает, что продавец необоснованно отказывается от их регистрации.

В судебное заседание Дергачева Г.В., уведомленная о времени и месте его проведения, не явилась. Просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель Дергачевой Г.В. - Беломестнов Н.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ., исковые требования Азаренко М.С. не признал, на исковых требованиях Дергачевой Г.В. настаивал. Пояснил, что действительно Бабенко А.Л. выдал . Рубану Р.В. доверенность, которой поручил продать квартиру по .. Однако обстоятельства у Бабаенко А.Л. изменились и . он отменил действие доверенности, выданной Рубану Р.В., о чем . сообщил в УФРС. Об этом же он сообщил по телефону Рубану Р.В., О том, что Рубан Р.В. заключил . договор купли-продажи, ему ничего не было известно. Никаких денег от Рубана Р.В. за квартиру не получал. Подтвердил, что задолженность по оплате содержания жилья и по оплате коммунальных услуг, имевшаяся у Бабенко А.Л. на ., погасила Азаренко М.С. за счет собственных средств. и деньги по ней он не получил.

В судебном заседании ответчик Рубан Р.В. исковые требования не признал. Пояснил, что имея доверенность Бабенко А.Л. на право распоряжения квартирой по ., заключил . с покупателем Азаренко М.С. договор купли-продажи. За проданную квартиру он получил от покупателя 600 000,00 рублей, из которых 300 000,00 рублей передал Бабенко А.Л. без расписки, часть денег было потрачено на погашение долга по коммунальным услугам, а оставшуюся часть он оставил себе в соответствии с имеющейся договоренностью с продавцом. О том, что Бабенко А.Л. отозвал доверенность, ему ничего не было известно. При заключении договора он ключи от квартиры Азаренко М.С. не передавал, так как в помещении продолжал проживать Бабенко А.Л.. А через три дня после подписания договора стало известно, что замки в квартире родственники Бабенко А.Л. поменяли, и в квартиру попасть невозможно.

В судебном заседании представитель третье лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, уведомленный о времени и месте его проведения, не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:

Как определено статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащему ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество.

По правилам, установленным статьями 182, 185, 188, 189 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе поручить другому лицу представлять его интересы перед третьими лицами и совершить от его имени действия, сделки, непосредственно создающие, изменяющие или прекращающие гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое другому лицу для представительства перед третьими лицами. Действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, ее выдавшим. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действия лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Статьями 218, 549 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что недвижимое имущество - квартира, находящаяся по адресу: ., принадлежало с . на праве собственности Бабенко А.Л.. Это подтверждается договором купли-продажи от . и справкой . от ., выданной Комсомольским -на- Амуре филиалом Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, о государственной регистрации права собственности.

Бабенко А.Л. выдал . Рубану Р.В. нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся по адресу: .. Для чего предоставил ему право быть представителем во всех государственных учреждениях, в том числе в бюро технической инвентаризации и в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые по договору деньги, зарегистрировать сделку и переход права собственности в установленном законом порядке, подавать и получать необходимые справки, документы, запросы, производить необходимые расчеты, платежи, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность была выдана сроком на три месяца (л.д.18).

Распоряжением от . Бабенко А.Л. отменил доверенность, выданную . на имя Рубан Р.В. на право распоряжения квартирой, находящейся по адресу: .. Распоряжение было передано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ., что подтверждается отметкой УФРС о получении этого документа (л.д.50).

Таким образом, действие доверенности, выданной Бабенко А.Л. . в пользу Рубана Р.В.на право продажи квартиры по ., было прекращено .. Следовательно, все действия, совершенные Рубаном Р.В. в интересах Бабенко А.Л. после . на основании этой доверенности, не соответствовали закону и не влекли для Бабенко А.Л. никаких правовых последствий.

Рубан Р.В., действуя от имени Бабенко А.Л. на основании доверенности от ., заключил . с Азаренко М.С. соглашение о задатке на сумму 70 000,00 рублей в подтверждение намерений сторон заключить договор купли-продажи квартиры по .. Также Рубан Р.В., действуя от имени Бабенко А.Л. на основании указанной доверенности, оговорил с покупателем Азаренко М.С. цену и условия продажи квартиры, срок заключения договора купли-продажи - до .; получил от покупателя . задаток в размере 70 000,00 рублей. Это подтверждается соглашением о задатке, заключенным .. В судебном заседании Азаренко М.С. и Рубан Р.В. также не оспаривали этого обстоятельства.

Рубан Р.В., действуя от имени Бабенко А.Л. на основании доверенности от ., заключил . с Азаренко М.С. договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: ., получил от покупателя всю стоимость квартиры (цена квартиры была определена в 600 000,00 рублей), стороны подписали акт приема-передачи жилого помещения. В этот же день Азаренко М.С. и Рубан Р.В., действуя от имени Бабенко А.Л. на основании доверенности от ., подали заявление о регистрации договора купли-продажи и о регистрации перехода права собственности в регистрационный орган УФПС по .. Документы у них были приняты, не смотря на то, что регистрационный орган уже располагал сведениями от отмене Бабенко А.Л. . доверенности, выданной . Рубану Р.В. на право продажи квартиры (л.д. 19-22).

. Бабенко А.Л. обратился в УФРС по Хабаровскому краю с заявлением о прекращении регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, так как он не одобрял сделку и отозвал доверенность на право распоряжения своим имуществом (л.д.27-29). Решением УФРС по . от . государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности была приостановлена. Все документы, поступившие в регистрационный орган . о регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: ., были возвращены Бабенко А.Л. . (л.д. 32).

Как определено положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу закона, статьи 209 Гражданского кодекса РФ, правом распоряжения имуществом обладает только его собственник или лицо, уполномоченное собственником на совершение таких действий, то действия лица по распоряжению - продажи имущества, совершаемые от имени собственника без соответствующих полномочий, являются незаконными, не влекут для собственника имущества никаких правовых последствий.

Так как, заключая . договор купли-продажи квартиры по ., Рубан Р.В. действовал от имени собственника имущества Бабенко А.Л. на основании доверенности, которая на день совершения сделки прекратила свое действие, и Бабенко А.Л., а в настоящее время его правопреемник Дергачева Г.В., не одобряют эту сделку, то она подлежит признанию недействительной, так как не соответствует положениям Гражданского кодекса РФ. Поэтому требования Дергачевой Г.В. о признании договора купли-продажи от ., заключенного между покупателем Азаренко М.С. и продавцом Бабенко А.Л., от именно которого по доверенности действовал Рубан Р.В., подлежат удовлетворению.

Доводы Рубан Р.В. и Азаренко М.С., что об отмене доверенности им ничего не было известно, следовательно, он действовал в соответствии с законом при заключении договора купли-продажи, не принимаются судом во внимание, так как являются несостоятельными. Об отмене доверенности Бабенко А.Л. до . сообщил третьему лицу, для представительства перед которым была дана доверенность, - в УФРС по Хабаровскому краю.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, и возвратить стороны в первоначальное положение.

Соглашением о задатке от . и договором купли-продажи от . подтверждается, что Рубан Р.В. получил от Азаренко М.С. денежную сумму 600 000,00 рублей в счет оплаты стоимости квартиры, находящейся по адресу: ., принадлежащей Бабенко А.Л.. Так как договор купли-продажи от . признан судом недействительным, не влекущим за собой никаких правовых последствий, что стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке. Следовательно, Азаренко М.С. должна возвратить Дергачевой Г.В. - правопреемнику Бабенко А.Л., квартиры, а она должна возвратить Азаренко М.С. стоимость имущества 600 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Азаренко М.С., в счет оплаты стоимости приобретаемой по договору купли-продажи от . квартиры произвела оплату задолженности, имевшейся у Бабенко А.Л. на . по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Общая сумма долга, оплаченная Азаренко М.С., составляла 47 395,00 рублей (электроэнергия - 2 522,00 рубля, отопление и ГВС - 22 784,00 рубля, газ - 739,00 рублей, водоотведение и ХВС - 5 250,00 рублей, содержание жилья 16 100,00 рублей, -л.д.66-68). Стороны в судебном заседании подтворили это обстоятельство. Следовательно, эта сумма, полученная Дергаченко Г.В. подлежит возврату Азаренко М.С. за её счет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Рубан Р.В., получил от Азаренко М.С. денежные средства 530 000,00 рублей п договору купли-продажи от . в счет оплаты стоимости квартиры, находящейся по адресу: ., принадлежащей Бабенко А.Л.. Но собственнику квартиры эти деньги не передал. Так как сделка признана судом недействительной, то Рубан Р.В., действовавший от имени Бабенко А.Л. без соответствующих полномочий, обязан возвратить Азаренко М.С. указанную денежную сумму.

Доводы Рубана Р.В., что он, после получения от Азаренко М.С. денежных средств по договору купли-продажи, передал Бабенко А.Л. 300 000,00 рублей, а остальную сумму оставил себе в счет оплаты имевшегося у Бабенко А.Л. перед ним долгового обязательства, суд не принимает во внимание. В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Ф каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в подтверждение своих доводов или возражений. Доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи Бабаенко А.Л. денежных средств в сумме 300 000,00 рублей, и наличия у Бабенко А.Л. долговых обязательств на сумму 270 000,00 рублей, Рубан Р.В. в ходе рассмотрения дела не предоставил суду. Следовательно, его доводы не нашли своего подтверждения во время судебного следствия.

В соответствии с положениями статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Так как договор купли-продажи от ., заключенный между Бабенко А.Л., в лице представителя Рубан Р.В., и Азаренко М.С. на недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ., признан судом незаконным, то он не влечет за собой никаких правовых последствий для сторон, его заключивших. Поэтому он не подлежит государственной регистрации, как не подлежит государственной регистрации и переход права собственности на это имущество к Азаренко М.С.. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований Азаренко М.С. о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости, заключенного . между продавцом Бабенко А.Л. и покупателем Азаренко М.С., и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Азаренко М.С..

В соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Дергачева Г.В. при обращении в суд с иском о признании сделки недействительной, должна была уплатить в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9 200,00 рублей от цены иска 600 000,00 рублей. Определением суда от . ей была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины сроком на шесть месяцев. Её исковые требования были удовлетворены полностью. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с Азаренко М.С. и Рубана Р.В. в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. Так с Рубана Р.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 726, 05 рублей, а с Азаренко М.С. - 473,95 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-498 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Азаренко М.С. в удовлетворении требований к Дергачевой Г.В. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: ., о возмещении судебных расходов, - отказать.

Исковые требования Дергачевой Г.В. к Азаренко М.С., Рубану Р.В. о признании сделки недействительной, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения - однокомнатной квартиры площадью 33,8 кв.м., находящейся по адресу: ., заключенный . между продавцом Бабенко А.Л., действовавшего через представителя Рубана Р.В., и покупателем Азаренко М.С..

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Дергачевой Г.В. в пользу Азаренко М.С. 47 395 (сорок семь тысяч триста девяноста пять) рублей.

Взыскать с Рубана Р.В. в пользу Азаренко М.С. 552 605 (пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот пять) рублей.

Взыскать в доход соответствующего бюджета государственную пошлину с Рубана Р.В. в размере 8 726 (восьми тысяч семисот двадцати шести) рублей 05 копеек, с Азаренко М.С. - 473 (четыреста семьдесят три) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.

Судья:        Бузыновская Е.А.