РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесединой З.А., Бесединой Н.С. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании договора приватизации состоявшимся, включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону, восстановлении срока для принятия наследства, по иску Поскотин Н.В., действующего в интересах несовершеннолетней Поскотиной Р.Н. к Бесединой З.А., администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании незаключенным договор передачи квартиры в собственность граждан, У С Т А Н О В И Л: Бесединой З.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бесединой Н.С. обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, в котором просит признать состоявшимся договор приватизации . в ., заключенный между Бесединой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бесединой Н.С. и администрацией г.Комсомольска-на-Амуре, включить спорное жилое помещение в состав наследственного имущества, признать за Бесединой З.А. и Бесединой Н.С. право собственности на долю в указанном жилом помещении в порядке наследования по закону. В заявлении указала, что ее дочь Бесединой М.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бесединой Н.С. заключила с муниципальным образованием г.Комсомольска-на-Амуре договор на передачу жилого помещения - . в собственность граждан, но не зарегистрировала его в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. . Бесединой М.А. умерла. Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Поскотин Н.В., действующий в интересах несовершеннолетней Поскотиной Р.Н.. В судебном заседании . Бесединой З.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бесединой Н.С., увеличила исковые требования, просила также восстановить ей и Бесединой Н.С. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Бесединой М.А. Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . Поскотин Н.В., действующий в интересах несовершеннолетней Поскотиной Р.Н., привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к производству принято исковое заявление Поскотин Н.В., действующего в интересах несовершеннолетней Поскотиной Р.Н. к Бесединой З.А. о признании незаключенным договор передачи квартиры в собственность граждан, к участию в гражданском деле по иску Поскотина Н.В. в качестве соответчика привлечена администрация г.Комсомольска-на-Амуре. В обоснование заявленных требований Поскотин Н.В. указал, что на основании ордера . от . Бесединой М.А. было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу . на состав семьи из двух человек, включая дочь Бесединой Н.С. С . он также стал проживать в квартире в качестве члена семьи. Бесединой З.А., зная, что Бесединой М.А. была больна, помогала дочери собирать документы для приватизации квартиры. В июне 2005 года Бесединой М.А. забеременела, . подала документы для приватизации квартиры, . заключила договор. С момента подачи документов на приватизацию прошло более трех месяцев. . Бесединой М.А. умерла. По какой причине она не произвела государственную регистрацию договора, ему не известно. Бесединой З.А. знала о смерти дочери, но с заявлением о принятии наследства обратилась в нотариальную контору спустя год и семь месяцев. На тот момент квартира находилась в муниципальной собственности. Если договор приватизации признать состоявшимся будут нарушены права его несовершеннолетней дочери Поскотиной Р.Н., которая зарегистрирована в спорной квартире. Полагает, что несоблюдение государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, в связи с чем просит признать незаключенным договор передачи квартиры по . . в собственность граждан. В ходе рассмотрения гражданского дела Бесединой Н.С., . года рождения, достигла совершеннолетия. В судебном заседании истец (ответчик) Бесединой З.А., ее ФИО5 Казарова Г.В., действующая на основании доверенности от ., настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, исковые требования Поскотин Н.В. не признали, дали показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении Бесединой З.А. обстоятельствам и дополнительно пояснили, что при жизни Бесединой М.А. истице Бесединой З.А. не было известно о приватизации квартиры, о чем она узнала после обращения в . администрации . в .. Не зная, что квартира входит в наследственную массу составила у нотариуса заявление об отказе от наследственного имущества в пользу внуков. Участвующая в судебном заседании истец Бесединой Н.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, возражала против удовлетворения исковых требований Поскотин Н.В., дала показания, аналогичные показаниям Бесединой З.А. Представитель ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре Степченкова Т.В., действующая на основании доверенности от ., не возражала против удовлетворения исковых требований Бесединой З.А. и Поскотин Н.В. и пояснила суду, что . в отдел приватизации администрации города обратилась Бесединой М.А., которая представила пакет документов для приватизации . в ., на себя и несовершеннолетнюю Бесединой Н.С. Документы у нее были приняты. Договор на передачу квартиры в собственность был подготовлен ., подписан администрацией города, но не был подписан Бесединой М.А. В . к ним обратилась Бесединой З.А. - опекун Бесединой Н.С. с письмом Комитета по делам опеки и попечительства, в котором Комитет просил передать в собственность несовершеннолетних детей Бесединой Н.С. и Поскотиной Р.Н. спорное жилое помещение. Документы у нее были приняты. В ходе проверки документов выяснилось, что ранее по указанному вопросу имело место обращение Бесединой М.А. Третье лицо Поскотин Н.В. в судебном заседании исковые требования Бесединой З.А. не признал, настаивал на удовлетворении предъявленного им иска и пояснил суду, что состоял с Бесединой М.А. в незарегистрированном браке, . у них родилась дочь Поскотиной Р.Н. О приватизации квартиры истице было известно изначально, поскольку она водила Бесединой М.А. в отдел приватизации Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре. Именно по настоянию Бесединой З.А. умершей Бесединой М.А. было подано заявление о приватизации. О смерти дочери Бесединой З.А. также было известно, следовательно, она имела возможность в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Почему Бесединой М.А. не подписала договор приватизации и не произвела его государственную регистрацию, ему не известно. Считает, что в случае удовлетворения исковых требований Бесединой З.А. будут нарушены интересы его несовершеннолетней дочери Поскотиной Р.Н., которая также имеет право на приватизацию квартиры. Представитель Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО10, действующая на основании доверенности от ., поддержала исковые требования Бесединой З.А., возражала против удовлетворения исковых требований Поскотин Н.В. и пояснила суду, что несовершеннолетняя Бесединой Н.С. зарегистрирована в . в г. Комсомольске-на-Амуре, фактически проживает с опекуном Бесединой З.А. Опека над несовершеннолетней Бесединой Н.С. была установлена в 2006 году, опекуном назначен Поскотин Н.В., затем Бесединой З.А. Считает, что исковые требования Бесединой З.А. соответствуют интересам несовершеннолетней Бесединой Н.С., так как она вправе претендовать на долю в квартире после смерти матери. Также при принятии решения просит учесть интересы несовершеннолетней Поскотиной Р.Н., которая также является наследником по закону первой очереди после смерти ее матери. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что после смерти Бесединой М.А. ее мать Бесединой З.А. обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оформить которое намеревалась на Бесединой Н.С. и Поскотиной Р.Н. В январе 2011 года она обратилась в отдел приватизации Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о приватизации квартиры, в которой проживала ее дочь, на имя внуков, где узнала, что ФИО17 уже приватизировала квартиру. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 7 вышеназванного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Бесединой З.А. является матерью, а Бесединой Н.С. и Поскотиной Р.Н. дочерьми умершей Бесединой М.А. (свидетельство о рождении Бесединой М.А. от ., свидетельство о рождении Бесединой Н.С. от ., свидетельство о рождении Поскотиной Р.Н. от .), т.е. являются наследниками первой очереди по закону. На основании ордера . от . Бесединой М.А. на состав семьи из двух человек, включая дочь Бесединой Н.С. было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу .. . Бесединой М.А. умерла (свидетельство смерти от .). На основании распоряжения администрации г.Комсомольска-на-Амуре .-рц от . «О замене опекуна над несовершеннолетней Бесединой Н.С.» Поскотин Н.В. освобожден от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетней Бесединой Н.С. и ее опекуном с . назначена Бесединой З.А. Согласно распоряжению администрации г.Комсомольска-на-Амуре .-рц от . «О разрешении установления отцовства в отношении несовершеннолетней Бесединой Р.Н.» Поскотин Н.В. дано разрешение об установлении отцовства в отношении несовершеннолетней Бесединой Р.Н., . года рождения. При жизни у Бесединой М.А. возникло желание приватизировать совместно с дочерью Бесединой Н.С. квартиру, в которой они проживали. Для реализации своего права Бесединой М.А. обратился с заявлением к начальнику Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре о передаче ей с дочерью Бесединой М.А. в долевую собственность, каждому по 1/2, спорного жилого помещения, предоставив для этого все необходимые документы, а именно технический паспорт жилого помещения от ., справку Комсомольского-на-Амуре филиала государственного учреждения «Краевое бюро технической инвентаризации» от . об отсутствии в реестре регистрации прав на недвижимое имущество регистрации права собственности на приватизированную квартиру, выписку из поквартирной карточки от . и копию ордера на спорное жилое помещение. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются журналом регистрации заявлений по приватизации квартир <данные изъяты> года. Бесединой М.А. выразила письменное согласие на приватизацию жилого помещения. Ранее указанные лица в приватизации участия не принимали. Договор на передачу жилого помещения в долевую собственность, каждому по 1/2, граждан Бесединой М.А. и Бесединой Н.С. от . не был подписан Бесединой М.А. по независящим от нее причинам, так как . она умерла. Поскольку при жизни Бесединой М.А. добровольно изъявила желание приватизировать квартиру, совершила действия, свидетельствующие о ее намерении, при жизни свое заявление не отозвала, суд полагает о наличии достаточных оснований для признания указанного выше договора состоявшимся. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследственной массы после смерти Бесединой М.А. подлежит включению 1/2 доля жилого помещения по адресу . Возражения Поскотин Н.В. относительно удовлетворения исковых требований Бесединой З.А. в части нарушения права его дочери Поскотиной Р.Н. на участие в приватизации занимаемого жилого помещения не принимаются судом во внимание, так как на момент подачи Бесединой М.А. заявления о передачи ей и несовершеннолетней дочери Бесединой Н.С. спорного жилого помещения и даты составления договора, Поскотиной Р.Н., . года рождения, не была рождена, соответственно в силу закона не приобрела права пользования квартирой. В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Судом установлено, что . Комитет по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края обратился к начальнику отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Комсомольска-на-Амуре с письмом . в котором просил решить вопрос о передаче жилого помещения по адресу . в долевую собственность несовершеннолетних Бесединой Н.С. и Поскотиной Р.Н. (по 1/2 доли). . Бесединой З.А., действующая в интересах несовершеннолетних Бесединой Н.С. и Поскотиной Р.Н. обратилась с заявлением к начальнику Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре о передаче в долевую собственность Бесединой Н.С. и Поскотиной Р.Н., каждому по 1/2, . в ., предоставив для этого все необходимые документы. В ходе подготовки документов для заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан Бесединой З.А. стало известно о том, что ее дочь Бесединой М.А. при жизни обратилась в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность. Однако договор приватизации не был ею подписан, в связи с тем, что . Бесединой М.А. умерла. Согласно материалам наследственного дела . открытого после смерти Бесединой М.А., несовершеннолетняя Бесединой Н.С., действующая с согласия своего попечителя Бесединой З.А., . обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери Бесединой М.А. в виде денежного вклада, находящегося в филиале Центрального отделения Сберегательного банка России. При этом Бесединой З.А. . оформила заявление об отказе от принятия наследства в пользу несовершеннолетних Бесединой Н.С. и Поскотиной Р.Н. Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бесединой З.А., так как ей было известно об открытии наследства после смерти дочери Бесединой М.А., о чем свидетельствует поданное ею . нотариусу заявление об отказе от наследства. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска ею срока для принятия наследства, не представлено. Не может служить указанным основанием обстоятельство того, что о наличии в собственности умершей Бесединой М.А. доли жилого помещения ей стало известно в январе 2011 года после обращения в Центральный округ администрации г.Комсомольска-на-Амуре, так как в соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками ( ст.1152 ГК РФ). Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1157, ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику имущества не допускается. При этом суд считает, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Бесединой М.А., подлежит восстановлению по требованию Бесединой Н.С., так как на момент открытия наследства она являлась несовершеннолетней, достигла совершеннолетия ., при этом заявление о восстановлении срока для принятия наследства было подано опекуном до достижения ею полной дееспособности. При принятии решения судом не установлены притязания иных наследников, в частности несовершеннолетней Поскотиной Р.Н., на наследственное имущество. Судом разъяснялась законному представителю несовершеннолетней Поскотиной Р.Н. - Поскотин Н.В. возможность предъявления иска в суд, в случае наличия притязаний на наследственное имущество, являющееся вещественным объектом спора. В рамках данного гражданского дела Поскотин Н.В. правом на предъявление указанного иска не воспользовался. В связи с отсутствием обращений иных наследников с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, суд считает подлежащим удовлетворению требование Бесединой Н.С. о признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого помещения по адресу . При принятии решения, в отсутствие заявленных требований законным ФИО5 или органом опеки и попечительства в интересах несовершеннолетней Поскотиной Р.Н., судом учено, что принятие решение по данному иску не лишает в последующем права законного ФИО5 несовершеннолетней либо орган опеки и попечительства предъявить в интересах несовершеннолетней Поскотиной Р.Н. самостоятельные требования относительно наследственного имущества. Удовлетворение исковых требований Бесединой Н.С. влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований Поскотин Н.В., действующего в интересах несовершеннолетней Поскотиной Р.Н. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Бесединой Н.С. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании договора приватизации состоявшимся, включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону, восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить. Признать состоявшимся договор от . на передачу муниципальным образованием г.Комсомольска-на-Амуре в собственность Бесединой М.А. и Бесединой Н.С. жилого помещения по адресу . с определением по 1/2 доли каждого из собственников в праве собственности. Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Бесединой М.А., умершей ., 1/2 долю жилого помещения по адресу . Восстановить Бесединой Н.С. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Бесединой М.А.. Признать право собственности Бесединой Н.С. на наследственное имущество, открывшееся после смерти Бесединой М.А., в виде 1/2 доли жилого помещения по адресу . Исковые требования Бесединой З.А. к администрации . о признании договора приватизации состоявшимся, включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону, восстановлении срока для принятия наследства; Поскотин Н.В., действующего в интересах несовершеннолетней Поскотиной Р.Н. к Бесединой З.А., администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании незаключенным договор передачи квартиры в собственность граждан - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.