Дело . Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2011года Центральный районный суд города Комсомольска -на- АмуреХабаровского края в составе: председательствующего судьи - Тучиной О.В., при секретаре - Федотовой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края « Резонанс» в интересах Вишняковой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью « НК-Сервис» о расторжении договора на оказание услуги, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, УСТАНОВИЛ: Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратилась в суд в защиту интересов Вишняковой Г.И., указывая следующее. 11.06.2010 года в торговом центре «Партнер» между истцом и ООО «НК-Сервис» заключен договор на выполнение последним работ, согласно смете. Ответчик должен был заменить канализационную трубу, трубы горячего и холодного водоснабжения, установив на них три шаровых крана, два счетчика, а также заменить три смесителя, установить унитаз. При подписании договора истцу была предъявлена смета, по которой у истца возникли замечания относительно завышенного объема работ, в частности, по метражу заменяемых труб-10 погонных метров. Представители ответчика заверили, что эта смета приблизительная и будет по факту выполненных работ скорректирована, а на замечания по поводу отсутствия сроков выполнения работ ответили, что работы будут выполнены за полтора дня. При этом, истец внесла предоплату на закупку материалов 3000 рублей и за работу 4000 рублей. 17.06.2010г сотрудник предприятия приступил к выполнению работ, однако работы за три дня так и сделал, отбил кафель в местах установки кранов, а поскольку ручки упирались в стену, впоследствии при частичной переделке работ им были просто отпилены, затопил соседей, неправильно сделав соединения, однако с фирмы на ее вызов никто так и не приехал, при этом, счетчики воды были установлены неверно, трубы имели множество изгибов, что недопустимо, вследствие чего, в учет счетчики не были приняты до их переделки, сливное отверстие в ванне не подходившее по размеру к сифону, было заделано вокруг герметиком. 19.06.2010 года работника забрали на объект, где он ранее выполнил работы, для устранения недостатков, после чего работы в квартире истца более не выполнялись. 9.07. 2010 года ей удалось вручить менеджеру компании претензию, в которой она просила устранить недостатки в кратчайшие сроки, уменьшить стоимость работ, а также выплатить неустойку, на которую ответ она не получила. Истец обратилась в ООО Дальневосточный экспертно-правовой центр» для определения стоимости работ, необходимых для устранения дефектов работы ответчика, которая составила 33 158 рублей. Истец просит суд расторгнуть договор на выполнение работ, взыскать уплаченную ответчику сумму 7000 рублей, стоимость работ по устранению недостатков, которая согласно оценке специалиста составила 33 158 рублей, неустойку из расчета 3% в день, уменьшенную истцом до 33 158 рублей ввиду явной несоразмерности, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а также судебные расходы -2700 рублей на оплату юридической помощи и 1700 рублей- расходы по оплате услуг оценщика. При этом ОО ОЗПП «Резонанс» также просила взыскать штраф, из которого 25% присужденной суммы - в пользу организации. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части взыскания неустойки - просил взыскать неустойку по основаниям ст. 28 Закона « О защите прав потребителей», за несвоевременное выполнение работ, устранение недостатков с учетом полученной от истца претензии, а поскольку она явно завышена, уменьшил ее до стоимости заказа, указанной в смете- до 10960 рублей. В судебном заседании представитель ОО ОЗПП -Локанцев Д.О. и истец поддержали исковые требования. При этом истец дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что после подачи ею претензии, 21.07.2010 года приходил мастер компании, который выпрямил трубы водовода к счетчикам учета воды, но шаровые краны переставлять не стал, а обрезал упирающиеся в стены ручки на шаровых ( перекрывающих воду) кранах, установил трубы подводки на раковину, поставив заглушки. После этого на ее многократные посещения офиса фирмы, никто выполнять работы и устранять недостатки не приходил, при этом, представители ООО «НК-Сервис» в лице Ивановой Т.М., представлявшейся главным бухгалтером, заверяли, что гарантийный срок устранения недостатков 12 месяцев, работы будут выполнены, что не сделано до настоящего времени. Обращение в Роспотребнадзор результатов также не дал. После подачи иска в суд в указанном офисе компании находятся те же сотрудники, в т.ч. и Иванова Т.М., представляющаяся уже директором другой фирмы - ООО « ДМ-Серсвис», которой о судьбе ответчика ничего не известно. Просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что более года испытывает моральный вред, поскольку ответчик не желает выполнить и переделать работу по договору, за которую ею уплачены денежные средства, более того, санузел и сантехника находятся в ненадлежащем состоянии длительное время. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте, и времени рассмотрения дела надлежаще извещен по месту жительства директора Иванова Д.А., учитывая отсутствие предприятия по юридическому адресу и адресу офиса ( выписка из ЕГРЮЛ л.д 86-87, расписка с отметкой директора другого предприятия л.д. 94-95). Суд, признав причину неявки представителя ответчика неуважительной, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Положения статьи 309 ГК РФ предусматривают надлежащее исполнение обязательств в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «НК-Сервис» . был заключен договор на выполнение сантехнических работ в ванной комнате и туалете, согласно смете, в частности, работы предусматривали замену канализационной трубы на полипропиленовую, замену труб холодного и горячего водоснабжения, установку двух водосчетчиков, трех шаровых ( отсечных ) крана на этих водоводах, установку трех смесителей, установку унитаза. Срок выполнения работ договором предусмотрен не был, при этом устно был оговорен срок полтора дня. Истец при заключении договора . заплатила ответчику 3000 рублей на приобретение материалов и 4000 рублей за выполнение работ. . «исполнитель» приступил к работам, однако по истечение трех дней работы так и не были закончены, а «исполнитель» покинул объект. . истец подала ответчику претензию, в которой просила выполнить работы и устранить недостатки, уменьшить стоимость работ и выплатить неустойку. Так, в претензии истец указала, что трубы водопровода имели множество изгибов и соединений, что недопустимо при установке водосчетчиков, в связи с чем, они не были приняты в учет, отсечные краны в неработоспособном состоянии, поскольку последние упираются в пробитое углубление в стене, где исполнителем был снят кафель, подтекают трубы, ванна повреждена и т.д. На претензию ответ не последовал, а на многочисленные посещения истца в офис компании на ул Аллея Труда 21-25 последнюю заверяли, что обязательно выполнят работы и устранят недостатки, учитывая гарантийный срок 12 месяцев. . явился мастер «исполнителя», который все лишние изгибы водопровода, подводящего к водосчетчикам устранил, установил два отвода на раковину, поставив заглушки, а также обрезал ручки у отсечных ( шаровых) кранов и более не появился, работы так и не были сделаны, недостатки не устранены, о каких-либо иных сроках выполнения работ до сведения истца исполнителем доведено не было. Истец в настоящее время просит расторгнуть договор с возвратом уплаченных ею денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещением судебных расходов. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, договором на выполнение работ от . ( по выводу суда в бланке договора допущена опечатка в указании года подписания договора на выполнение работ, поскольку фактически договор заключен в 2010 году, согласно материалам дела- квитанциям к приходным кассовым ордерам, и т.д.), сметой, квитанциями об оплате материалов и работ истцом, претензией. В силу ст.27,33 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. На выполнение работы, предусмотренной договором, может быть оставлена твердая или приблизительная смета.. В соответствии со ст. 28 указанного закона предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а статьей 29 - права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; -поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения -понесенных расходов; -потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); -отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). -Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. 3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Как установлено в судебном заседании, срок выполнения работ ответчиком- не был предусмотрен договором, однако исполнитель выполнял работы с . три дня, после чего работы прекратил, не выполнив работы по перечню, предусмотренному сметой. Более того, уже выполненные работы имели ряд недостатков. Какие -либо объективные причины неисполнения обязательств по договору, либо иные сроки исполнения ответчиком не были сообщены заказчику. Истцом была подана претензия, в которой она просила устранить все недостатки в семидневный срок, уменьшить стоимость услуги, выплатить неустойку. Сроки устранения недостатков предусмотрены статьей 30 того же закона, т.е. недостатки должны быть устранены в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.(в ред. Федерального закона от . N 234-ФЗ) За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков исполнитель также уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона. Получив . претензию от истца, ответчик направил своего специалиста . для выполнения оставшихся работ и устранения недостатков, что суд расценивает как согласие со сроками и претензиями, указанными заказчиком. При этом, был переделан водопровод и ликвидированы его многочисленные изгибы и соединения, подведена подводка к раковине от основных водопроводных труб с установлением заглушек, а на отсечных (шаровых) кранах недостаток в виде невозможности поворота ручек устранен путем их обрезки. Более никакие работы не проводились, недостатки не устранялись, при этом причины этому исполнитель также не сообщил. Таким образом, суд находит требования истца об отказе от договора и его расторжении обоснованными. При этом, истцу по его требованию подлежит возврату уплаченная им сумма 7000 рублей, однако, за вычетом стоимости работ по установке двух водосчетчиков ( в сумме 1000 рублей согласно смете), которые ею фактически приняты, что не оспаривалось Вишняковой Г.И. в судебном заседании. Как пояснила истец, счетчики после переделки водопровода приняты в учет).Таким образом, в указанной части требования подлежат удовлетворению частично. Также в пользу истца в соответствии со ст. 28 указанного выше Закона подлежат возмещению убытки- расходы, которые необходимы для устранения дефектов ванной комнаты после выполненных ответчиком работ. Согласно заключению ООО «Дальневосточный экспертно-правовой центр» от . . стоимость работ составит 33 158 рублей. Что касается неустойки, то указанное требование также подлежит удовлетворению, в силу указанной выше нормы Закона РФ « О защите прав потребителей». Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком и в установленные новые сроки - после повторного начала работ ., подлежит начислению неустойка из расчета 3% в день от стоимости ( цены) работ по смете, которая составила 10 960 рублей. Расчет истцом в уточнениях исковых требований в указанной части составлен верно, исчисления произведены на момент подачи иска за период с . по ., сумма неустойки составила за 256 дней - 84 172 рубля 80 копеек, далее расчет не производился. Поскольку сумма неустойки значительно превышает стоимость работ, даже при указанном расчете, суд уменьшает ее в соответствии с требованиями закона до определенной сметой стоимости работ -10 960 рублей. Статья 15 указанного выше закона предусматривает основания возмещения потребителю морального вреда. Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку в судебном заседании факт виновного неисполнения обязательств по договору ответчиком установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований Вишняковой Г.И. в части возмещения морального вреда. Суд учитывает, что истцу пришлось неоднократно обращаться к ответчику по поводу исполнения договора, подавать претензию, ожидать новые сроки выполнения работ, однако договор исполнен не был без сообщения заказчику о невозможности исполнения по каким-либо причинам, без согласования новых сроков выполнения работ и устранения недостатков, на что ответчик имел право. До настоящего времени работы не выполнены, недостатки не устранены. Суд оценивает тяжесть причиненных нравственных страданий, длительность их причинения и находит обоснованной и справедливой сумму компенсации в 3 000 рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составит 26 559 рублей, из которых по 50%, т.е. по 13 279,50 рублей подлежит перечислению в доход местного бюджета и общественной организации соответственно. В силу ст. ст. 94,98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ею в виде оплаты помощи представителя, в сумме 2700 рублей, которую суд находит разумной с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности гражданского дела, а также расходы по оценке стоимости причиненных убытков, т.е. расходов необходимых для восстановления нарушенного права, в размере 1700 рублей. Кроме того, суд считает возможным взыскать почтовые расходы, понесенные истцом, признав их необходимыми для рассмотрения настоящего дела, в сумме 387 рублей 38 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края « Резонанс» в интересах Вишняковой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью « НК-Сервис» о расторжении договора на оказание услуги, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа- удовлетворить частично. Расторгнуть договор на оказание услуг от . ., заключенный между Вишняковой ФИО9 и ООО « НК-Сервис». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « НК-Сервис» в пользу Вишняковой Галины Ивановны уплаченную денежную сумму 6000 рублей, убытки в сумме 33 158 рублей, неустойку в сумме 10 960 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы в сумме 4 787 рублей 38 копеек. В остальной части исковые требования Вишняковой ФИО10 оставить без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « НК-Сервис» штраф в доход местного бюджета в сумме 13 279 рублей 50 копеек, в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края « Резонанс» штраф в сумме 13 279 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд гКомсомольска-на-Амуре. Судья: О.В.Тучина