Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием: заявителя Бесединой З.А., представителя заявителя Казаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бесединой <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Беседина З.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО6, ссылаясь на то, что на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.12.2010 ФИО4 был выдан исполнительный лист . о вселении несовершеннолетней ФИО1, 2006 г.р. и ее законного представителя ФИО4 в жилое помещение, находящееся по адресу: .. . на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство. Данное постановление было получено заявителем . у судебного пристава, после взлома дверей .. . ФИО4 самовольно взломал двери квартиры, не уведомив ее. Явившись в указанную выше квартиру со своей внучкой ФИО9, они не могли попасть домой, поскольку в дверях квартиры были новые замки, а ключей от квартиры у заявителя не было. . она обратилась в отдел судебных приставов исполнителей, где судебный пристав-исполнитель ФИО6 в ее присутствии позвонил ФИО4 и сообщил, что необходимо принести второй экземпляр ключей от квартиры. В связи с чем в указанную квартиру заявитель смогла попасть только вечером .. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 сообщил ей, что у него в производстве находится исполнительный лист о вселении ФИО4 и несовершеннолетней ФИО1 в указанную квартиру. Она сообщила, что не знала о вступлении решения суда в законную силу, так как данное решение она обжаловала. Кроме того, ей не было известно о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ о вселении, поскольку никакие документы она не получала. В этот же день, . судебный пристав-исполнитель ФИО6 вручил ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. после самовольного взлома дверей квартиры. При этом, судебному приставу-исполнителю ФИО6 она сообщила, что необходимо либо отложить исполнительные действия либо решить вопрос о приостановлении либо прекращении исполнительного производства, поскольку . ею было подано исковое заявление о признании договора приватизации состоявшимся, включении квартиры в наследственное имущество, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону и восстановлении срока для принятия наследства. ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В связи с изложенным, просит суд признать незаконными действия пристава-исполнителя ФИО6, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО6 обязанности по отложению исполнительных действий по исполнительному производству ., возбужденного на основании исполнительного листа . в связи с имеющимся в производстве Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре гражданским делом. Определением суда от 08.08.2011 по настоящему гражданскому делу в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 В судебном заседании заявитель Беседина З.А. настаивала на заявленных требованиях, подтвердила изложенные выше обстоятельства. В судебном заседании представитель заявителя Казарова Г.В., действующая на основании устного ходатайства, поддержала заявленные требования, и подтвердила доводы, изложенные в заявлении. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Бесединой З.А. требования по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В ходе судебного разбирательства установлено, что . на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю поступил на исполнение исполнительный лист . от ., выданный Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о вселении несовершеннолетней ФИО1, . г.р. и ее законного представителя ФИО4 в жилое помещение, находящееся по адресу: . . судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО6, на основании данного исполнительного документа, в порядке ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство .. На момент принятия решения о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист . от ., выданный Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. В исполнительном документе указано, что решение суда вступило в законную силу .. Статус судебного пристава-исполнителя не позволяет ему выйти за рамки исполнительного производства, в его функцию входит неукоснительное исполнение требований закона. На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не знал, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, обжаловано либо будет обжаловано в суде кассационной инстанции. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю и должнику. В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" . судебным приставом-исполнителем ФИО6 были проведены исполнительные действия, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник Беседина З.А. уведомлена о возбуждении исполнительного производства, от подписи отказалась. . судебным приставом-исполнителем ФИО6 были проведены исполнительные действия по вселению взыскателя в жилое помещение, находящееся по адресу .. При этом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО4 самостоятельно вселился в квартиру, без участия судебного пристава-исполнителя. Акт о совершении исполнительного действия составлен по факту. Согласно акту совершения исполнительных действий от ., в ходе совершения исполнительных действий, Беседина З.А. отказалась получить от ФИО4 ключи от квартиры (л.д. 25-26). . в ходе совершения исполнительных действий ФИО4 передал Бесединой З.А. ключи от вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом от . (л.д. 27-28). Таким образом, Бесединой З.А. было известно о возбуждении исполнительного производства от .. Однако, каких-либо ходатайств о несогласии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, Беседина З.А. не заявляла. ., в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство . в отношении должника Бесединой З.А. окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа . от . в полном объеме (л.д.29). Суд не может согласиться с доводами Бесединой З.А. о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 не рассмотрены ее требования об отложении исполнительных действий в связи с находящимся в производстве Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре гражданским делом о признании договора приватизации состоявшимся в отношении спорного жилого помещения, на том основании, что заявление в адрес Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Бесединой З.А. написано 19.07.2011, и подано 21.07.2011, в связи с чем рассмотрено быть не могло, поскольку исполнительное производство было окончено 23.06.2011. После окончания исполнительного производства действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предшествующие этому, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В связи с чем, особенностью ст. 441 ГПК РФ является то, что в порядке данной нормы не могут быть обжалованы действия или бездействие судебного пристава-исполнителя без уточнения заявленных требований, то есть об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку произведенные действия по оконченному производству произведены в соответствии с законом, не нарушают прав участников исполнительного производства. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя предмет спора отсутствует, действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с законом, права и законные интересы Бесединой З.А. действиями должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей не были нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Кроме того, в соответствии со ст. 122 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст. 441 ГПК РФ установлен специальный 10-дневный срок для обжалования действий (бездействия), со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. В связи с чем, Бесединой З.А. пропущен 10-ти дневный срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. С учетом того, что Бесединой З.А. пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, и уважительных причин для восстановления срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении требований Бесединой <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО6, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов