РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевской ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежной суммы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Василевская И.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежной суммы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что . представителем ООО «Фаворит» в ее квартире была произведена демонстрация технических характеристик товара - моющего пылесоса марки «KIRBYG10ESentrie». Все действия работников ответчика носили крайне навязчивый характер, они оказывали сильное психологическое давление, распоряжались и диктовали свои условия. В течение 5-ти часов он демонстрировал характеристики и, удивительные потребительские свойства данного пылесоса, уговаривал, расхваливал свой товар. Истица не планировала приобретать товар, поскольку не имела таких денежных средств, поэтому от покупки отказывалась. Под сильным психологическим давлением, доведенная действиями представителя продавца до состояния, когда готова была отдать все, в этом состоянии подписала договор купли-продажи товара . от ., при этом совсем ничего не понимая, не отдавая отчет в происходящем, не осознавая, что подписывает и что от нее хотят. В дальнейшем обнаружилось, что, в числе прочих документов, сотрудник ООО «Фаворит» заставил подписать путем обмана еще и кредитный договор на сумму <данные изъяты>. При этом представители банка и клиент никаких взаимных документов не подписывали. При продаже пылесоса не была предоставлена информация о производимом шуме и соответствии товара санитарным нормам. Пылесос является чрезвычайно тяжелым и громоздким, не представлен документ, подтверждающий, что ООО «Фаворит» является уполномоченным сервисным центром. При заключении Договора купли - продажи продавцом были навязаны условия кредитования, поскольку указанный договор составлен в виде типовой формы, предложенной продавцом, что не соответствует требованиям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Проданный товар, согласно заключению . ООО «Дальневосточный экспертно - правовой центр» от ., имеет 21 дефект производственного характера, возникших в процессе формирования изделия: моделирования, конструирования, изготовления, т.е. до передачи товара потребителю, упаковка товара не соответствует требованиям ГОСТа. Действия ответчика привели к нравственным страданиям истицы, нервному стрессу, которые носили длительный характер. Душевные переживания были также вызваны осознанием факта заключения кабальной сделки на крайне невыгодных условиях, введении в заблуждение относительно потребительских свойств товара. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара . от ., заключенный между Василевской ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит», взыскать в пользу истицы с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату проведения экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы за удостоверение доверенности представителя в размере <данные изъяты> В судебное заседание истицав судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просит суд рассматривать дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п.5 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истицы ФИО4 на требованиях иска настаивала и дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Кроме того, суду пояснила, что . истица заключила с ООО «Фаворит» договор купли - продажи моющего пылесоса марки «KIRBYG10ESentrie». При заключении договора купли - продажи ответчиком были допущены следующие нарушения: в договоре купли-продажи указано, что качество товара соответствует требованиям ГОСТа, что подтверждается сертификатом соответствия. Вместе с тем, копия сертификата соответствия № РОСС US.АЯ46.В68966, указанного в пункте 1.2 договора купли-продажи от ., заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, истцу не была представлена, чем были нарушены требования статьи 456 ГК РФ При продаже товара Продавец особо обращал внимание на то, что пылесос является моющим, данная характеристика товара являлась основным потребительским свойством, существенным условием заключаемой сделки. При этом ни в одном документе, переданном покупателю, не указывается, что пылесос моющий, в связи с чем приобретенный товар не обладает заявленными продавцом потребительскими свойствами товара, что является нарушением требований пункта 3 статьи 4, пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В числе прочих документов сотрудник ООО «Фаворит» заставил истицу подписать путем обмана еще и кредитный договор путем подписания заявки на открытие банковских счетов ., сумма выданного кредита составила <данные изъяты>. Эти денежные средства были перечислены баком «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счет ООО «Фаворит» . При этом, представители банка и клиент никаких взаимных документов не подписывали, истица не была в банке и не встречалась с банковскими работниками. Истице не была предоставлена возможность самостоятельно выбрать кредитную организацию, надлежащим образом ознакомиться с условиями кредитования. Истице был продан товар с недостатками, согласно выводов, имеющихся в заключении специалиста . от ., товар имеет производственные, механические и эксплуатационные дефекты, из которых 21 дефект производственного характера. Также, по заключению специалиста, упаковка товара не соответствует ГОСТ, что является нарушением положений пункта 3 статьи 481 ГК РФ. В настоящее время истица надлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, платежи осуществляются в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита. Истица уплатила ответчику за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>.,из которых <данные изъяты>. - задаток по приходному кассовому ордеру . от .,<данные изъяты> - сумма, полученная по кредитному договору и переданная ответчику. Оставшаяся сумма в <данные изъяты>, является убытками в виде процентов, которые понесет истица, исполняя свои обязательства по кредитному договору. Представитель ответчика Смирнов Р.В. исковые требования не признал, пояснив суду, что . по предварительному устному согласию, полученного ими от истицы по телефону, лично для нее в ее квартире проведена бесплатная демонстрация пылесоса. Истице понравился пылесос, она пожелала его купить, в связи с чем, ей предложено приехать в офис для оформления кредита на покупку изделия, поскольку в офисе есть кредитный агент. В г. Амурск, где проживает истица было вызвано такси, Василевская И.Г. вместе с торговым представителем приехали в г. Комсомольск-на-Амуре, где был заключен кредитный договор и договор купли- продажи. Суд, выслушав пояснения представителя истицы ФИО4, представителя ответчика Смирнова Р.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. В соответствии с п.1 и 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Судом установлено, что между Василевской И.Г. и ООО «Фаворит» . был заключен договор купли-продажи бытового пылесоса «Кирби» стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи товара .. По условиям договора продавец обязался передать покупателю пылесос «Кирби» с набором насадок, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить его стоимость. При заключении договора покупатель Василевская И.Г. внесла продавцу часть стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей. На основании заявления Василевской И.Г., оформленного сотрудником торговой организации ООО «Фаворит», являющегося также агентом ООО «ХКФ Банк», . был заключен договор банковского счета между истицей Василевской И.Г. и ответчиком ООО «ХКФБанк», в соответствии с которым истице предоставлен кредит на приобретение пылесоса «Кирби» в размере <данные изъяты> с начислением на указанную сумму годовых процентов в размере 56,72 %, сроком на 18 месяцев, с ежемесячным погашением кредита в размере <данные изъяты> Таким образом, как установил суд, Василевская И.Г. была введена продавцом товара в заблуждение, относительно цены приобретенного пылесоса, поскольку, как установлено судом выше, договор купли - продажи был заключен на сумму в размере за <данные изъяты>, то есть, за цену значительно превышающую его реальную стоимость, поскольку в стоимость товара была включена стоимость кредита с начисленными процентами. Тогда, как договор купли-продажи товара предоставляет покупателю возможность оплатить товар за счет собственных средств. . Василевская И.Г. обратилась к продавцу с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли - продажи, возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты>., судебные расходы. Кроме того, согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточный экспертно - правовой центр» от . . исследуемый пылесос «KIRBYG10ESentrie», имеет дефекты: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.19, 1.20, 1.21-производственного характера, возникшие в процессе формирования изделия: моделирования, конструирования, изготовления; 1.22- механического характера, возникший в результате механических нагрузок (удара, давления, трения и т.д.); 1.23, 1.24, 1.25, 1.26, 1.27, 1.28, 1.29, 1.30, 1.31-механического эксплуатационного характера, возникшие в результате механических нагрузок (удара, давления, трения) в процессе использования изделия; 1.32, 1.33, 1.34, 1.35, 1.36 - эксплуатационного характера, возникшие в процессе использования изделия. По второму вопросу: Соответствует ли упаковка требованиям нормативно- технической документации (ГОСТ). Упаковка пылесоса «KIRBYG10 Sentria», . не соответствует требованиям ГОСТ 10280-83 Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия. Указанное заключение принято судом в качестве доказательства, поскольку исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, заверен печатью, сомнений у сторон не вызывает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истице Василевской И.Г не была предоставлена достоверная информация о реальной цене товара, условиях его приобретения, в том числе информация о размере кредита, сумме подлежащей выплате потребителем, то есть информация о полной сумме кредита и процентных ставках. Кроме того, товар был передан с недостатками имеющими производственный характер, возникшие в процессе формирования изделия: моделирования, конструирования, изготовления, что является существенным нарушением договора купли - продажи. потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истице товар был предан с недостатками, то требование Василевской И.Г. о расторжении договора купли - продажи товара . от ., заключенный между Василевской <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено в судебном заседании, Василевская И.Г., во исполнение договора купли - продажи с ООО «Фаворит», заключила кредитный договор с ООО «ХКФБанк» на сумму в размере <данные изъяты>., данная сумма была передана ООО «Фаворит», непосредственно ООО «Фаворит» истицей была уплачена сумма задатка в размере <данные изъяты> Кроме того, во исполнение условий кредитного договора, на истицу возложены обязанности по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты> которые в силу требований ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» относятся к убыткам. Указанные суммы подлежат безусловному взысканию с ООО «Фаворит» в пользу истца (<данные изъяты> В части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями. Факт того, что действия ответчика, продавшего товар ненадлежащего качества, очевиден, и, в силу требований статьи 61 п.1 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. Принимая во внимание степень вины ответчика, нравственных и физических страданий истицы, не вызвавших необратимых изменений, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании денежной компенсации морального вреда и считает необходимым его удовлетворить, определив размер этой компенсации в сумме <данные изъяты> В части иска о взыскании судебных расходов суд не находит оснований к отказу в их удовлетворении, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истцом в соответствии со ст.ст. 56 - 57 ГПК РФ представлено в обоснование своих требований заключение эксперта, принятого судом в качестве доказательства по делу, стоимость услуг которого, согласно квитанции об оплате, составляет: <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Обоснованны и также подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы за удостоверение нотариальной доверенности для представителя в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Учитывая требования разумности и справедливости, степень участия представителя, сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании стоимости оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> Всего подлежат взысканию судебные расходы в размере (<данные изъяты> Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последняя в силу требований ст. 17 вышеназванного Закона освобождена от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет госпошлину на основании ст. 333 19 НК РФ, что составляет в части имущественных требований - <данные изъяты> в части неимущественных требований <данные изъяты> а в общей сложности - (<данные изъяты> Согласно пункту 2 части 1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате госпошлины возникает в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Василевской ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежной суммы, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить. Расторгнуть договор купли - продажи товара . от ., заключенный между Василевской ФИО9 и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу Василевской ФИО10 денежную сумму по договору в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: