Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием: истца Радиной В.В., представителя истца Марьяш Г.Д., ответчика Сукнева С.В., представителя ответчика МУП ПАТП №1 Матвиенко Т.В., помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Бражниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радиной <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие №1», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Сукневу <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Радина В.В. обратилась в суд к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» с иском о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, ссылаясь в заявлении на то, что . в 17 часов 35 минут она находилась в автобусе маршрута № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №1», когда произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП по заключению судебно-медицинского освидетельствования ей был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: потеря сознания, открытая черепная рана головы с левой стороны с кровотечением, сотрясение головного мозга, перелом голеностопа левой ноги, сильный ушиб левого предплечья, плеча, руки и левого бока. По заключению ГУЗ «Территориального консультативно-диагностического центра» г. Комсомольска-на-Амуре, проведенной рентгенографии грудного отдела позвоночника произошел перелом отдела ТП-11 грудного позвонка. При ее обследовании сразу после аварии в травмпункте Горбольницы №7 кардиологом установлено предынфарктное состояние, стенокардия, сердечная недостаточность 2 степени, экстро-систолическая аритмия. В результате полученной травмы существует угроза инвалидности, продолжаются нравственные и физические страдания, постоянные головные боли, бессонница, головокружение, боли в позвоночнике, боли в ноге, тяжело передвигаться, передвигается в корсете и при помощи палочки, долго ходить не может. После ДТП множество синяков в левом боку, непроходящие боли в позвоночнике, повреждены зубы верхней и нижней челюсти полости рта. За период с сентября 2009 по декабрь 2009, а также с января 2010 по декабрь 2010, в январе-феврале 2011 проходила лечение в стационарном нейрохирургическом отделении Горбольницы №7, госпитализацию в глазное отделение Горбольницы № 4, амбулаторное лечение в травмпункте Горбольницы №7, поликлинике № 5. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на лечение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда от 26.04.2011 по настоящему гражданскому делу привлечены в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Сукнев С.В. В судебном заседании истец Радина В.В. настаивала на заявленных требованиях, подтвердила доводы, изложенные в заявлении, и дополнительно пояснила суду, что ранее до дорожно-транспортного происшествия она заболеваний не имела. В связи с полученными травмами она проходила лечение, находилась под наблюдением участкового врача, проходила санаторно-курортный курс лечения, где необходимые процедуры проводились ей на платной основе. Все документы, подтверждающие понесенные затраты ею представлены. В судебном заседании представитель истца Марьяш Г.Д., действующая на основании устного ходатайства, поддержала заявленные требования, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, и дополнительно пояснила суду, что в результате ДТП у истца ухудшилось зрение, в связи с чем она проходила лечение в отделении нейрохирургии МУЗ «Городская больница №4». Кроме того, у Радиной В.В. была зафиксирована черепно-мозговая травма. После ДТП Радина В.В. длительное время не могла самостоятельно передвигаться, после проведенной операции у нее плохо срослись кости ноги, в связи с чем Радина В.В. испытывает постоянные боли. В судебном заседании ответчик Сукнев С.В. исковые требования не признал, и пояснил суду, что виновным себя в происшедшем дорожно-транспортном происшествии не считает. В судебном заседании представитель Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» Матвиенко Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, и пояснила суду, что сам факт дорожно-транспортного происшествия не отрицает. Однако, полагает, что со стороны водителя вины нет, поскольку ему пришлось совершить аварийное торможение из-за того, что автомобиль «подрезал» автобус, которым он управлял. В ходе экстренного торможения, во избежание ДТП, Радина, находившаяся в салоне автобуса упала. По факту ДТП был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением об административном правонарушении Сукневу С.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которые Сукневым С.В. был оплачен. В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ранее, в судебных заседаниях представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Щербаков Э.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, приходит к следующему выводу. В ходе судебного разбирательства, при исследовании материалов дела, установлено, что . в 17 час. 35 мин. водитель Сукнев С.В., управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по . со стороны . в сторону ., в районе . неправильно выбрал скорость движения, при возникновении опасности для движения при резком торможении допустил падение пассажира Радиной В.В., причинив последней телесные повреждения. Сукнев С.В. признал вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме, поскольку неправильно выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения, при резком торможении допустил падение пассажира Радиной В.В., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении . от ., справкой по дорожно-транспортному происшествию, объяснением Сукнева С.В., объяснением Радиной В.В., постановлением ., согласно которому Сукнев С.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, за нарушение п. 10.1 ПДД и ему назначено наказание в виде штрафа, квитанцией о его уплате. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования . от ., у Радиной В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: перелом наружной лодыжки голени без смещения отломков; сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области, которые по медицинским критериям, в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, а также значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Данные телесные повреждения могли быть причинены . в 17 час. 35 мин. в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах о тупые твердые предметы в салоне автобуса. Согласно справке МУЗ «Городская больница № 7» Радина В.В. с . по . находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении больницы № 7 (л.д. 8). Согласно выписке из истории болезни . Радина В.В. находилась на лечении в нейрохирургическом отделении Городской больницы №7 с . по . с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, закрытый перелом наружной лодыжки левой ноги без смещения отломков. Выписана для долечивания у невролога по месту жительства, травматолога травмпункта. После выписки рекомендовано медикаментозное лечение. . Городской больницей № 7 Радина В.В. направлена для консультации кардиолога. Согласно справке Государственного учреждения здравоохранения «Территориальный консультативно-диагностический центр» от ., Радина В.В. осмотрена кардиологом, и ей поставлен диагноз: нарушение ритма по типу экстросистолики, гипертоническая болезнь 2 степени, рекомендовано медикаментозное лечение (л.д. 9, 10). . Радина В.В. осмотрена кардиологом Государственного учреждения здравоохранения «Территориальный консультативно-диагностический центр», и ей установлен диагноз ИБС, стенокардия напряжения ХСП гипертоническая болезнь 2 степени риск экстрасистолическая аритмия (л.д. 11). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При исследовании материалов дела установлено, что собственником транспортного средства - автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.70). Согласно страхового полиса . между МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» был заключен договор автострахования (л.д. 69). Анализируя материалы дела и вышеизложенные факты, суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба с ООО «Страховая компания «Согласие». Вывод суда основан на следующем. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно страховому полису, имеющемуся в материалах дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства автобуса <данные изъяты> МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Поскольку страховой случай произошел в момент действия указанного договора страхования, то ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на страховщика. В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с . по . Радина В.В. находилась на санаторно-курортном лечении в санатории «Изумрудный» п. Горные Ключи Приморского края, и ей понесены расходы на сумму <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, договорами на оказание платных медицинских услуг, квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 13, 15-18). Согласно имеющейся в материалах дела справке, Радина В.В. находилась на приеме у врача ревматолога ., и ей рекомендовано медикаментозное лечение, в том числе применение раствора Акласта. Согласно товарного чека, Радиной В.В. были понесены расходы на приобретение раствора Акласта в размере <данные изъяты> (л.д. 141, 142). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат взысканию с ООО «Страховая компания «Согласие». Исковые требования Радиной В.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Анализ приведенных выше норм, позволяет сделать вывод о том, что с ответчика МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1», с которым водитель Сукнев С.В. на момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца, поскольку в результате его действий Радиной В.В. причинены физические и нравственные страдания, так как в момент совершения ДТП и в ходе лечения Радина В.В. испытывала физические и психологические страдания, выразившиеся в постоянных головных болях, бессоннице, головокружении, длительном лечении, переживаниях, что в результате данного происшествия существует угроза инвалидности. С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» компенсацию морального вреда в пользу Радиной В.В. в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, на основании положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства за счет ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Радиной <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Сукневу <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Радиной <данные изъяты> возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Радиной <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» в пользу Радиной <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» в пользу Радиной <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов