Дело № 2-3215/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре

    Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

При секретаре Кузьминой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шваловой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Скорпион» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки и даты увольнения, об оплате времени вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Швалова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Торговая компания «Скорпион» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, об оплате времени вынужденного прогула, о компенсации морального вреда. В заявлении указала, что 01.11.2010 года была принята на работу в ООО «Торговая компания «Скорпион» продавцом-кассиром. Приказом от 07.06.2011 года . она была уволена с 07.06.2011 года по основаниям п. 7 ст. 81 ТК РФ - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. С приказом об увольнении она была ознакомлена 05.07.2011 года. Считает увольнение незаконным, так как оснований для увольнения не имелось.

В ходе рассмотрения дела Швалова Е.В. отказалась от исковых требований о восстановлении на работе. Её отказ от иска был принят судом, о чем . было постановлено определение суда.

В ходе рассмотрения дела (.) Швалова Е.В. дополнила свои требования, просила изменить формулировку увольнения с п. 7 ст. 81 ТК РФ - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, на увольнение по собственному желанию. Просила изменить дату увольнения с 07.06.2011 года на день принятия судом решения.

В судебное заседание истец Швалова Е.В., уведомленная о времени и месте его проведения, не явилась. Просила рассмотреть дело без её участия. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что с 01.11.2010 года была принята на работу в ООО «Торговая компания «Скорпион» продавцом-кассиром, работала в сменном режиме по скользящему графику. При передачи смен передаточные ведомости не составлялись, остаток денежных средств в кассе на конец смены и на начало смены нигде не отражался. За все время работы никаких претензий к ней работодатель не имел. Ревизия товароматериальных ценностей за все время её работы не проводилась. В период с 30.05.2011 года по 06.06.2011 года она отсутствовала на работе, так как находилась на лечении. По выходу на работу 07.06.2011 года ей сообщили, что у неё имеется недостача. При этом никаких документов не показали, с актом ревизии не ознакомили, сумму недостачи не назвали. Никаких объяснений о причине возникновения недостачи от неё не требовали. В этот же день 07.06.2011 года она написала заявление о б увольнении по собственному желанию и передала его директору общества. Больше на работу она не выходила. С приказом об увольнении она ознакомилась 05.07.2011 года, но в приказе не было указано основание её1 увольнения. Считает, что оснований к увольнению по такой статьей у ответчика не было, так как она никаких виновных действий не совершала, недостачи товароматериальных ценностей у неё не было. Признала, что имеет перед работодателем долг в сумме 6500,00 рублей. Этот долг образовался в связи с неполной оплатой ею золотых изделий, которые она взяла из магазина с разрешения директора, и обязалась оплатить его в рассрочку. Просила её требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Габитова Е.В., действующий на основании ордера . от ., на исковых требованиях настаивала. Просила признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на день принятия судом решения; взыскать истцу средний заработок за время вынужденного прогула, и возместить понесенные расходы на оплату услуг представителя, компенсировать моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Торговая компания «Скорпион» Тельканов О.В., действующий на основании доверенности от ., исковые требования не признал. Пояснил, что Швалова Е.В. с 01.11.2010 года работала в ООО «Торговая компания «Скорпион» в должности продавца-кассира, осуществляла продажу ювелирных изделий. Она являлась лицом, несущим полную материальную ответственность за вверенные ей товароматериальные ценности. Она была уволена с 07.06.2011 года за совершение действий, которые дают основания для утраты доверия со стороны работодателя. Считает, что увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ. Основанием к увольнение явилось установление недостачи у работника на сумму 14 013,00 рублей за период с января по май 2011 года.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:

В ходе рассмотрения дела установлено, что Швалова Е.В. 01.11.2010 года была принята на работу в ООО "Торговая компания «Скорпион» продавцом-кассиром. Для продавцов-кассиров был установлен сменный режим работы, по скользящему графику. Приказом директора ООО «Торговая компания «Скорпион» от . . Швалова Е.В. была уволена с 07.06.2011 года по основаниям пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ.С приказом работник был ознакомлен 05.07.2011 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В штатном расписании ООО «Торговая компания «Скорпион» на 2010-2011 годы предусмотрена должность продавца- кассира.

Трудовым договором, заключенным между Шваловой Е.В. и ООО «Торговая компания «Скорпион» 01.11.2010 года и приказом ООО «Торговая компания «Скорпион»» от 01.11.2010 года . подтверждается, что Швалова Е.В. с 01.11.2010 года была принята на должность продавца-кассира. В судебном заседании стороны пояснили, что Швалова Е.В. работала в ювелирном магазине, находящемся по .. Все продавцы-кассиры по своим должностным обязанностям осуществляли продажу ювелирных изделий, получали за товар денежные средства, оформляли покупку, выдавали кассовый и товарный чеки, вносили деньги в кассу, выдавали сдачу. Договор о полной материальной ответственности между с продавцами-кассирами работодатель не заключал.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85, принятого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 года № 823, утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о полной материальной ответственности и за недостачу вверенного имущества. Должность продавца, кассира и работапо приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) услуг (через кассу или через иное лицо, ответственное за осуществление расчетов); по изготовлению и хранению всех видов билетов и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги, этим Перечнем предусмотрена. Следовательно, сам факт выполнения такого вида работы и работа в такой должности относит продавца-кассира к лицу, несущему полную материальную ответственность за товароматериальные ценности, вверенные ему в подотчет. Сам факт не заключения договора о материальной ответственности между работодателем и работником, занимающим должность продавца-кассира и выполняющего работу по расчетам при продаже товара, не освобождает этого работника от ответственности за вверенные ему товароматериальные ценности (за денежные средства, находящиеся в кассе; за товар, переданный на реализацию).

В приказе от 07.06.2011 года . «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» указано, что Швалова Е.В. уволена по статье 87 пункт 7 ТК РФ, основанием для увольнения явилось заявление.

В судебном заседании ответчик пояснил, что фактически основанием к увольнению Шваловой Е.В. явилось выявленная у работника за период с января по май 2011 года недостача на сумму 14013,00 рублей.

В подтверждение оснований увольнения ответчик предоставил служебное письмо продавцов-кассиров Р.В.Г. и Т.Н.В., бухгалтера Б.Е.Г.; акт проверки, проведенной директором ООО «Торговая компания «Скорпион» Р.И.Г..

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в одной смене работало по два продавца. Каждый из продавцов имел свободный доступ к кассе и к находящимся в ней денежным средствам. По окончанию смены итог продаж подсчитывал один продавец (за всех, работавших в смене), он же подсчитывал наличие денежных средств в кассе. Эти сведения вносились в журнал, которые для себя вели продавцы. По окончанию смены сменные отчеты продавцами-кассирами не составлялись, остаток денежных средств в кассе на начало смены и на конец смены нигде не отражался. Передача денежных средств в кассе продавцами-кассирами при передаче смен никак документально не оформлялась. Также ответчик пояснил, что работодатель ревизию товароматериальных ценностей за период с 21.01.2011 года по 30.05.2011 года не проводил. Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности с продавцами-кассирами не заключен.

Истец Швалова Е.В. в судебном заседании пояснила, что она работала продавцом-кассиром, в одной смене было два или три продавца-кассира. Каждый из продавцов принимал денежные средства в счет оплаты товара, каждый имел свободный доступ к денежным средствам и к кассе. По окончанию рабочей смены один из продавцов считал деньги, находящиеся в кассе, и сверял их сумму с количеством проданного товара (он определялся по контрольной кассовой ленте). Выведенный итог заносился в журнал продаж, который велся продавцами-кассирами. Сменные отчеты никогда не составлялись. Денежные средства, которые оставались в кассе на начало смены и после её окончания, передавалась другой смене, но документально это никак не оформлялось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 года, 28 сентября 2010 года), расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним (пункт 45).

Из служебного письма от 06.06.2011 года, подписанного продавцами-кассирами Р.В.Г. и Т.Н.И., бухгалтером Б.Е.Г. видно, что они сообщают о допущенных Шваловой Е.В. нарушениях при продаже ювелирных изделий, оформлении покупки (выдаче кассовых чеков) и учета этих продаж (., ., . и .; о выдаче Шваловой Е.В. из кассы денежных средств бухгалтеру без соответствующей подписи (., ., .); о получении от предприятия денежных средств в долг и не возврате их в срок (в апреле и в феврале месяце 2011 года); о наличии недостачи на сумму 374,00 рубля (.) и на сумму 2 291,00 рубль (.).

Из представленного ответчиком акта проверки сведений, изложенных в служебном письме, (акт подписан директором ООО «Торговая компания «Скорпион») следует, что сведения, изложенные в служебном письме от 06.06.2011 года подтвердились частично. Факты, имевшие место . и ., в ., в . и . подтвердились, а остальные - не нашли своего подтверждения. При этом не указано, на основании чего руководитель предприятия пришел к такому выводу, и когда акт был составлен.

Из текста представленного ответчиком документа под названием «Описания подтвержденных фактов по проведенной проверки по Шваловой Е.В.» (подписан директором ОАО «Торговая компания «Скорпион»), следует, что к выводу о наличии в действиях Шваловой Е.В. нарушений, приведших к образованию у неё недостачи, руководитель предприятия пришел на основании своих личных умозаключений, которые «напрашиваются сами на основании объяснений работников».

Из представленной ответчиком амбарной книги (подлинник которой обозревался в судебном заседании) видно, что в ней продавцами-кассирами ежедневно ведутся записи о проданных ими за смену ювелирных изделий, с указанием их наименования, артикула, количества и их стоимости. При этом сведения о суммах, полученных за товар и внесенных в кассу, о денежных суммах, находящихся в кассе на начало смены и на конец смены, не указываются. В журнале имеются не оговоренные исправления, что не позволяет суду сделать выводы, когда, кем, на основании чего и в связи с чем эти исправления были внесены.. В журнале не указано, каким продавцом-кассиром выполнена каждая запись (не указана его фамилия, имя). Все это лишает суд возможности определить: кто из продавцов-кассиров, когда и какие записи произвел; какое количество денежных средств было в кассе на начало смены, какое количество денежных средств осталось в кассе после окончания рабочей смены и после сдачи выручки, и какой количество денежных средств было передано работникам другой смены, была ли на начало рабочей смены и на время окончания рабочей смены недостача денежных средств в кассе либо был их излишек.

Свидетель Б.Е.Г. в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «Торговая компания «Скорпион» бухгалтером по совместительству. Заработная плата ей выдается авансами, путем изъятия продавцами-кассирами денежных средств из кассы. При этом сумма денежных средств, выданная ей, заносится продавцами-кассирами в амбарную книгу, в которой она не расписывается. Все денежные средства, которые в амбарной книге указан как выдача ей аванса в феврале и марте 2011 года она действительно получала. Но кто эти деньги ей выдавал она не помнит.

Свидетели Т.Н.И. и Р.В.Г. в судебном заседании пояснили, что работают продавцами-кассирами в ООО «Торговая компания «Скорпион» длительное время, последний год в том же магазине, где работала Швалова Е.В.. Все продавцы-кассиры работают посменно, в одной смене бывает от одного до трех продавцов-кассиров. По окончанию смены сменные отчеты они не составляют. Товароматериальные ценности (в том числе и денежные средства, находящиеся в кассе) продавцам-кассирам, принимающим смену, фактически не передают. После окончания смены они оставляют денежные средства в кассе, при этом их остаток нигде не отражается. На следующий день приходят работники другой смены, и сами проверяют количество денежных средств, находящихся в кассе. При этом они также нигде не отражают наличие денежных средств кассе на начало смены. Инвентаризация (ревизия) в магазине не проводилась, документально наличие недостач по итогам смены, если такое выявлялось, никак не оформлялось.

Также свидетели Р.В.Г. пояснила, что . по окончанию смены (итоги подсчитывала она) в кассе предприятия имелись излишки в сумме 3 427,00 рублей. Излишки образовались по причине неправильного оформления возврата товара. По итогам смены ., когда работала только одна Швалова Е.В., излишних денежных средств в кассе оказалось только 500 или 600 рублей. А ., когда она (свидетель) заступила на смену, в кассе была выявлена недостача на сумму 374 рубля. Считает, что именно Швалова Е.В. взяла из кассы денежные средства. Суд критически относится к этим показаниям свидетеля, так как факт наличия излишних денежных средств в кассе по итогам работы ., . и . не нашел своего документального подтверждения. Свидетель является заинтересованным лицом, так как сам работал в эти же дни и осуществлял продажу ювелирных изделий и имел свободный доступ к денежным средствам в кассе.

Положениями Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 1 и 6, определено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях несут руководители организаций. Принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета. При этом утверждаются: формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности; порядок проведения инвентаризации и методы оценки видов имущества и обязательств; правила документооборота и технология обработки учетной информации; порядок контроля за хозяйственными операциями, а также другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета.

В судебном заседании ответчик пояснил, что руководителем ООО «Торговая компания «Скорпион» не издан локальный нормативный акт об учетной политики предприятия, а также не приняты другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета. Не утверждены: формы первичных учетных документов, применяемых продавцами-кассирами по продаже ювелирных изделий и при отчете об итогах работы за смену; правила документооборота и технология обработки учетной информации.

Оценив представленные сторонами доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ООО «Торговая компания «Скорпион» не урегулированы все необходимые вопросы бухгалтерского учета, не определена учетная политика, за что ответственность законом возложена на руководителя. Бухгалтерский учет на предприятии ведется спонтанно, бессистемно. Продавцы-кассиры, осуществляющие продажу ювелирных изделий, отчеты по итогам работы за смену не составляют; сведения о движении денежных средств, находящихся в кассе, нигде не отражаются; остаток денежных средств в кассе на начало смены и по её окончанию нигде не отражается; остаток денежных средств в кассе продавцами-кассирами сдающими и принимающими смену, документально не передается. Все это не позволяет определить фактически был ли остаток денежных средств в кассе предприятия на начало рабочей смены и по её окончанию, и если был, то в какой сумме. Денежные средства находятся в общем подотчете продавцов-кассиров, работающих в одну смену. Поэтому определить, по чьей вине и у кого из работников возникла недостача в течение рабочей смены, если таковая имелась, не представляется возможным. Обстоятельства, достоверно свидетельствующие о том, что Швалова Е.В., осуществляющая продажу ювелирных изделий, в период с . по . совершила виновные действия, дающих основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя, не установлены в ходе рассмотрения дела. Не было установлено факта пропажи или иной утраты денежных средств по ее вине, не было установлено наличие недостачи получаемых ею при продаже товара денежных средств, не установлено факта пропажи по её вине ювелирных изделий. Не было установлено, что она допускала халатное отношение к исполнению своих трудовых обязанностей, повлекшее возникновение недостачи. Нарушения порядка отчетности по движению денежных средств и учету проданных и возвращенных ювелирных изделий, допускаемых Шваловой Е.В., явились следствием отсутствия надлежащей организации бухгалтерского учета в ООО «Торговая компания «Скорпион», за что работник ответственность не несет. Поэтому суд считает, что у работодателя не имелось оснований для увольнения работника по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ, поскольку ее вина в присвоении денежных средств (за что со слов ответчика был уволен работник) не доказана.

Доводы ответчика, что Швалова Е.В. самостоятельно взяла из магазина ювелирные изделия на сумму 7 921,00 рублей, и не оплатила товар полностью, что дает основание для утраты к ней доверия со стороны работодателя, не принимаются судом во внимание, так как являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что работники ООО «Торговая компания «Скорпион» имеют право, по предварительному согласованию с директором предприятия, приобретать ювелирные изделия с оплатой их стоимости в рассрочку. Швалова Е.А. с разрешения работодателя в . приобрела в рассрочку несколько ювелирных изделий, за которые вносила денежные средства частями. Полностью стоимость товара работодателю она не уплатила, у неё имеется долг в сумме 6 421,00 рублей. Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в пояснениях истца, свидетелей Р.В.Г., Т.Н.И. и Б.Е.Г.. Оценив эти обстоятельства суд считает, что ювелирные изделия были приобретены Шваловой Е.В. в рассрочку с согласия работодателя, что не может расцениваться как самовольное их присвоение. То обстоятельство, что до настоящего времени работник не выплатил полную стоимость приобретенных в рассрочку ювелирных изделий, не может служить основанием для её увольнения по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ, поскольку ее вина в неправомерном присвоении этих товароматериальных ценностей не доказана.

Доводы ответчика, что Швалова Е.В. самостоятельно признала наличие у неё недостачи, о чем написала расписку, суд не принимает во внимание.

Из текста расписки, написанной Шваловой Е.В. . видно, что она обязуется выплатить за три месяца сумму 11 128,00 рублей недостачи по данным проверки. В ходе рассмотрения дела обстоятельств, достоверно свидетельствующих о наличии у Шваловой Е.В. недостачи на сумму 11 128,00 рублей, не установлено.

Истец в судебном заседании пояснила, что расписка ею была написана под диктовку директора ООО «Торговая компания «Скорпион». При этом никаких документов, подтверждающих наличие недостачи на сумму 11 128,00 рублей ей не предоставили. В эту сумму была включена и сумма её долга за ювелирные изделия, приобретенные ею в феврале 2011 года в рассрочку, но полностью не оплаченные.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что в сумму недостачи 11 128,00 рублей, на которую выдана расписка, включена сумма долга за приобретенные, но полностью Шваловой Е.В. не оплаченные ювелирные изделия. Никаких документов, подтверждающих наличие недостачи, до написания расписки Шваловой Е.В. не предоставлялось. О сумме недостачи ей было сообщено устно.     

Как определено положениями статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом, или на дату, предшествующую дню начала работы у другого работодателя, если к моменту принятия судом решения работник вступил в трудовые отношения с другим работодателем. За все время вынужденного прогула работнику выплачивается средняя заработная плата. В случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дают суду основание признать увольнение Шваловой Е.В. незаконным и принять решение о восстановлении её на прежней работе, с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.

Швалова Е.В. в ходе рассмотрения дела просила изменить ей формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию и изменить дату увольнения на день принятия судом решения. Это требование истца подлежит удовлетворению, так как оно соответствует положению, установленному статьями 394 и 80 Трудового кодекса РФ.

Средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию за период с 08.06.2011 года по 31.08.2011 года. Учет рабочего времени в ООО «Торговая компания Скорпион» (как видно из табеля учета рабочего времени) ведется помесячно, учитывается количество отработанных работником рабочих дней. Норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе за время вынужденного прогула составит: июнь месяц 2011 года - 16 рабочих дней, май 2011 года - 21 рабочий день, август месяц 2011 года - 23 рабочих дня, всего 60 рабочих дней.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считает период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, независящим от работодателя и работника. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Так как Швалова Е.В. отработала у ответчика менее 12 месяцев, то расчетный период для определения среднего заработка надлежит установить с 01.11.2010 года по 07.06.2011 года.

Из справки, выданной ООО «Торговая компания «Скорпион»» видно, что Шваловой Е.В. ежемесячно за все время работы начислялась ежемесячно заработная плата в размере 5000,00 рублей. Истец с представленным расчетом не согласилась, и пояснила, что оплата труда производилась с учетом установленного оклада, северных набавок 50%, районного коэффициента 1,2 и доплат к заработной плате, определяемых от сумм произведенных продавцом-кассиром продаж за месяц. Свидетели Р.В.Г., Т.Н.И. и Б.Е.Г. в судебном заседании пояснили, что оплата труда продавцам-кассирам начислялась с учетом установленного оклада, северных набавок 50%, районного коэффициента 1,2 и доплат к заработной плате, определяемых от сумм произведенных продавцом-кассиром продаж за месяц. На основании этого суд не принимает представленную ответчиком справку о начисленной Шваловой Е.В. заработной платы за расчетный период, и считает необходимым произвести самостоятельно этот расчет.

Из представленного ответчиком журнала учета продаж продавцами-кассирами за каждый месяц видно, что за 2011 год Шваловой Е.В., с учетом полученной ею выручки от проданного товара, была начислена заработная плата: в январе - 18149,00 рублей, в феврале - 12559,00 рублей, в марте - 14830,00 рублей, в апреле - 15137,00 рублей. Начисления за ноябрь и декабрь 2010 года, за май и июнь 2011 года отсутствуют. Свидетели Р.В.Г., Т.Н.И. и Б.Е.Г. в судебном заседании подтвердили, что в представленном ответчиком журнале отражалось фактическое начисление заработной платы за месяц каждому работнику ООО «Торговая компания «Скорпион», с учетом выплачиваемых продавцам-кассирам процентов от полученной ими за месяц выручки.

Из справки 2-НДФЛ видно, что за ноябрь и декабрь 2010 года Шваловой Е.В. было начислено по 5000,00 рублей в месяц; за май 2011 года - 5000,00 рублей, за июнь 2011 года - 3700 рублей.

Таким образом за расчетный период с 01.11.2010 года по 07.06.2011 года Шваловой Е.В., отработавшей 138 рабочих дней (согласно табелям учета рабочего времени), была начислена заработная плата в общей сумме 69 375,00 рублей. Среднедневная заработная плата за этот период составила 502,72 рубля. Таким образом, размер средней заработной платы за время вынужденного прогула (60 рабочих дней) составит 30 163,20 рубля (60 х 502,72). Эта денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С этой денежной суммы работодателем подлежит исчислению и удержанию походный налог в размере, установленном Налоговым кодексом РФ.

Так как увольнение Шваловой Е.В. было произведено работодателем без законного основания, суд считает, что этими действиями работодатель нарушил трудовые права работника, чем причинил ему моральный вред. Поэтому требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Учитывая все обстоятельств дела, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает достаточным определить размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

В соответствии с правилами, установленными статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как работник, обратившийся за защитой трудовых прав. Размер государственной пошлины, определенный в соответствии со статьей 333-19 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру и удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, составляет 1 304,90 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шваловой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Скорпион» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки и даты увольнения, об оплате времени вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать увольнение Шваловой Е.В. из Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Скорпион» по основаниям пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Изменить Шваловой Е.В. формулировку увольнения с пункта 7 статьи 81 Трудового кодека РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) на формулировку увольняя по основаниям статьи 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию работника), и дату увольнения с 07 июня 2011 года на 31 августа 2011 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Скорпион» в пользу Шваловой Е.В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 08 июня 2011 года по 31 августа 2011 года в размере 30 163 (тридцати тысяч ста шестидесяти трех) рублей 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Скорпион» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 104 (одной тысячи ста четырех) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре.

Судья:        Бузыновская Е.А.