Дело № 2-3140/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи Бузыновской Е.А., При секретаре Кузьминой Т.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой В.А., действующей в интересах несовершеннолетней Емельяненко М.А., к Емельяненко И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, У с т а н о в и л: Сергеева В.А., действуя в интересах несовершеннолетней Емельяненко М.А., обратилась в суд с иском к Емельяненко И.В., о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 11,9 кв.м., находящей в квартире .. В заявлении указала, что жилое помещение было предоставлено по договору социального найма Емельяненко И.В. в 1993 году. . у неё родилась дочь Маргарита, которая была вселена в это жилое помещение. В 2007 году ответчик была лишена родительских прав, и опекуном ребенка была назначена она (истец). С 2002 ответчик в квартире не проживает, и не желает пользоваться жилым помещением, расходы по его содержанию не несет. Считает, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, и, следовательно, утратила право пользования им. В судебном заседании истец Сергеевса В.А. на исковых требованиях настаивала. Просила признать Емельяненко И.В. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 11,9 кв.м., находящей в квартире .. Пояснила, что в 2002 года производился капитальный ремонт дома, все жильцы были выселены из жилых помещений. По окончанию ремонта в 2003 году Емельяненко И.В. в квартиру вселяться не стала, так как не имела желание в нем проживать. В 2004 году в комнате произошел пожар. Она (истец) произвела за свой счет косметический ремонт жилого помещения, восстановила электропроводку, сантехническое оборудование. Но ответчик в квартире с 2003 года ни одного дня не проживал. Только несколько раз она приходила с посторонними лицами, с которыми распивала спиртные напитки. А более года назад она выехала в ., где и проживает постоянно. Личных вещей и имущества Емельяненко И.В. в квартире не имеется. Плату за жилье и коммунальные услуги она не вносит. В судебное заседание ответчик Емельяненко И.В. не явилась. Она уведомлялась судом о времени и месте слушания дела по месту регистрации по месту жительства по адресу: .. Судебные извещения возвратились с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Судом, для представления интересов ответчика, привлечен представитель - адвокат, в соответствии с положениями статьи 50 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Токарева О.Я., действующая на основании ордера от . ., исковые требования не признала. Считает, что Емельяненко И.В. по уважительной причине не проживает длительное время в жилом помещении. Просила в удовлетворении требований истцу отказать. Представитель органа опеки и попечительства - Министерства образования и науки Хабаровского края, уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание для дачи заключения по делу в соответствии со ст. 47 ГПК РФ, не явился. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Положениями статей 67, 71, 83 Жилищного кодекса РФ определено, что наниматель имеет право пользоваться предоставленным ему по договору социального найма жилым помещением для проживания. Временное отсутствие нанимателя не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения с ним считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьями 27, 40 Конституции РФ каждый, кто законно находится н территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 32) разъяснил, что разрешая спор о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с другой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора найма Емельяненко И.В. в 1993 году вселились в комнату размером 11,9 кв.м. в коммунальной квартире ., и проживали в ней постоянно до 2002 года. . у неё родилась дочь Маргарита, за которой она признала права пользование жилым помещением как за членом своей семьи. С 2003 года по настоящее время Емельяненко И.В. в жилом помещении не проживает, вывезла из него все свои вещи, мебель. Её дочь, в отношении которой ответчик . лишена родительских прав, постоянно проживет с опекуном Сергеевой В.А.. Ключи от квартиры Емельяненко И.В. имеет, может свободно входить в квартиру в удобное для неё время. Но в жилом помещении она не проживает. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела. Так в справке от ., выданной МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска -на- Амуре», указано, что жилое помещение - комната 11.,9 кв.м. в коммунальной квартире ., было предоставлено в пользование нанимателю Емельяненко И.В. по договору социального найма в 1993 году. Совместно с ней право пользования жилым помещением имеет Емельяненко М., . года рождения. Обе зарегистрированы по месту жительства в этой квартире. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска -на- Амуре от . Емельяненко И.В. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Емельяненко М., . года рождения. Распоряжением администрации г. Комсомольска -на- Амуре от . . опекуном несовершеннолетней Емельяненко М., . года рождения, назначена Сергеева В.А.. Они также нашли свое подтверждения в показаниях свидетелей. Свидетель К.О.Г. в судебном заседании пояснила, что она с 2000 года знакома с Емельяненко И.В., они вместе работали продавцами на рынке. Емельяненко И.В. проживала в квартире .. Но более шести лет она в этой квартире не проживает. Она (свидетель) в течение последних шести лет неоднократно, совместно с Сергеевой В.А. (с которой также знакома с 2000 года), бывала в этой квартире. Никаких вещей Емельяненко И.В. - мебели, посуды, носильных вещей, в квартире нет. Ей известно, что Емельяненко И.В. не желает проживать в этом жилом помещении. Она неоднократно была свидетелем разговора между Емельяненко И.В. и Сергеевой В.А., когда последняя отправляла Емельчненко И.В. для проживания в квартиру по ., но И. отказывалась от этого. Более года Емельяненко И.В. постоянно проживает в ., но никому свое место жительство не сообщает. Возвращаться в свою квартиру она не желает, о чем неоднократно говорила. Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что Емельяненко И.В., имеющая право пользования жилым помещением - комната 11,9 кв.м. в коммунальной квартире ., выехала из него в 2003 году. Длительное время она жилым помещением по его назначению не пользуется, вывезла из него все свои личные вещи (мебель, посуду, носильные вещи и т.п.). Никаких препятствий для проживания в жилом помещении она не имеет, у неё имеются ключи, она имеет возможность входить в жилое помещение в любое время. Все это позволяет суду сделать вывод, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, и длительное время не пользуется им без уважительной причины. Поэтому суд считает, что Емельяненко И.В. утратила права пользования жилым помещение - комнатой 11,9 кв.м. в коммунальной квартире ., поэтому требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сергеевой В.А., действующей в интересах несовершеннолетней Емельяненко М.А., к Емельяненко И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить. Признать Емельяненко И.В. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой размером 11,9 кв.м. в коммунальной квартире ., находящейся по адресу: .. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре. Судья: Бузыновская Е.А.