ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 г. Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Под председательством судьи Кузнецовой Т.В., При секретаре - Чернявской Н.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску манохина В.М. к Индивидуальному предпринимателю Ким А.Н. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Манохин В.М. обратился в суд с иском к ИП Ким А.Н., обосновывая свои требования тем, что . он заключил с ответчиком договор оказания услуг по оформлению документов, предметом которого было оказание услуг по оформлению и подготовке документов для перевода жилого помещения в нежилой фонд, находящегося по адресу: .. Истец исполнил свое обязательство по оплате услуг в размере 140 000 руб. В установленный срок ответчик не исполнила свои обязательства, до настоящего времени квартира должным образом не переведена в нежилой фонд. Истец понес дополнительные затраты в сумме 38 000 руб. по изготовлению и установке каркаса навеса над крыльцом, который впоследствии был демонтирован, поскольку при оформлении проекта для установки каркаса ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства. В связи с невозможность использовать помещение по назначению истец испытал нравственные страдания. Просит расторгнуть договор на оказание услуг, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг по оформлению документов в размере 140 000 рублей, денежные средства, уплаченные за изготовление и установку каркаса в сумме 38 000 рублей, денежные средства, уплаченные за демонтаж каркаса в сумме 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 452,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб. Истец представил заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 452,50 руб., госпошлину в размере 5 335 руб. В судебном заседании истец Манохин В.М. на иске настаивал и дал пояснения, полностью совпадающие с установочной частью решения. Дополнительно пояснил, что за оказание юридических услуг он оплатил ФИО5 12 000 рублей, который составил ему иковое заявление и должен был участвовать в суде. В судебном заседании представитель истца Петухова С.В., допущенная к участию в процессе по устному ходатайству истца, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что . был заключен договор между Манохиным В.М. и ИП Ким А.Н. Предметом договора, т.е. обязательствами исполнителя, было зарегистрировать в ЕГРП прекращение права собственности на квартиру и зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, также, было оговорено, что обязательства исполнителя заканчиваются только после регистрации права собственности на нежилое помещение. Однако на сегодняшний день исполнитель обязательства так и не исполнил, и помещение до сих пор числится как жилое. На начальном этапе перевода жилого помещения в нежилое, необходимо получить технические условия от Электросетей, Горводоканала, Тепловых сетей и Службы заказчика. На этом этапе ответчиком были получены технические условия от трех служб, а от Электросетей технические условий получены не были. На втором этапе необходимо разработать проект будущего нежилого помещения, и собрать подписи от всех собственников дома. После этого производится согласование с отделом архитектуры, и документы передаются в межведомственную комиссию, после чего получается уведомление о переводе жилого помещения в нежилое. Впоследствии необходимо выполнить строительство и ремонт, т.е. непосредственно перепланировку помещения, именно на этом этапе возникли вопросы. Проектом, кроме перепланировки помещения, было предусмотрено устройство козырька над крыльцом. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22.02.2011 г. на истца была возложена обязанность по демонтажу козырька, размещенного над крыльцом нежилого помещения, поскольку не было получено согласие всех собственников на оборудование козырька над крыльцом. После ремонта было необходимо получить справки от служб, которые на первом этапе согласовали технические условия, о том, что перепланировка соответствует проекту. Таких справок получено не было, поскольку перепланировка проекту не соответствовала, а именно, отсутствовал козырек над крыльцом. Соответственно, акт ввода помещения в эксплуатацию также получен не был. После этого необходимо было получить распоряжение о переводе помещения из жилого помещения в нежилое, и подать документы в Росреестр для получения свидетельства о праве собственности. Фактически услуги были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, на сегодняшний день необходимо заново подавать документы, собирать подписи жильцов, нести расходы. Поэтому истец обратился с иском в суд, просила исковые требования удовлетворить. В судебное заседание ответчик Ким А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно. Сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Статьей 450 ч.2 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В судебном заседании установлено, что . между ИП Ким А.Н. и Манохиным В.М. был заключен договор оказания услуг по оформлению документов, согласно условиям которого Ким А.Н. приняла на себя обязательства совершить от имени и за счет заказчика услуги по оформлению и подготовке документов для перевода жилого помещения в нежилой фонд, находящееся в . общей площадью 83,7 кв.м. Стоимость услуги составляет 175 000 руб. Обязательства исполнителя заканчиваются после регистрации права собственности на нежилое помещение. По взаимному согласованию сторон срок действия настоящего договора ограничивается 3 месяцами. Согласно представленным квитанциям, истец оплатил по договору 140 000 руб., однако документов, подтверждающих факт исполнения ответчиком условий договора, суду не представлено. Как следует из свидетельства о государственной регистрации прав, ., является жилым помещением. Сведений о том, что указанное жилое помещение было переведено в нежилое, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств, уплаченных им по договору оказания у слуг в размере 140 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом проверен расчет, представленный истцом, который произведен в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ и он принимается во внимание при вынесении решения. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 29 452,50 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца. Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за изготовление и установку каркаса в сумме 38 000 рублей, денежных средств, уплаченных за демонтаж каркаса в сумме 6 000 рублей суд приходит к следующему. Согласно договору подряда от ., заключенному между Манохиным В.М. и ООО «<данные изъяты>», подрядчик выполняет работы по изготовлению и установке навеса над крыльцом по адресу: ., стоимость работ - 38 000 руб. . истец оплатил 10 000 руб., и . - 28 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от . и . Решением Центрального районного суда от . на Манохина В.М. возложена обязанность за свой счет демонтировать козырек и металлические конструкции, на которых держится козырек, размещенный над крыльцом жилого помещения, расположенного по адресу: .. Согласно договору подряда от ., заключенному между Манохиным В.М. и ООО «<данные изъяты>», подрядчик производит демонтаж навеса над крыльцом по адресу: ., стоимость работ - 6 000 руб. . истец оплатил указанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от . Таким образом, истец понес расходы по установке и демонтажу навеса над крыльцом в сумме 44 000 руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец понес убытки в размере 44 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в данном случае нарушены имущественные права истца, доказательств причинения ответчиком истцу нравственных и физических страданий не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований Манохина В.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ч.1 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору об оказании юридических услуг Манохин В.М. оплатил 12 000 рублей ИП ФИО5 за представление интересов в суде, что подтверждается квитанциями от . и от . Как усматривается из материалов дела, представитель истца ФИО5 не участвовал в судебных заседаниях. Истец пояснил, что ФИО5 было составлено исковое заявление. С учетом объема оказанных представителем истца услуг, обстоятельств данного дела, суд считает необходимым взыскать сумму судебных расходов за оказание юридических услуг в разумных пределах, снизив размер расходов, подлежащих возмещению до 2000 рублей В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы - оплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования манохина В.М. к Индивидуальному предпринимателю Ким А.Н. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично. Расторгнуть договор оказания услуг от ., заключенный между ИП Ким А.Н. и манохина В.М.. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ким А.Н. в пользу манохина В.М. денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в сумме 140 000 рублей, денежные средства, уплаченные за изготовление и установку каркаса в сумме 38 000 рублей, денежные средства, уплаченные за демонтаж каркаса в сумме 6 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 452,50 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 334,52 руб. В удовлетворении исковых требований манохина В.М. к Индивидуальному предпринимателю Ким А.Н. о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.В.Кузнецова