Дело № 2-3588/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре

    Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

При секретаре Кузьминой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» г. Комсомольска-на-Амуре, в интересах Жукова Е.Н., к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» о возмещении ущерба, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Городская общественная организация защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» г. Комсомольска-на-Амуре, в интересах Жукова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» о возмещении ущерба в сумме 51 014,00 рублей, о взыскании неустойки за нарушение законодательства о защите прав потребителей, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о возмещении судебных расходов. В заявлении истец указал, что Жуков Е.Н. является собственником квартиры .. Квартира находится в многоквартирном жилом доме, которым управляет ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству». . квартира была затоплена канализационными водами; затопление произошло через раковину на кухне. Причиной затопления явился засор канализационного стояка посторонними предметами. В результате затопления в квартире поврежден ламинат на полу в кухне-гостиной, коридоре и комнате, на керамической плитке в кухне-гостиной имеются темные потеки; снижена стоимость кухонного гарнитура и напольного ковра, чем Жукову Е.Н. причинен ущерб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 39 102,00 рубля, стоимость поврежденных вещей снизилась на 11 912,00 рублей. Жуков Е.Н. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб. Но в удовлетворении его требований было отказано. Действиями ответчика нарушены права потребителя Жукова Е.Н., чем причинен моральный вред в размере 5 000,00 рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу Жукова Е.Н. неустойку за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей с . по день вынесения судом решения, взыскать штраф и судебные расходы на оплату услуг специалиста по определению размера причиненного ущерба в сумме 5 400,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ГОО ЗПП жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль», уведомленный о времени и месте его проведения, не явился. О причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил. Суд, признав неявку истца без уважительных причин, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебное заседание истец Жуков Е.Н. не явился. О времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Жукова Е.Н. - Никитин К.О., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ., пояснил, что истец Жуков Е.Н. настаивает на исковых требованиях. Дал пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Также сообщил, что . в результате затопления канализационными водами квартиры . Жукову Е.Н. был причинен ущерб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного ламината и керамической плитки согласно заключению специалиста составляет 39 102,00 рубля, а стоимость кухонного гарнитура и напольного ковра снизилась на 11 912,00 рублей. Жуков Е.Н. . обратился ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» с претензией, в которой просит возместить ему стоимость причиненного ущерба. В удовлетворении требований, изложенных в претензии, ему было отказано. Просит также взыскать с ответчика в пользу Жукова Е.Н. штраф за нарушение ответчиком законодательства РФ о защите прав потребителей и неустойку за период с . по день вынесения решения, компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 5 000,00 рублей, а также судебные расходы в размере 5 400,00 рублей, понесенные им на оплату услуг специалиста.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству», уведомленный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился. Суд, признав причину его неявки неуважительной, рассмотрел дело без его участия в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира . принадлежит на праве собственности Жукову Е.Н. Квартира находится на третьем этаже многоквартирного жилого дома. На первом этаже данного жилого дома располагаются нежилые помещения, а второй этаж является техническим. В 2011 году управление многоквартирным жилым домом . осуществляет управляющая организация ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству». . произошло затопление квартиры . канализационными водами. Затопление произошло в результате выливания воды из канализационного стояка через раковину на кухне из-за засора канализационного стояка. В результате затопления в кухне-гостиной и коридоре квартиры были повреждены: ламинат на полу в кухне-гостиной, коридоре и комнате, керамическая плитка в кухне, кухонный гарнитур, напольный ковер.      

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В акте от ., составленного представителями ООО «ЖКХ-РемСтрой», указано, что на момент приезда по заявке в квартиру . установлено наличие засора кухонного стояка диаметром 50 см, в результате которого произошло затопление указанной квартиры канализационными водами. В результате затопления фекальными водами намокла кафельная плитка на полу, ламинат, напольный ковер, кухонный гарнитур. После прочистки кухонного стояка в подвальном помещении дома, в канализационной трубе обнаружены посторонние предметы, ветошь. Причина затопления устранена.

Из акта от ., составленного представителями ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству», видно, что . квартира . была затоплена канализационными водами по причине засорения кухонного стояка диаметром 50 см. После прочистки кухонного стояка в канализационной трубе обнаружены посторонние предметы, ветошь. Осмотром установлено, что в результате затопления повреждено имущество, находящееся в квартире .: на полу кухни, коридора и комнаты произошло разбухание ламината, напольный ковер имеет серый налет, поврежден кухонный гарнитур.

Как определено положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления утраченного или поврежденного имущества. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ., подтверждается, что квартира . принадлежит на праве собственности Жукову Е.Н.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, определено, что в состав общего имущества жилых домов, содержание и ремонт которых оплачивается собственниками жилых помещений за счет взимаемой платы, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 года № 170, определяют правила по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения. Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: организацию эксплуатации; осмотры; текущий и капитальный ремонт. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью технических осмотров жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Плановые общие осмотры жилых зданий должны проводиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство.

Пунктами1.8,5.8.3 постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 года № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками. И техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание); осмотры; текущий ремонт; капитальный ремонт. Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий. Производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров канализации в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации. Слесари-сантехники осуществляют осмотр канализации по мере необходимости.

Положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Уставом ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» определен основной вид деятельности предприятия - деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом . с 2011 года обслуживает управляющая организация ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству».

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной затопления квартиры . явилось неисправное состояние системы канализации многоквартирного жилого дома - засор в канализационном стояке в подвале жилого дома. Техническая эксплуатация системы канализации, которая включает в себя проведение по мере необходимости осмотра системы канализации многоквартирного дома с целью проведения контроля за её исправным состоянием, принятия мер для своевременного устранения неисправности - засоров канализации, является обязанностью управляющей (обслуживающей) организации, в данном случае ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству».

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяет суду сделать вывод, что ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству», которая является управляющей (обслуживающей) организацией дома ., ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию жилищного фонда, а именно: не в достаточной мере следило за состоянием канализации, своевременно не приняло необходимых мер для выявления и устранения неисправностей системы канализации - устранению засора, что и привело к затоплению квартиры ., находящейся на третьем этаже в указанно жилом доме. На основании этого суд считает необходимым возложить на ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления, имевшего место ., поскольку ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и эксплуатации жилого дома.

В ходе рассмотрения установлено, что в результате затопления . квартиры . было повреждено имущество собственника жилого помещения Жукова Е.Н. В кухне-гостиной площадью 23,7 кв.м. вздулся и расслоился ламинат, на керамической плитке образовались темные потеки; в коридоре площадью 10 кв.м. и в комнате площадью 10,9 кв.м. вздулся и расслоился ламинат. Для восстановления квартиры в прежнем состоянии необходимо произвести следующие работы: заменить ламинат на площади 38,5 кв.м., разобрать и установить плинтус, промыть полы из керамической плитки на площади 6.1 кв.м.

Наличие указанных повреждений отражено в акте от ., составленного представителями ООО «ЖКХ-РемСтрой», и в акте от ., составленного представителями ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству».

По заключению специалиста ., выполненного ООО «Стройпроект и экспертиза» от . (специалист П.С.И.) стоимость восстановительного ремонта квартиры . составит 39 102,00 рубля.

Суд принимает заключение специалиста в качестве доказательства, так как оно являются относимым и допустимым по данному делу. Заключение дано лицом, являющимся специалистом в области промышленного и гражданского строительства и в области товароведения. Специалист лично произвела осмотр жилого помещения - квартиры .. Все выявленные в жилом помещении недостатки, возникшие в результате затопления, нашли свое отражение в заключении. Заключение дано в письменной форме, содержит описание проведенного исследования, и выводы, к которым пришел специалист на основании этих исследований. Виды и объем работ, которые необходимо выполнить для устранения последствий затопления квартиры, и восстановления жилого помещения в состояние, в котором оно находилось до затопления, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Специалист является лицом, независимым от сторон и третьих лиц, и не заинтересована в исходе дела в пользу какой-либо из сторон.

По заключению специалиста ., выполненного ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» от . (специалист А.Л.Е.) стоимость кухонного гарнитура и напольного ковра, поврежденных в результате затопления фекальными водами квартиры ., снизилась на 11 912,00 рублей.

Факт повреждения кухонного гарнитура и напольного ковра в квартире . от воздействия воды в результате затопления также подтверждается актом от ., составленного представителями ООО «ЖКХ-РемСтрой» и актом от ., оставленного представителя ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству».

Суд принимает заключение специалиста в качестве доказательства, так как оно являются относимым и допустимым по данному делу. Заключение дано лицом, являющимся специалистом в области товароведения. Специалист лично произвела осмотр кухонного гарнитура и напольного ковра, находящихся в квартире .. Все выявленные в них недостатки, возникшие в результате затопления, нашли свое отражение в заключении. Заключение дано в письменной форме, содержит описание проведенного исследования, и выводы, к которым пришел специалист на основании этих исследований. Специалист является лицом, независимым от сторон и третьих лиц, и не заинтересована в исходе дела в пользу какой-либо из сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный имуществу собственника помещения - квартиры ., пострадавшего от затопления . составил 51 014,00 рублей (39 102,00 + 11 912,00), который подлежит возмещению в полном размере виновным лицом - ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству». При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании ущерба в размере 51 014,00 рублей.

ГОО ЗПП жилищно-коммунальных услуг просит взыскать с ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» в пользу Жукова Е.Н. компенсацию морального вреда, размер которой определен истцом в 5 000,00 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что поскольку ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» ненадлежащим образом осуществляло контроль за состоянием систем водопровода и канализации в многоквартирном жилом доме ., произошло затопление квартиры . указанного жилого дома.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права потребителя Жукова Е.Н. - не надлежащим образом оказана услуга по содержанию многоквартирного жилого дома. Следовательно, такие неправомерные действия ответчика повлекли за собой причинение истцу морального вреда. С учетом степени вины причинителя вреда, наступивших в результате действий ответчика последствий для истца, руководствуясь принципом разумности, суд считает достаточным определить размер компенсации морального вреда 2 500,00 рублей.

ГОО ЗПП жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» г.Комсомольска-на-Амуре просит взыскать с ответчика в пользу Жукова Е.Н. неустойку за отказ добровольно возместить причиненный ущерб.

В соответствии с положением ч.5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выплатить потребителю неустойку только в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

. Жуков Е.Н. обратился к ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» с претензией, в которой требовал от ответчика в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный его имуществу в результате затопления квартиры .. Никаких требований о выполнении работ либо оказании услуг Жуков Е.Н. ответчику не предъявлял.

Своим ответом от . ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» отказало Жукову Е.Н. в добровольном возмещении ущерба, так как не согласилось с его размером и наличием своей вины.

Поскольку Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрена обязанность исполнителя услуг возмещать потребителю ущерб, при наличии спора о вине причинителя вреда и размере ущерба, и не предусмотрена обязанность исполнителя уплатить неустойку за отказ в добровольном возмещении причиненного ущерба, а требований о выполнении работ (оказании услуг) Жуковым Е.Н. предъявлено не было, то исковые требования ГОО ЗПП жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению. Причина топления была устранена сразу после её установления.

Статьей 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» определено, что суд взыскивает с исполнителя за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В своей претензии от . Жуков Е.Н. не требовал от ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» выполнения работ либо оказания услуг, следовательно, на ответчика не возлагалась обязанность исполнить их в добровольном порядке. Поскольку действия ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» по отказу в добровольном возмещении ущерба не являются отказом от выполнения работ (оказания услуг), суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа за нарушение законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина) от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, обратившийся за защитой нарушенных прав потребителя. Исходя из суммы удовлетворенных требований 51 014,00 рублей, размер государственной пошлины, определенной в соответствии с правилам статьи 333-19 Налогового кодекса РФ, составит 1 930,42 рублей. Эта сумма и подлежит взысканию с ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» в доход соответствующего бюджета.

В соответствии со статьями 96, 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям. К судебным расходам относятся расходы, оплаченные стороной эксперту, специалисту.

Истец Жуков Е.Н., для подтверждения размера причиненного ему ущерба, обратился за помощью к специалисту ООО «Стройпроект и экспертиза», которое выдало ему заключение . от . о стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры ., которые необходимо провести после затопления квартиры, имевшего место .. Стоимость услуг специалиста, согласно договора на оказание услуг от . . и квитанции . от ., составила 3 900,00 рублей.

Для определения степени снижения качества домашнего имущества, поврежденного в результате затопления, Жуков Е.Н. обратился за помощью к специалисту ЗАО «Независимая экспертиза и оценка», которое выдало ему заключение . от . о степени снижения имущества после затопления квартиры, имевшего место 04 марта 211 года. Стоимость услуг специалиста, согласно договора на оказание услуг от . . и квитанции от ., составила 1 500,00 рублей.

Учитывая, что при решении вопроса о размере причиненного в результате затопления ущерба имуществу истца, он должен был понести расходы по получению заключения специалиста (эксперта), суд признает понесенные Жуковым Е.Н. расходы по оплате услуг специалиста обоснованными и необходимыми по данному гражданскому делу. Требования истца удовлетворены, поэтому понесенные им расходы на оплату услуг специалиста в сумме 5 400,00 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг «Общественный контроль» г. Комсомольска -на- Амуре, в интересах Жукова Е.Н., к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» о возмещении ущерба, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» в пользу Жукова Е.Н. ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 51 014 (пятидесяти одной тысячи четырнадцати) рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей судебные расходы в размере 5 400 (пяти тысяч четырехсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 930 (одной тысячи девятисот тридцати) рублей 42 копеек.

Городской общественной организации защиты прав потребителей жилищно- коммунальных услуг «Общественный контроль» г. Комсомольска -на- Амуре, предъявившей иск в интересах Жукова Е.Н., в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно- коммунальному хозяйству » о взыскании о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        Бузыновская Е.А.