Дело № 2-3580/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре

    Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

При секретаре Кузьминой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветинской И.А. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Дрейзин Л.В. о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Цветинская И.А. обратилась в суд с иском к ИП Дрейзин Л.В. о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа. В заявлении указала, что 05.05.2011 года заключила с ИП Дрейзен Л.В. договор . на оказание услуг по замене балконных рам на алюминиевые. Согласно условиям договора срок начала выполнения работ был определен 13.06.2011 года, срок окончания работ - 22.06.2011 года. Ответчиком нарушены сроки начала и окончания выполнения работ, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере 53 616,37 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, а также штраф за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Цветинская И.А. на исковых требованиях о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа настаивала. Пояснила, что . заключила в ИП Дрейзин Л.В. договор . на оказание услуг по монтажу (замене) деревянных балконных рам на алюминиевые конструкции с остеклением. Договоров срок начала работ был определен 13.06.2011 года, а срок окончания работ - 22.06.2011 года. В нарушение указанных сроков работы по монтажу рам были произведены в период с 15.06.2011 года по 30.06.2011 года. Просит взыскать с ИП Дрейзин Л.В. в её пользу неустойку за нарушение срока исполнения договорных обязательств, компенсацию морального вреда. Также просила взыскать с ответчика штраф за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

ИП Дрейзин Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной причин и рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями Преамбулы, частями 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и исполнителями услуг, устанавливает государственную и общественную защиту их интересов.

Согласно положениям ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствие со ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Согласно условиям договора . на оказание услуг от . ИП Дрейзен Л.В. обязуется в период с 13.06.2011 года по 22.06.2011 года оказать Цветинской И.А. услуги по монтажу (замене) оконных рам на алюминиевые конструкции с остеклением, а Цветинская И.А. обязуется оплатить их стоимость, с учетом стоимости материалов, в размере 66 193,05 рублей. Стоимость материалов составляет 12 706,95 рублей. Срок начала оказания услуги по монтажу (замене) изделий может быть перенесен по инициативе исполнителя в случаях: поздней отгрузки готовых изделий на склад, обнаружение производственных дефектов изделия и иных обстоятельствах, о которых исполнитель не мог знать в момент заключения договора, исполнитель обязан сообщить заказчику. В случае переноса срока начала оказания услуги по монтажу (замене) изделий, срок окончания монтажа переносится на соответствующее количество дней (п.п. 2.1, 2.2, 4.2, 4.3, 4.4).

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Цветинская И.А. выполнила свои обязательства по договору . на оказание услуг от .. В качестве задатка . она передала ответчику денежные средства в размере 5 712,37 рублей. На остальную стоимость услуг ею был заключен кредитный договор с ОАО «Альфа-Банк».

Из представленных истцом кредитного договора № М0GL5810S11050500021 от . и квитанций по оплате кредита видно, что Цветинская Л.В. надлежащим образом исполняет принятые на себя договорные обязательства.

Ответчик произвел монтаж (замену) деревянных балконных рам на алюминиевые конструкции с остеклением в период с 16.06.2011 года по 30.06.2011 года, то есть с нарушением сроков начала и окончания работ, установленных п.4.2 договора . на оказание услуг от .. О переносе срока начала оказания услуги ответчик потребителя не уведомлял.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ответе ИП Дрейзин Л.В. на претензию Цветинской И.А. о выплате неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

Нарушение ИП Дрейзин Л.В. сроков начала и окончания работ по монтажу (замене) балконных рам на алюминиевые конструкции с остеклением, является нарушением прав потребителя, в связи с чем с ИП Дрейзин Л.В. в пользу Цветинской И.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока начала оказания услуги за период с 13.06.2011 года по 15.06.2011 года (2 дня) и неустойка за нарушение срока окончания оказания услуги за период с 22.06.2011 года по 30.06.2011 года (8 дней). С учетом стоимости оказанных услуг, размер которых составляет 53 486,10 рублей (66 193,05 рублей - 12 706,05 рублей), взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 16 045,83 рублей (53 486,10 рублей х 3% х (2 дня + 8 дней)).

В соответствие со ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в результате виновных действий ИП Дрейзин Л.В. были нарушены права потребителя Цветинской И.А. на оказание услуг в сроки, установленные п. 4.2 договора . от ., суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом степени вины причинителя вреда, наступивших в результате действий ответчика последствий для истца, руководствуясь принципом разумности, суд считает достаточным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно письменной претензии Цветинской И.А. от . истец требовал от ИП Дрейзин Л.В. выплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг по договору . от .. В своем ответе ИП Дрейзин Л.В., не отрицая факта нарушения сроков оказания услуг, представила свой расчет неустойки и предложила истцу обратиться в сервисную службу для её получения. Таким образом, исполнитель в добровольном порядке выполнил требования, изложенные в претензии Цветинской И.А. от ..

Истец в судебном заседании пояснила, что получать денежные средства она не пожелала, так как решила обратиться в суд. Учитывая, что исполнитель принял все необходимые меры для добровольного исполнения требований, изложенных в письменной претензии истца Цветинской И.А., суд считает, что требования потребителя были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку имущественные требования истца Цветинской И.А. удовлетворены на сумму 16 045,83 рублей, и с ответчика взыскана компенсация морального вреда, то с ИП Дрейзин Л.В. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 841,83 рубль (641,83 рубль + 200,00 рублей). Размер госпошлины определен в соответствии с положением ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цветинской И.А. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Дрейзин Л.В. о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Дрейзин Л.В. в пользу Цветинской И.А. неустойку за нарушение сроков начала и окончания работ в сумме 16 045 (шестнадцать тысяч сорок пять) рублей 83 копейки; денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Цветинской И.А. в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Дрейзин Л.В. в удовлетворении требований о взыскании штрафа, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Дрейзин Л.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 841 (восьмисот сорока одного) рубля 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.

Судья:        Бузыновская Е.А