Дело № 2-3252/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи Бузыновской Е.А., При секретаре Кузьминой Т.В., Рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Серенко В.И. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа, о компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Серенко В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО РЖД), Комсомольскому отделению Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», о признании незаконным приказа, о компенсации морального вреда. В заявлении указал, что с 21.09.2009 года работал в ОАО РЖД машинистом тепловоза 11 разряда. Он 04.07.2011 года был ознакомлен с приказом от 08.06.2011 года . о понижении разряда с 11 до 8, и с понижением тарифной ставки оплаты труда до 100,31 рублей. Считает, что понижение разряда является существенным изменением условий труда, и было произведено работодателем незаконно. Такие неправомерные действии работодателя причинили ему моральный вред. В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований к Комсомольскому отделению Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», о признании незаконным приказа, о компенсации морального вреда отказался. Его отказ принят судом, о чем . постановлено определение. В судебном заседании истец Серенко В.И. и его представитель Никитин К.О., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, настаивали на исковых требованиях. Истец пояснил, что с 25.02.2000 года он работает в Локомотивном депо г. Комсомольска -на- Амуре (ныне цех эксплуатации) ОАО РЖД, с 01.10.2003 года работал машинистом тепловоза 11 разряда грузового состава. Приказом от 08.06.2011 года . он был переведен машинистом тепловоза 8 разряда на экипировку тепловозов. Таким образом работодатель осуществил его перевод на нижеоплачиваемую работу по той же профессии и в том же подразделении. Считает, что такой перевод произведен с нарушением требований трудового законодательства, так как: с ним не было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, снижена оплата труда, чем существенно ухудшились условия ранее заключенного трудового договора. Просил его иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ОАО РЖД - Шаповалов О.П., действующий на основании доверенности от ., исковые требования не признал. Пояснил, что перевод работника с профессии машиниста тепловоза 11 разряда на профессию машинист тепловоза 8 разряда был произведен по личному заявлению работника. Поэтому нарушений трудового законодательства при таком переводе работодателем не допущено. Фактически работник продолжает работать в том же структурном подразделении, по той же профессии, но выполняет менее квалифицированную (менее сложную работу), которая оплачивается по тарифам 8 разряда. Ранее работник выполнял работу по вождению грузового состава, поэтому его работа оплачивалась по тарифу 11 разряду машиниста тепловоза. С 08.06.2011 года Серенко В.И., по его личному заявлению, переведен на выполнение работ по экипировке локомотивов и на вспомогательные работы, которые оплачиваются по тарифу 8 разряда машиниста тепловоза. Просил в удовлетворении требований истцу отказать. Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. Как определено положениями статьи 72.1 Трудового кодекса РФ переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.02.2000 года Серенко В.И. был принят на работу в Локомотивное депо г. Комсомольска -на- Амуре в ОАО РЖД слесарем. С 28.12.2001 года он переведен на должность помощника машиниста (приказ от . .). С 01.10.2003 года он переведен на должность машиниста 11 разряда, что подтверждается соглашением к трудовому договору от 01.10.2003 года .. С 26.05.2006 года вновь переведен на должность помощника машиниста тепловоза (приказ от 26.05.2006 года .). Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела (записями в трудовой книжки работника, трудовым договором от 01.10.2003 года ., дополнительным соглашением к трудовому договору) Приказом от 21.09.2006 года . Серенко В.И. был с 21.09.2006 года переведен в структурное подразделение эксплуатации Локомотивного депо Комсомольск -на- Амуре филиала «Дальневосточная железная дорога» ОАО РЖД на должность машиниста тепловоза, тарифный разряд в приказе не определен. В судебном заседании стороны пояснили, что с 21.09.2006 года Серенко В.И., работая машинистом тепловоза, осуществлял вождение грузовых составов. Его работа оплачивалась по 11 тарифному разряду. 06.06.2001 года Серенко В.И. обратился к работодателю с заявлением о переводе его на вспомогательный вид работы с оплатой по 8 тарифному разряду. Просьба работника была удовлетворена. Приказом по Эксплуатационному локомотивному депо Комсомольск -на- Амуре филиала «Дальневосточная железная дорога» ОАО РЖД от 08.06.2011 года . Серенко В.И. был переведен с 08.06.2011 года машинистом тепловоза 8 разряда. Стороны в судебном заседании подтвердили, что начальник Эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск -на- Амуре филиала «Дальневосточная железная дорога» ОАО РЖД наделен правом приема, перемещения, перевода и увольнения работников депо. Истец в судебном заседании не оспаривал, что приказ от 08.06.2011 года . принят должностным лицом - начальником депо, в пределах его полномочий. Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «Российские железные дороги», утвержденного на заседании правления ОАО «РЖД» (протокол от . .), установлено, что оплата труда машинистов локомотивов (тепловозов), осуществляющим вождение пассажирских, пригородных, грузовых (сквозных, участковых, сборных) поездов производиться по 11 тарифному разряду. Оплата труда машинистов локомотивов (тепловозов), осуществляющим маневровую работу в маневровых районах на железнодорожных станциях, на экипировке локомотивов и на иных вспомогательных работах производиться по 8 тарифному разряду. В судебном заседании стороны подтвердили, что до 08.06.2011 года Серенко В.И. осуществлял вождение грузовых поездов в должности машиниста тепловоза. С 08.06.2011 года он осуществляет работу по экипировке локомотивов и вспомогательные работы в должности машиниста тепловоза. При таких обстоятельствах суд считает, что работодатель осуществил с 08.06.2011 года перевод работника Серенко В.И., а именно: изменил трудовые функции работника, оставив его работать в том же структурном подразделении, в котором работал работник до его перевода, и изменил оплату труда. Так как такой перевод работника был осуществлен на основании его личного письменного заявления, то есть с его согласия, то суд признает этот перевод правомерным. Оснований для признания незаконным приказа от 08.06.2011 года . о переводе работника в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы истца, что отсутствует письменное дополнительное соглашение к трудовому договору, следовательно, перевод является незаконным, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание. Перевод работника осуществлен в письменной форме - работник написал собственноручно заявление (что он в ходе рассмотрения дела подтвердил), работодатель издал приказ, с которым работник ознакомился. Таким образом требования Трудового кодекса РФ об оформлении перевода работника сторонами соблюдены. Доводы истца, что заявление о переводе он написал под давлением работодателя, не принимаются судом во внимание, так как не нашли своего подтверждения. Ответчик факт понуждения работника к написанию заявления о переводе в судебном заседании не признал. В соответствии с положениями статей 72.1 Трудового кодекса РФ и статьи 56 ГПК РФ работник, утверждающий что работодатель вынудил его подать заявление переводе, обязан доказать это обстоятельство. Серенко В.И. в судебном заседании не предоставил никаких доказательств, подтверждающих, что работодатель вынудил его подать заявление о переводе. Напротив, в судебном заседании Серенко В.И. подтвердил, что заявление о переводе от 06.06.2011 года он писал собственноручно, с 08.06.2011 года приступил к исполнению другой трудовой функции - экипировка локомотивов и выполнение иных вспомогательных работах в локомотивном депо, и выполняет эту работу более двух месяцев. Свое заявление о переводе до обращения в суд не отозвал. Довод истца, что перевод имел временный характер - сроком на один месяц, не принимается судом во внимание, так как не нашел своего подтверждения. Ответчик это обстоятельство в судебном заседании не признал, оно также не шало своего подтверждения в материалах дела. Истец доказательств этому не предоставил. Статьи 237 Трудового кодекса РФ определяет основание для возмещения морального вреда, причиненного при трудовых правоотношениях. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик нарушил его трудовые права - незаконно перевел его на выполнение другой работы, у него уменьшилась оплата труда. В судебном заседании не установлено, что ответчик нарушил трудовые права работника. Перевод Серенко В.И. для выполнения другого вида работы по той же должности в том же структурном подразделении признан судом правомерным. Поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о выплате денежной компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Серенко В.И. в удовлетворении требований к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа от 08.06.2011 года ., о компенсации морального вреда, - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре. Судья: Бузыновская Е.А.