РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Чешевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» - ФИО3 обратилась с вышеназванным иском к ответчице, ссылаясь на то, что . между ними и ответчицей Чешевой В.Б. был заключен кредитный договор ., согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с взиманием 25,55% в год, однако, сумма кредита и проценты по договору ответчицей не вносятся. В связи с чем, просит судвзыскать с ответчицы сумму долга по кредитному договору и судебные расходы. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется расписка, согласно письменному заявлению просит рассматривать дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ. Ответчица Чешева В.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о чем в деле имеется телефонограмма, согласно которой просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствия со ст. 167 п.5 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В судебном заседании установлено, что . между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчицей Чешевой В.Б. был заключен кредитный договор ., согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с взиманием 25,55% в год. Пунктом 4.2.3. Договора предусмотрено, что Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более Заемщиком установленного Договора порядка погашения задолженности. Согласно пункта 3.2.6. Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются текстом кредитного договора, подписанного сторонами. Далее установлено, что ответчица не выполняет своих обязательств по договору кредита, как - то: не выплачивает сумм долга и процентов по кредиту, определенных графиком - расчетом к выплате, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит. Таким образом, сумма долга по кредитному договору, составляет: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>., неустойка (пеня) - <данные изъяты> Сумма пени банком в одностороннем размере уменьшена с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., в соответствии с пунктом 4.2.5 Договора. С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчицу от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Таким образом, сумма долга, подлежащего с ответчицы в пользу истца, составляет <данные изъяты> Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчицы в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленного платежного поручения . от . составляет <данные изъяты>., удовлетворив, тем самым, требования истца о взыскании судебных расходов. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Чешевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Чешевой ФИО7 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: