РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тибейкина А.В. к Мурашовой И.И. о взыскании денежных средств, по встречному иску Мурашовой И.И. к Тибейкина А.В. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Тибейкина А.В. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Мурашовой И.И. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежали на праве собственности две отдельные комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу . в .. . он решил продать указанные комнаты и купить отдельную квартиру, оформил на Мурашовой И.И. доверенность на право продажи принадлежащих ему комнат и покупки отдельной квартиры, передал ответчику все правоустанавливающие документы на комнаты. Мурашовой И.И. продала комнаты за <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Затем Мурашовой И.И. на часть вырученных от продажи комнат денежных средств, приобрела для него квартиру, расположенную по адресу . в . за <данные изъяты>., при этом перед покупкой квартиры он передал Мурашовой И.И. еще <данные изъяты> Считает, что Мурашовой И.И., действуя в его интересах на основании нотариально заверенной доверенности, продав принадлежащие ему две комнаты за общую сумму <данные изъяты>., получив от него по расписке <данные изъяты>, необоснованно получила денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> Мурашовой И.И. обратилась в суд с встречным иском к Тибейкина А.В., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. В заявлении указала, что . между ней и Тибейкина А.В. был заключен договор поручения по совершению представительских функций и по оказанию посреднических услуг, в связи с чем доверитель обязан возместить поверенному все издержки и обеспечить поверенного всеми средствами, необходимыми для обеспечения поручения. В судебном заседании истец Тибейкина А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования не признал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснил, что Мурашовой И.И. продала принадлежащие ему на праве собственности две комнаты в квартире по адресу . в . за <данные изъяты> руб. Сказала ему, что на покупку квартиры не хватает <данные изъяты> руб., которые он ей передал. Ответчик ввела его в заблуждение, так как он не знал о стоимости проданных комнат и приобретенной квартиры. Он предполагал, что Мурашовой И.И. оказывает возмездную услугу. Однако, ответчик сказала ему, что расходы по продаже жилых помещений оплачивает продавец. В связи с чем не возражает произвести оплату услуг Мурашовой И.И. в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель ответчика Михайлов О.В., действующий на основании доверенности от ., настаивал на удовлетворении исковых требований Мурашовой И.И., исковые требования Тибейкина А.В. не признал и пояснил, что в законе нет такой нормы, по которой нельзя не возвращать разницу доверителю. Представитель истца адвокат Зайцев С.В. , действующий на основании ордера от ., ответчик Мурашовой И.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.п. 1-2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Согласно п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. В соответствии с ч.4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от . Тибейкина А.В. являлся собственником комнаты общей площадью 15.2 кв.м. и на основании договора дарения от . собственником комнаты общей площадью 19.4 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу . в .. Решив продать комнаты и приобрести отдельную квартиру Тибейкина А.В. . оформил на имя Мурашовой И.И. доверенность, согласно которой доверил ей продать за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе с использованием средств ипотеки, принадлежащие ему на праве собственности комнаты размером 15.2 кв.м. и 19.4 кв.м., расположенные в . в .. Действуя от имени Тибейкина А.В. Мурашовой И.И. . заключила с Власовым Ю.С. и Власовой М.Н. договор купли-продажи комнаты площадью 15.2 кв.м в квартире по . в ., согласно которому стоимость комнаты по соглашению сторон составила <данные изъяты> Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора <данные изъяты>. были получены продавцом до подписания договора, <данные изъяты>. - кредитные средства банка - на основании кредитного договора по ипотечному кредитованию от . за ., заключенному между покупателем и Дальневосточным банком СБ РФ . ., которые будут причислены на имя Мурашовой И.И. в трехдневный срок после регистрации основного договора купли-продажи. . между Мурашовой И.И., действующей в интересах Тебейкина А.В. был заключен с Власовым Ю.С. и Власовой М.Н. договор купли-продажи комнаты площадью 19.4 кв.м. в квартире по . в ., согласно которому стоимость комнаты по соглашению сторон составила <данные изъяты> В договоре купли-продажи от . имеется расписка Мурашовой И.И. о получении денежных средств по договору в полном объеме. Согласно расписке от . Мурашовой И.И. получила от Тибейкина А.В. <данные изъяты> для покупки квартиры по адресу . за цену <данные изъяты>. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> получена от продажи двух комнат по адресу .. . между Трофимчук Ю.В. и Мурашовой И.И., действующей по доверенности за Тибейкина А.В., в собственность Тибейкина А.В. была приобретена двухкомнатная квартира по адресу .. Согласно пункту 3 договора купли-продажи от . стоимость продаваемой квартиры составляет <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ., договором купли-продажи от ., договором купли-продажи от ., доверенностью от ., договором купли-продажи от ., не оспаривается представителем ответчика. В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет средств другой стороны (доверителя) юридические действия. Все права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Стороны могут указать в договоре срок, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или не делать этого. Согласно п.п. 1-2 ст.972 ГК РФ поверенный имеет право рассчитывать на вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ). Гражданское законодательства, согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ, регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Судом установлено, что Мурашовой И.И. является индивидуальным предпринимателем, осуществляемая ею деятельность связна с предоставлением посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, оценке жилого недвижимого имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договорами оказания услуг, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от .. Таким образом, заключенный между сторонами договор поручения связан с осуществлением Мурашовой И.И. предпринимательской деятельности, и поскольку его безвозмездность не оговорена в договоре, является возмездным. В соответствие с п.3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В соответствии с п.54 Постановления ВС РФ и ВАС РФ . от . «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. Согласно имеющимся в материалах дела договоров оказания услуг (по приобретению недвижимости), заключенных . между Шевцовой Н.Н. и агентством недвижимости «Вика» в лице ИП Мурашовой И.И., от . между Мейстер С.Б. и агентством недвижимости «Вика» в лице ИП Мурашовой И.И., сумма вознаграждения исполнителя по поиску и приобретению недвижимости по уведомлению составляет <данные изъяты>., сумма вознаграждения по отчуждению составляет <данные изъяты> Согласно представленному ответчиком прейскуранту стоимости услуг агентства недвижимости «Вика» услуги по оформлению сделок по отчуждению и приобретению жилья оплачиваются в сумме <данные изъяты>., работа по доверенности оплачивается в двойном размере, по отчуждению с одновременным приобретением жилых помещений в размере <данные изъяты> В соответствие со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поскольку согласно расписке от . Тибейкина А.В. передал Мурашовой И.И. <данные изъяты>. для покупки квартиры, а согласно прейскуранту стоимости услуг агентства недвижимости «Вика» стоимость услуги по приобретению жилого помещения составляет <данные изъяты> принимая во внимание согласие истца произвести оплату услуг поверенного в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что выполнения Мурашовой И.И. по договору работа подлежит оплате в сумме <данные изъяты> При этом судом учтено, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие увеличение объема выполняемой работы, в случае выполнения поручения по доверенности, действия представленного прейскуранта на момент заключения договора с Тибейкина А.В. Представленные договоры на оказание услуг являются индивидуальными, и при определении цены учитывают особенности подлежащей выполнению работы. В силу требований ст.974 ГК РФ Мурашовой И.И. обязана передать Тибейкина А.В. оставшуюся у нее от продажи комнат денежную сумму в размере <данные изъяты>., и в силу требований ст.1102 неосновательно полученные денежные средства по расписке от . в сумме <данные изъяты> При зачете предъявленных Тибейкина А.В. и Мурашовой И.И. требований в связи с заявлением истца, в силу положений ст.410 ГК РФ с ответчика Мурашовой И.И. в пользу Тибейкина А.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>., при этом встречные исковые требования удовлетворения не подлежат. В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с Мурашовой И.И. в пользу Тибейкина А.В. подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., размер которых документально подтвержден. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Тибейкина А.В. к Мурашовой И.И. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. Взыскать с Мурашовой И.И. в пользу Тибейкина А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В остальной части исковые требования Тибейкина А.В. к Мурашовой И.И. - оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Мурашовой И.И. к Тибейкина А.В. о взыскании долга - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.