Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г.Комсомольска-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гончаров А.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от . о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, У С Т А Н О В И Л : Гончаров А.В. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением, в котором указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Иванин А.С. от . наложен арест на его денежные средства. Считает, что постановление подлежит отмене, поскольку . он дважды посещал ОСП по ., но судебный пристав-исполнитель в этот день на службе не появился. . он вместе с ФИО1 обращался в канцелярию ОСП по ., по поводу появления каких-либо новых постановлений в отношении него. Однако, никаких постановлений не было. Кроме того, . он разговаривал с судебным приставом-исполнителем Иванин А.С., который заверил его, что никакие аресты на имущество не накладывал. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от . о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству вынесено позже. Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по . в течение трех банковских дней перечисляются взыскателю. Судебный пристав-исполнитель Иванин А.С. не знал и не мог знать о поступлении денежных средств в его пользу, в связи с чем считает, что постановление вынесено не судебным приставом-исполнителем Иванин А.С., а другим лицом, в интересах которого действует указанный судебный пристав-исполнитель. На сегодняшний день сумма долга составляет <данные изъяты>., согласно постановлению судебного пристава-исполнителя сумма долга равна <данные изъяты> Считает, что лицо издавшее постановление умышленно завысило сумму долга. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от ., признать действия судебного пристава-исполнителя Иванин А.С. в части умышленного внесения в постановление заведомо ложных данных незаконными. Заявитель Гончаров А.В., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя. В судебном заседании представитель заявителя Тельканов О.В., действующий на основании доверенности от ., поддержал требования Гончаров А.В., дал показания, аналогичные изложенным в заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснил суду, что . судебный пристав-исполнитель Иванин А.С. наложил арест на денежные средства, поступившие в пользу Гончаров А.В. Денежные средства уже были арестованы судебным приставом Заварзина М.А. Долг, по которому накладывала арест Заварзина М.А., составлял <данные изъяты> Иванин А.С. не хватило бы арестованных денежных средств на покрытие долга по производству, находящемуся у него на исполнении. Дважды арестовывать одни и те же деньги незаконно. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Мельничук В.П. , действующая на основании доверенности от ., возражала против удовлетворения заявления Гончаров А.В., при этом пояснила суду, что . судебный пристав-исполнитель Гордеева Н.П. возбудила исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с должника ОАО АКБ «Росбанк» в пользу взыскателя Гончаров А.В. . на депозитный счет ОСП поступили и зачислены денежные средства, взысканные с должника ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Гончаров А.В. в сумме <данные изъяты> . судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств и перечислении их взыскателю. На исполнении в ОСП находятся два исполнительных производства о взыскании с Гончаров А.В. в пользу Муниципального образования городской округ <данные изъяты>-на-Амуре и ФИО11 денежных средств, по которым заявитель добровольно требования судебного пристава-исполнителя не исполнил. . на основании п.7 ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства от . судебным приставом-исполнителем Иванин А.С. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства Гончаров А.В. соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве", являются законными, обоснованными. Представитель заинтересованного лица муниципального образования г.Комсомольска-на-Амуре, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (п.1 ст.441 ГПК РФ). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (п.2 ст.441 ГПК РФ). В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что о совершении оспариваемых действий и принятии судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о наложении ареста на денежные средства, ему, а в последующем и Гончаров А.В. стало известно в ходе судебного заседания . при рассмотрении жалобы Гончаров А.В. на действия судебного пристава-исполнителя. Указанное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается. Заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре о наложении ареста от . направлено Гончаров А.В. в суд по почте ., т.е. в пределах установленного законом срока. Согласно ст. 2 Федерального закона от . № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии с п.п. 3, 4 ст.69 Федерального закона от . № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно ст. 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В судебном заседании установлено, что на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов с Гончаров А.В. в пользу Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> На основании решения суда выдан исполнительный лист . о взыскании с должника Гончаров А.В. в пользу муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» денежных сумм, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре. . судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства . в отношении должника Гончаров А.В., которым установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Также должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Добровольно требования исполнительного документа должником не исполнены. Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от . об отсутствии имущества для описи в счет погашения долга, постановлениями судебных приставов-исполнителей о распределении денежных средств, взысканных с должника от ., от ., постановлением судебного пристава-исполнителя от . об обращении взыскания на заработную плату должника, уведомлением директора ООО «Мехстроймонтаж» от . . судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, одновременно являющимся взыскателем по исполнительному производству, которым наложен арест на денежные средства должника Гончаров А.В., взысканные с ОАО АКБ «Росбанк» в размере <данные изъяты>., находящиеся на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Отдела судебных приставов по . по исполнительному производству ., возбужденному .. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Гончаров А.В. не исполнил требования исполнительного документа. Сумма, подлежащая взысканию с должника Гончаров А.В. составляет <данные изъяты> Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения( ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя представитель заявителя ссылается на то, что . судебный пристав-исполнитель Иванин А.С. не мог вынести вышеназванное постановление, поскольку оно ему не было вручено. Кроме того, указанная в постановлении сумма долга не соответствует фактической сумме долга, подлежащей взысканию с должника. На момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству должником Гончаров А.В. обязательство перед муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в полном объеме исполнено не было, в связи с чем произведенные судебным приставом-исполнителем действия по вынесению обжалуемого постановления в целях обеспечения исполнения исполнительного документа произведены в соответствии с Федеральным законом от . № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от . № 118-ФЗ «О судебных приставах». В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. В оспариваемом постановлении содержится дата его принятия, данные судебного пристава-исполнителя вынесшего постановление, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановления доводы представителя заявителя о том, что постановление вынесено в иную дату и иным судебным приставом-исполнителем, так как своего подтверждения в судебном заседании они не нашли. Не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления допущенная опечатка в сумме долга, так как фактический размер задолженности Гончаров А.В. в сумме <данные изъяты>. не превысил суммы арестованных денежных средств. Наложение ареста в рамках разных исполнительных производств на одни и те денежные средства также не противоречит нормам Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и не является основанием к отмене обжалуемого постановления. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Гончаров А.В. требований, так как судебный пристав-исполнитель наложив арест на денежные средства должника действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Гончаров А.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от . о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.