Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2011 года.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

В составе председательствующего : судьи Фурман Е.Ю

При секретаре Брагиной Е.К

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушта О.В. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровском краю, с участием третьего лица Краевого государственного учреждения «Центра занятости населения по городу Комсомольску-на-Амуре» о признании основания увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, материальной помощи, компенсации морального вреда, судебных расходов.

                                                     У С Т А Н О В И Л :

          Истица Мушта О.В обратилась с исковым заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю о признании основания расторжения служебного контракта незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, материальной помощи, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что в период с 25 марта 2004 года по 10 ноября 2010 года она, Мушта О.В., работала в Инспекции федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края. С 30 января 2006 года она работала в должности начальника отдела камеральных проверок. Приказом руководителя Управления федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю № 213 от 31.08.2010 года Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю и Инспекция федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края реорганизованы путем слияния в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю. Приказом начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю № 21-лс от 10 ноября 2010 года с ней, Мушта О.В. расторгнут служебный контракт, освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с гражданской службы по причине отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в связи с изменением существенных условий служебного контракта по п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе РФ». С основаниями увольнения по п.7 ч.1 ст. 33 Закона № 79 -ФЗ она не согласна, поскольку считает, что должна быть уволена по п.6 ч.1 ст. 33 Закона № 79-ФЗ, как отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы. Приказ руководителя УФНС по Хабаровскому краю № 213 от 31.08.2010 года издан во исполнение приказа ФНС России от 23.08.2010 года «О структуре Управления федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю» для проведения работ по реорганизации путем слияния ИФНС по Комсомольскому району Хабаровского края и МИФНС № 7 по Хабаровскому краю. Начальником МИФНС № 8 по Хабаровскому краю ей была в двухмесячный срок предложена должность Главного государственного инспектора в отделе предпроверочного анализа и мониторинга организаций. Она вынуждена была написать заявление об увольнении ее с 10 ноября 2010 года, в связи с изменением существенных условий служебного контракта, от назначения на иные должности она отказалась. Однако, в приказе № 21-лс от 10 ноября 2010 года основанием расторжения с ней служебного контракта указан отказ от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий контракта, с чем она не согласна. В связи с чем просит признать основание расторжения служебного контракта незаконным, об изменении формулировки и даты увольнения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.11.2010 года по 19.08.2011 года в размере 296.451 рубль, 10 копеек, единовременную премию в размере в размере 23.000 рублей, материальную помощь в размере 35.416 рублей, компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 44.455 рублей 89 копеек, материальное стимулирование в размере 16 585 рублей,99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, судебные расходы в размере 21.500 рублей.

        В судебном заседании истица Мушта О.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, подтвердила изложенное в исковом заявлении, при этом дополнительно пояснила о том, что до реорганизации налоговой службы она работала в должности начальника отдела камеральных проверок ИФНС по Комсомольскому району, в дальнейшем при сокращении ей была предложена должность Главного государственного инспектора в отделе предпроверочного анализа и мониторинга организаций.Ранее она: осуществляла контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах; осуществляла общее руководство отдела; осуществляла подготовку ежеквартального плана работы отдела; организовывала и осуществляла контроль за проведением камеральных проверок налоговой отчетности; проводила анализ эффективности проведения камеральных проверок; контролировала выполнение должностных обязанностей работниками отдела.В обязанности Главного государственного налогового инспектора в отделе предпроверочного анализа и мониторинга организаций входит: осуществление отбора налогоплательщиков для включения в планы выездных проверок и анализ эффективности данного отбора; анализ показателей хозяйственной деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей; проведение препроверочных подготовок выездных налоговых, что свидетельствует о том, что предложенная должность имеет совершенно другие должностные обязанности, которые ей, Мушта О.В. не знакомы. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель истицы Мушта О.В.- Алонцева Л.А, действующая на основании ордера от 04.07.2011 года поддержала доводы истицы и дополнила суду о том, что МИФНС № 8 по Хабаровскому краю незаконно уволила истицу с должности по п.7 ч.1 ст.33 ФЗ № 79 « О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку основание увольнения должны быть указаны по п.6 ч.1 ст. 33 ФЗ № 79 « О государственной гражданской службы РФ».В связи с незаконным увольнением в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск, премии, материальные помощи, компенсация морального вреда, судебные расходы, размер которых не оспаривает ответчик.      В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Хабаровскому краю Останин А.Ю, действующий на основании доверенности от 28.12.2010 года исковые требования Мушта О.В. не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в отзыве, пояснил суду о том, что в ходе реорганизации ИФНС по Комсомольскому району Хабаровского края и Межрайонная ИФНС №7 по Хабаровскому краю произошло слияние учреждений в единую Межрайонную ИФНС №8 по Хабаровскому краю, численность работников не сократилась, изменилась структура инспекций. Допускает, что при увольнении Мушта О.В работодателем не правильно указаны основания увольнения. Инспекция возражает о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с трудовым законодательством предусмотрено лишь при восстановлении на работе. Истицей не представлено доказательств того, что она не могла устроиться на работу. С выплатой премий и материальной помощи, компенсации неиспользованного отпуска не согласен, поскольку истица не работала, а материальные выплаты предусмотрены для работающих служащих.Компенсацию морального вреда просит снизить до 1.000 рублей, судебные расходы до 10.000 рублей.           В судебном заседании представитель 3- лица Краевого государственного учреждения «Центра занятости и населения города Комсомольска-на-Амуре» Колесникова А.В, действующая на основании доверенности от14.01.2010 года поддержала исковые требования истицы Мушта О.В, пояснив суду о том, что после увольнения Мушта О.В обратилась в ЦЗН с целью постановки ее на учет. При регистрации лица, ищущего работу, Мушта О.В. было разъяснено, что при такой формулировке увольнения она не имеет право на выплату пособия за 5 и 6 месяца и ЦЗН не может выдать ей справку, так как в формулировке увольнения отсутствует слово сокращение. Мушта О.В была зарегистрирована как лицо, ищущее работу, в качестве безработного Мушта О.В не подлежала регистрации, поскольку она являлась пенсионером. Увольнение Мушта О.В произошло с нарушением действующего законодательства. Мушта О.В. должна быть уволенной по пункту 6 части 1 ст.33 ФЗ-79 « О государственной гражданской службе РФ.        Суд, заслушав стороны, представителей, представителя 3-его лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:         В судебном заседании установлено следующее, что истица Мушта О.В. 25.03.2004 года была принята на работу в Инспекцию федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края в должности главного государственного налогового инспектора отдела информационно- аналитической работы; с 01.07.2004 года Мушта О.В. переведена на должность главного государственного налогового инспектора отдела анализа, отчетности и урегулирования задолженности. С 18.02.2005 года она была переведена на должность главного государственного налогового инспектора отдела информационно-аналитической работы; с 12.04.2005 года переведена на должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок; с 30.01.2006 года переведена на должность начальника отдела камеральных проверок.     На основании приказа руководителя Управления федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 31.08.2010 года Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю и Инспекция федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края реорганизованы путем слияния в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю. В связи с реорганизацией ИФНС, 09.09.2010 года Мушта О.В уведомлена о предстоящих в Управлении федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю организационно- штатных мероприятиях, и об изменении существенных условий служебного контракта и предстоящем возможном высвобождении должностей. 29.10.2010 года Мушта О.В. получила на руки письменное предложение о замещении должности государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа, мониторинга и истребования документов, однако от работы в данной должности отказалась, 10.11.2010 года написав заявление об увольнении в связи с изменением существенных условий служебного контракта (реорганизация инспекции) и отказе от назначения на иные должности гражданской службы. Приказом №21-к от 10.11.2010 года начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю был расторгнут служебный контракт по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79 -ФЗ « О государственной гражданской службе РФ», в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в связи с изменением существенных условий служебного контракта. Истец полагает, что она подлежала увольнению по основаниям пункта 6 части 1 статьи 33 ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст.11 Трудового Кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. Согласно ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 года № 73-ФЗ « О государственной гражданской службе РФ» федеральные законы, иные нормативно правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части не урегулированной настоящим Федеральным законом. Как определено положениями пункта 4 статьи 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону, суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировкой настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Согласно п.6 ч.1 ст. 33 Закона « О государственной гражданской службе РФ» общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещения должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы ( часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона). Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что основание прекращения служебного контракта ( п.6 ч.1 ст.33 или п.6 ч.1 ст.33 Закона) с государственным служащим, отказавшимся от замещения иной должности гражданской службы, зависит от содержания и идентичности должностных обязанностей по ранее занимаемой и предложенной ему должности гражданской службы.        Согласно статье 29 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе РФ», в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. Перечень существенных условий служебного контракта изложен в части 3 статьи 24 ФЗ-79 « О государственной гражданской службе РФ». К существенным условиям служебного контракта относятся : наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа; дата начала исполнения должностных обязанностей; права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент; виды и условия медицинского страхования гражданского служащего и иные виды его страхования; права и обязанности представителя нанимателя; условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим служебного времени и времени отдыха; условия оплаты труда, установленные вышеназванным Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными актами; виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью.

            Изменения определенных сторонами существенных условий служебного контракта не должны ухудшать положения гражданского служащего по сравнению с трудовым законодательством о гражданской службе, а также условиями, установленными служебным распорядком государственного органа.         В обоснование своих доводов истица Мушта О.В пояснила, что при реорганизации инспекции, произошло слияние инспекций и в том числе двух отделов камеральных проверок, соответственно возглавляемых двумя начальниками, одним из которых являлась истица Мушта О.В., что свидетельствует о сокращении ее должности, поскольку на должность начальника отдела камеральных проверок во вновь образованном подразделении ИФНС был назначен начальник такого отдела из реорганизованной Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7.         В судебном заседании были исследованы должностные регламенты главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок ИФНС по Комсомольскому району Хабаровского края ; должностной регламент начальника отдела камеральных проверок инспекции ФНС России по Комсомольскому району ; должностной регламент главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа, мониторинга и истребования документов, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что должностные обязанности начальника отдала камеральных проверок, должность которую занимала истица Мушта О.В в ИФНС по Комсомольскому району, отлична от должностных обязанностей, которые бы она исполняла, согласившись с должностью главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа, мониторинга и истребования документов.           В судебном заседании представитель МИФНС № 8 по Хабаровскому краю подтвердил отличие должностных обязанностей занимаемой и предложенной должности. При таких обстоятельствах, учитывая, что истице Мушта О.В была предложена должность с другими должностными обязанностями, суд приходит к выводу о том, что увольнение истицы по п.7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79 « О государственной гражданской службы РФ» является незаконным.

Суд принимает доводы истицы и полагает, что она должна быть уволена по п.6 части 1 ст. 33 ФЗ № 79 « О государственной гражданской службе РФ». Согласно п.3 приказа № 213 от 31.08.2010 года руководителя УФМС по Хабаровскому краю, в связи с проводимой реорганизацией МИФНС №7 и ИФНС по Комсомольскому району, сокращены должность заместителя начальника МИФНС № 7 по Хабаровскому краю и должность заместителя начальника отдела информационных технологий МИФНС № 7 по Хабаровскому краю.           В пункте 4 вышеназванного приказа дано указание отделу кадров ознакомить начальника ФНС по Комсомольскому району А.В. Больбух с предупреждением о предстоящем высвобождении в связи с сокращением занимаемой должности. В пункте 7 вышеназванного приказа сообщается о необходимости предупреждения всех работников ИФНС по Комсомольскому району и МИФН № 7 о предстоящем высвобождении и принятии мер по трудоустройству высвободившихся в результате реорганизации работников.         Работодатель учел, что при реорганизации в форме слияния трудовые отношения могут быть сохранены только для части работников, поскольку не может быть в одной организации, образованной в результате слияния двух юридических лиц, двух начальников одноименных отделов, в связи с чем работодатель принял решение о сокращении одноименных должностей. Таким образом, в результате реорганизации МИФНС № 7 и ИФНС по Комсомольскому району фактически произошло сокращение должностей, в том числе сокращена должность истицы МуштаО.В.           Увольнение истицы по п.6 ч.1 ст. 33 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе РФ» дает право истице на получение наибольших компенсационных выплат.

В соответствии со ст. 318 Трудового Кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников за работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения, а в исключительных случаях- по решению органа службы занятости населения, при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен, в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы.          Государственным гражданским служащим при увольнении с государственной гражданской службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по п.6 ч.1 ст. 33 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе РФ», вследствие отказа от предложенной службы либо переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, а также при не предоставлении в этих случаях иной должности государственной гражданской службы выплачивается компенсация в соответствии с п.9 ст.31 Федерального закона № 79 « О государственной гражданской службе» в размере четырех месячного денежного содержания, которое сохраняется за ним и в период трудоустройства.     Учитывая изложенное, истица Мушта О.В. подлежала увольнению по пункту 6 части 1 ст. 33 ФЗ № 79 « О государственной гражданской службе РФ», следовательно, требование истицы о признании основания расторжения служебного контракта по п.7 ч.1 ст. 33 Федерального закона № 79 от 27.07.2004 года « О государственной гражданской службе РФ»- является незаконным.                   При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить основание расторжения служебного контракта с Мушта О.В как отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной подготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы- по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79 « О государственной гражданской службе РФ», внести запись в трудовую книжку, изменив дату увольнения с 10 ноября 2010 года на 05 сентября 2011 года( день вынесения решения суда).

Согласно статье 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся сумм работнику от работодателя производится в день увольнения.            Согласно ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок получен в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работнику.         Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового Кодекса РФ. Поскольку законодатель установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного незаконной формулировкой основания увольнения в соответствии с. 8 ст. 394 Трудового Кодекса РФ. Согласно п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 в случае, если работник имел фактически начисленной или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада( должностного оклада). Истица Мушта О.В. просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 11 ноября 2010 года по 19 августа 2011 года в размере 296.541 рубль, 10 копеек, данное требование подлежит удовлетворению, поскольку расчет выполнен в соответствии со ст. 139 Трудового Кодекса РФ, на основании справки, представленной работодателем. С суммой подлежащей взысканию и с расчетом заработной платы согласился представитель МИФНС № 8,считая их правильными.        Поскольку суд пришел к выводу о том, что следует изменить дату увольнения истицы с 10 ноября 2010 года на дату вынесения решения суда- 05 сентября 2011 года за время вынужденного у истицы возникло право на денежную компенсацию неиспользованных дней отпуска за период с 11 ноября 2010 года по 19 августа 2011 года, что составляет 44 455 рублей 89 копеек. Суд принимает во внимание расчет денежной компенсации неиспользованного отпуска, произведенный истицей Мушта О.В, произведенной истицей и не оспоренный ответчиком. В связи с чем в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44.455 рублей 89 копеек. В пользу истицы Мушта О.В подлежат взысканию и те выплаты, которые должны быть ей произведены с 11 ноября 2010 года до даты увольнения, установленной судом. Приказом начальника МИФНС № 8 по Хабаровскому краю от 08.12.2010 года № 149-лс «О премировании работников» предусмотрена выплата единовременной премии работникам, замещающим должности государственной службы свыше 15 лет в размере 5 должностных окладов. Стаж работы истицы Мушта О.В в налоговых органах составляет более 15 лет, размер единовременной премии в соответствии с данным приказом составляет 23.300 рублей (должностной оклад в размере 4.660 рублей х 5 ). Данный расчет не был оспорен представителем МИФНС № 8 по Хабаровскому краю.     Приказом начальника МИФНС № 8 по Хабаровскому краю от 28.12.2010 года № 80 «О выплате единовременной материальной помощи» предусмотрена выплата единовременную материальную помощь федеральным государственным служащим в размере 7,6 должностного оклада». Размер материальной помощи в соответствии с данным приказом, предусматривающего выплату государственным служащим материальную помощь Мушта О.В составляет 35.416 рублей ( 4.660 рублей х 7,6 должностного оклада). На момент увольнения размер полученного материального стимулирования за 29 дней (21 день октября +8 дней ноября ) составляет 13.000 рублей.

           За 37 дней ( 14 дней ноября + 23 дня декабря) размер подлежащего выплате материального стимулирования составляет 16.585 рублей 99 копеек ( 13.000 руб : 29) х 37.

           Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.             В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового Кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации морального вреда определяет суд.       Учитывая установленное судом нарушение трудовых прав истицы, выразившиеся в незаконном увольнении со службы, суд приходит к выводу о том, что истице причинены нравственные страдания.

          Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств его причинения, степени вины работодателя, нравственных страданиях, находит разумным и справедливым снизить требуемый размер компенсации морального вреда до 1.000 рублей.            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы.

          В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Согласно представленного договора от 26 ноября 2010 года представитель услуг ООО «Астрея-Колсандинг» заключило договор с Мушта О.В об оказании юридической помощи. Представитель услуг обязуется изучить представленные клиентом документы, проинформировать о возможных вариантах, подготовить исковое заявление в суд; представлять интересы клиента в судебном заседании в первой инстанции. За услуги по договору клиент уплачивает 10.000 рублей. В предоставленных квитанциях к приходному кассовому ордеру, выданными ООО « Астрея-Колсандинг» от 26 ноября 2010 года; от 15 февраля 2011 года; от15 апреля 2011 года Мушта О.В. оплатила денежные средства на общую сумму 11.500 рублей. 15 августа 2011 года Мушта О.В. заключила соглашение с коллегией адвокатов Хабаровская краевая «Дальневосточная», оплатив услуги представителя Алонцевой Л.А по представлению интересов истицы в судебном заседании в размере 10.000 рублей.             С учетом объема выполненной работы представителями истицы Мушта О.В. (консультация, составление процессуальных документов, представительство в судебных заседаниях), периода рассмотрения дела, сложности настоящего дела, с учетом принципа разумности и целесообразности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Мушта О.В. судебных расходов в размере 13.000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует объему выполненных услуг.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мушта О.В. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю, с участием третьего лица Краевого государственного учреждения «Центра занятости населения по городу Комсомольску-на-Амуре» о признании основания увольнения незаконным, изменение формулировки и даты увольнения, оплате времени вынужденного прогула, материальной помощи, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить.

Признать основание расторжения служебного контракта с Мушта О.В., в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в связи с изменением существенных условий служебного контракта, изложенных в пункте 7 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79 от 27.07.2004 года « О государственной гражданской службе Российской Федерации»- незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю изменить основание расторжения служебного контракта с Мушта О.В. как отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, либо от профессиональной подготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79 от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», изменив дату увольнения с 10 ноября 2010 года на 05 сентября 2011года, внести изменения в трудовую книжку.      Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю в пользу Мушта О.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 ноября 2010 года по 19 августа 2011 года в размере 296. 451 рубль 10 копеек, единовременную премию в размере 23.300 рублей, материальную помощь в размере 35. 416 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 455 рублей, 89 копеек, материальное стимулирование в размере 16.585 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, судебные расходы в размере 13.000 рублей.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней через Центральный суд г. Комсомольска-на Амуре.

              Судья:                                                             Фурман Е.Ю.