Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 года                                                                              г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районнй суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Л.П.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Артемов И.А. к судеыбном администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Аншакова Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Артемовой Е.А. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права на жилое помещение,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

Артемов И.А. обратился в суд с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Аншакова Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Артемовой Е.А., в котором просит признать его членом семьи умершего отца Артемов А.В., признать за ним право пользования жилым помещением - муниципальной двухкомнатной квартирой . в .. В заявлении указал, что в . с согласия отца Артемов А.В. фактически вселился в . в ., находящуюся в муниципальной собственности, проживал в ней периодически. . Артемов А.В. умер. После смерти отца узнал, что в спорном жилом помещении зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь. Он в спорном жилом помещении не успел зарегистрироваться, так как отец скоропостижно скончался. Он зарегистрирован по месту жительства матери фио, но с <данные изъяты> возраста с ней не проживает, все его вещи находятся в квартире отца по . До смерти отца они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Зарегистрированная в спорном жилом помещении несовершеннолетняя Артемовой Е.А. никогда в квартиру не вселялась, в ней не проживала. В настоящее время он также проживает в . в .. Считает, что является членом семьи нанимателя жилого помещения Артемов А.В., и приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Истец Артемов И.А., его представитель Хорошева А.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Будучи опрошенными ранее в судебном заседании истец Артемов И.А. и его представитель Хорошева А.В. настаивали на удовлетворении исковых требований, дали показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам и дополнительно пояснили, что после расторжения брака между родителями истца, он стал проживать вместе с матерью. В возрасте <данные изъяты> оказался никому не нужным, поскольку родители создали новые семьи, периодически проживал у матери, бабушки и отца. В . года с согласия отца вселился в квартиру по . на постоянное место жительства. В квартире проживал с отцом, осуществлял с ним ведение совместного хозяйства, что выражалось в совместном приобретении продуктов питания, вещей. При жизни отец не зарегистрировал его в спорном жилом помещении, в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Будучи опрошенной ранее в судебном заседании в качестве представителя ответчика (администрации .) Перехожева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила суду, что администрация . не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как не имеет материального интереса при разрешении заявленного иска, поскольку спорное муниципальное жилое помещение не является свободным.

Участвующая в судебном заседании ответчик Аншакова Н.В. и ее представитель Загрудняк С.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, исковые требования не признали и дали суду аналогичные показания, пояснив, что истцом не доказан факт проживания в спорном жилом помещении и факт ведения совместного хозяйства с Артемов А.В. Истец вместе с отцом не нес бремя содержания квартирой ., поскольку с . за квартиру имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, считает, что истец не является малоимущим, имеет в пользовании жилое помещение, в котором зарегистрирован с согласия собственника, в спорное жилое помещение с согласия нанимателя жилого помещения не вселялся, следовательно не приобрел право пользования им.

Опрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО и педагога ФИО10 несовершеннолетняя ответчик Артемовой Е.А., . года рождения, пояснила суду, что ФИО41 постоянно в квартире отца не проживал, так как периодически менял место жительства. Иногда приходил когда его выгоняла мама. В квартире отца она видела его три раза, хотя 2-3 раза в неделю встречалась с отцом. Перед отъездом в Москву ФИО42 сказал, что уезжает из города навсегда. Из вещей ФИО43 в квартире отца находились диван, стол, компьютер, кружка.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что с . работает участковым ГОМ-3 УВД по г. Комсомольску-на-Амуре. Около 2-3 недель назад на телефон 02 поступало сообщение от мужа Аншакова Н.В., который пояснил, что Артемов И.А. не пускает его с супругой Аншакова Н.В. в квартиру по адресу . Он вышел на место, в его присутствии Артемов И.А. впустил супругов ФИО в квартиру, при этом пояснил, что у них возник спор по данному жилому помещению. В его присутствии ФИО покинули квартиру, Артемовой Е.А. остался в ней. В квартире находились вещи Артемов И.А.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что была знакома с Артемовой Е.А. Александром и его гражданской супругой ФИО44, сестрой ФИО45 Со слов ФИО46 ей известно, что одну квартиру он оставил первой супруге и сыну Артемовой Е.А. Илье, а квартиру по адресу .. В . она находилась в гостях у ФИО47, где также находился ФИО Он вышел из квартиры, чтобы передать ключи от своей квартиры сыну, поскольку тот иногда у него ночевал. ФИО78 очень жалел сына, говорил, что недоглядел за ним.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что Артемов И.А. сын ее бывшего соседа Артемов А.В. Ранее в . проживали дедушка и бабушка Артемов И.А., после их смерти в квартиру вселился его отец. ФИО48 проживает в квартире отца с .. Со слов Артемов А.В. ей известно, что ФИО49 стал проживал с ним из-за плохих отношений с матерью. Артемов А.В. имел намерение зарегистрировать ФИО50 в квартире, но не смог из-за наличии долгов по оплате за жилое помещение.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что в . познакомилась с Артемов А.В., с которым до дня его смерти поддерживала близкие отношения. В . проживала с Артемов А.В. в его квартире, затем переехала к себе. Со слов ФИО51 ей было известно, что проживает он один. Периодически ФИО52 проживал у отца. Иногда она была свидетелем как ФИО53 давал ФИО54 ключи от квартиры. Бывало, что он не пускал ФИО55, полагая, что он должен сохранять право пользования квартирой матери. В . ФИО56 забрал у нее для ФИО57 ключи от спорной квартиры. В новогоднюю ночь с . года видела ФИО58 в квартире отца с девушкой. Когда приехали домой ФИО59 ругался, что дал ФИО60 ключи от квартиры с целью отметить праздник, а тот долго не открывает дверь. Полагает, что ФИО62 пускал сына к себе в квартиру в случае возникновения какой-либо проблемы, а когда она решалась ФИО61 уходил.

Свидетели ФИО, ФИО в судебном заседании дали аналогичные показания, пояснив, что после расторжения брака между родителями ФИО63 стал периодически проживать с отцом, так как с матерью отношения были сложные. С . ФИО64 проживал с отцом постоянно. В квартире отца находились вещи ФИО65, которые после предъявления ФИО претензий он перенес к ним.

Дополнительно свидетель ФИО пояснила, что до смерти отца ФИО66 потерял ключ от домофона, который она вместе с ним ходила заказывать к старшей по подъезду.

Дополнительно свидетель ФИО пояснил суду, что в конце . помогал ФИО67 переезжать в квартиру отца, заносил в квартиру компьютер, велосипед, личные вещи ФИО68.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что его падчерица Артемовой Е.А. постоянно приходила в гости к отцу Артемов А.В., от которой в . ему стало известно, что в квартире отца она встретила ФИО79 который вернулся из поездки. После смерти Артемов А.В. в квартире был беспорядок, вещей ФИО69 там не было.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что Артемов И.А. ее сын, который из-за возникшего между ними конфликта с <данные изъяты> проживал вместе с бабушкой. Длительное время она не общалась с сыном, затем ФИО70 стал приходить к ней в гости, но переезжать жить к ней не хотел. ФИО80 проживал то у отца, то у бабушки на .. Когда ФИО71 исполнилось <данные изъяты>, она решила его выписать из квартиры, сын обиделся. В это время ФИО73 очень сдружились с отцом, стал проживал с ним. Осенью . ФИО72 приехал к ней, забрал свои вещи и перевез их к отцу.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что с . знакома с Артемов И.А., который проживал вместе с отцом в квартире по адресу . находились его вещи. Она иногда оставалась ночевать в спорном жилом помещении, помогала убираться в квартире, готовила еду, стирала. В . они с ФИО34 расстались. У Ильи и его отца был общий бюджет, в . они совместно приобрели новый диван.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что с . был знаком с Артемов А.В., с которым вместе учился, находился в дружеских отношениях с его первой семьей. После расторжения брака между ФИО29 стали общаться реже. Во время встреч в квартире ФИО31 там находился ФИО30, который был одет в домашнюю одежду, готовил еду. Со слов ФИО33 ему известно, что ФИО32 с . живет с ним, потому что у него плохие отношения с матерью.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что был дружен с Артемов А.В. Последнее время он часто ругал ФИО74 из-за того, что он мало уделял времени детям. За месяц до смерти ФИО75 он зашел к нему домой, квартира находилась в ужасном состоянии, требовала ремонта, негде было помыть руки. Знает со слов Артемов А.В., что дети приходили к нему в гости, ФИО28 квартире отца не жил, так как всегда был в разъездах. Вещей ФИО27 в квартире не было. По его мнению в квартире невозможно было проживать. Последнее время ФИО76 приходил к нему мыться и стирать белье.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что являлась соседкой Артемов А.В. и старшей по подъезду. Вместе с ФИО35 в квартире проживал его сын ФИО36. ФИО37 обращался к ней, заказывал для ФИО38 ключи от домофона.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что около 7 лет проживает в квартире по . знакома с ФИО40 который вместе с отцом проживал в вышерасположенной квартире. Неоднократно ей приходилось обращаться к ФИО39 по поводу шума в вечернее время и затопления ее квартиры.

Выслушав показания участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.3 ст.69 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Артемов А.В. являлся нанимателем жилого помещения - двухкомнатной . в .. Помимо него в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована дочь Артемовой Е.А.. . Артемов А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ДВ ..

Согласно свидетельству о рождении Артемов И.А., его родителями являются Артемов А.В. и фио.

Далее судом установлено, что брак между родителями Артемов И.А. - Артемов А.В. и фио был расторгнут .. Артемов И.А., зарегистрированный в квартире по . в ., нанимателем которой является его мать фио, из-за не складывающихся с матерью отношений с возраста <данные изъяты> стал проживать периодически в квартире бабушек по линии матери и отца. В . года Артемов И.А. с согласия нанимателя жилого помещения Артемов А.В., в качестве члена его семьи, вселился в квартиру по . в .. При вселении Артемов И.А. в квартиру не заключалось какого-либо соглашения о порядке пользования ею. Истец и наниматель жилого помещения вели общее хозяйство до дня смерти Артемов А.В. После смерти Артемов А.В. истец выехал из спорной квартиры в результате разрешения в судебном порядке данного спора.

Характер близких взаимоотношений Артемов А.В. и Артемов И.А., факт вселения истца в спорную квартиру в ., постоянного проживания в ней с Артемов А.В. с ., ведения совместного хозяйства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, фио, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО23, которые последовательны, согласовываются между собой и с показаниями истца.

Наличие вещей истца в квартире отца также подтвердила в судебном заседании опрошенная Аншакова Е.Н.

Помимо этого, указанные обстоятельства подтверждаются актами социального педагога МОУ гимназия . от ., . о не проживании истица в квартире по адресу . в ..

Судом не принимаются во внимание показания свидетелей ФИО12, ФИО, ФИО, Аншакова Е.Н., поскольку, по мнению суда, обусловлены образом жизни истца, который связан с разъездами, в связи с чем его проживание в спорной квартире с . года носило эпизодический характер. Вместе с тем из показаний истца, опрошенных по его ходатайству свидетелей следует, что при возращении в . местом его постоянного жительства являлась квартира по . в которой он проживал вместе с отцом.

В судебном заседании также было установлено и не оспаривалось сторонами, что в конце . года Артемов И.А. выехал в ., откуда в конце . года выехал в ., где намеревался прожить некоторое время. Вернулся истец в . после получения телеграммы о смерти отца.

При указанных обстоятельствах суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО, а также представленный Аншакова Н.В. акт от . обследования спорного жилого помещения, свидетельствующие о невозможности проживания в спорной квартире, так как время возникновение технических неисправностей в жилом помещении установить возможным не представилось, кроме того, отсутствие ряда коммунальных услуг не лишает возможности использовать жилое помещение для проживания.

Представленные Аншакова Н.В. текст интервью Артемов И.А. сам по себе не опровергает установленных судом обстоятельствах, так как не содержит прямых сведений о месте жительства истца в период с . года по день смерти отца.

Компьютерная распечатка переписки истца с сестрой ФИО77 не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, предусмотренным ст.71 ГПК

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Артемов И.А. к администрации ., Аншакова Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Артемовой Е.А. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права на жилое помещение - удовлетворить.

Признать Артемов И.А., . года рождения, уроженца ., членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу ., Артемов А.В., умершего ..

Признать за Артемов И.А. право пользования жилым помещением по адресу .

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                                Галенко В.А.