Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-наАмуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Комсомольского-на-Амуре гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Заиченко Н.Н., Заиченко Л.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, у с т а н о в и л: Военный прокурор Комсомольского-на-Амуре гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к Заиченко Н.Н., Заиченко Л.С. в котором указал, что специализированное жилое помещение в общежитии Министерства обороны РФ, расположенное по адресу . находится в федеральной собственности и на праве оперативного управления закреплено за . отделением морской инженерной службы. Постановлением Главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре . от . жилому дому . в . присвоен статус общежития, который сохраняется по настоящее время. Решением командующего Тихоокеанским флотом от ., в связи с расформированием войсковой части . здание общежития принято на баланс и эксплуатацию войсковой части . С . по настоящее время Заиченко Н.Н. и Заиченко Л.С. зарегистрированы и проживают в . по . Разрешение на вселение ответчиков в спорное жилое помещение было дано командиром войсковой части . полковником Леонтьева Ю.П., на основании которого Заиченко Н.Н. и ее дочь Заиченко Л.С. . выдан ордер на жилую площадь в общежитии. В ходе проверки, проведенной военной прокуратурой гарнизона Комсомольска-на-Амуре в . года выявлен факт незаконного вселения ответчиков в . по . в .. На момент вселения в общежитие МО РФ Заиченко Н.Н. работала в ООО «Сталкер», в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состояла и не состоит в настоящее время. Решение командира войсковой части . Леонтьева Ю.П. о предоставлении ответчикам специализированного жилого помещения и оформление ордера на жилое помещение . серии С от . недействительно, так как отсутствовали правовые основания для предоставления жилья. Просит выселить Заиченко Н.Н. и Заиченко Л.С. из жилого помещения по адресу . без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по месту жительства. В судебном заседании помощник военного прокурора Комсомольского-на-Амуре гарнизона Шевченко Д.С. настаивал на удовлетворении исковых требований, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснив, что с момента вселения в спорное жилое помещение Заиченко Н.Н. не являлась и не является военнослужащей и никогда не работала в войсковой части .. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги Заиченко Н.Н. производила с момента вселения. Поскольку правоотношения между сторонами носят длящийся характер, считает, что при обращении в суд с иском прокурором Комсомольского-на-Амуре гарнизона срок исковой давности не пропущен. Участвующие в судебном заседании ответчик Заиченко Л.С., представитель ответчика Заиченко Н.Н. - Никитин К.О., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования не признали и дали суду аналогичные показания, пояснив, что кроме ордера на основании которого ответчики были вселены в спорное жилое помещение, с ними . был заключен договор найма жилого помещения. Данный договор был заключен не бывшим командиром войсковой части, а другим должностным лицом. В договоре основания выселения не указаны, они предусмотрены нормами ГК РФ и ЖК РФ. При этом полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем также просят отказать в удовлетворении заявленных требований. Ответчик Заиченко Н.Н., представитель третьего лица УФМС России по ., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Участвующий в судебном заседании представитель третьего лица . отделения морской инженерной службы Минеев В.А., действующий на основании доверенности от ., требования военного прокурора Комсомольского-на-Амуре гарнизона поддержал, дал показания, аналогичные показаниям представителя истца, дополнительно пояснил, что вселение и проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушают права военнослужащих, в связи с чем они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Суд, выслушав показания участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.5 Федерального закона от . № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие . Жилищного кодекса РФ и продолжают сохраняться в настоящее время, при разрешении данного спора необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР. В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и ФИО3. Аналогичные положения закреплены в ст.94 ЖК РФ. В соответствии с ч.1 ст.103 ГК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Из имеющейся в материалах дела переписки войсковой части с Министерством обороны РФ следует, что строительство здания . планировалось под общежитие комнатного типа, используется в качестве общежития. До настоящего времени правовой режим здания не изменен, что подтверждается сообщением КГУП «Хабкрайинвентаризация». Таким образом, в судебном заседании установлено, что Заиченко Н.Н., Заиченко Л.С. вселились и проживают в спорном жилом помещении с . с согласия его собственника, с момента вселения ответчиков в спорное жилое помещение требования о их выселении из занимаемого жилого помещения со стороны собственника указанного жилого помещения не предъявлялось, кроме того в . с Заиченко Н.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в связи с чем суд приходит к выводу что пользование данным жилым помещением производится с согласия собственника указанного жилого помещения. Положения ст.110 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, установлено, что без предоставления другого жилого помещения из общежития могут быть выселены работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97). В соответствии с под. «б,в,г» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» после . основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до . законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР); Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения). К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона). В обоснование заявленного иска военный прокурор Комсомольского-на-Амуре гарнизона ссылается на ничтожность сделки по предоставлению спорного жилого помещения и в качестве последствий недействительности сделки просит выселить ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения. Судом установлено, что Заиченко Н.Н. неправомерных действий при предоставлении ей жилья не допустила, о том, что ответчик не является работником войсковой части, либо военнослужащей командиру войсковой части . было известно. Возможное нарушение порядка предоставления ордера на имя Заиченко Н.Н. не является основанием для умаления прав гражданина, в течение длительного времени добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя помещения в рамках фактически сложившихся правоотношений. Кроме того, представителем ответчика Никитин К.О. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с ч. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Истец обратился в суд с данным иском ., то есть за пределами срока, установленного ст.196 ГК РФ, уважительных причин для восстановления указанного срока судом не установлено. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований военного прокурора Комсомольского-на-Амуре гарнизона о выселении Заиченко Н.Н., Заиченко Л.С. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования военного прокурора Комсомольского-на-Амуре гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Заиченко Н.Н., Заиченко Л.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.Судом установлено, что на основании ордера . серия С от . работнику ООО «Сталкер» Заиченко Н.Н. на состав семьи из двух человек, включая дочь Заиченко Л.С., предоставлено в пользование жилое помещение в общежитии войсковой части . по адресу .. Ответчики вселились в общежитие, оформив регистрацию по месту жительства.
. между войсковой частью . и Заиченко Н.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимает во владение и пользование жилое помещение ., находящееся в государственной собственности и расположенное по адресу . в виде отдельной квартиры, состоящей из одной комнаты жилой площадью 24.1 кв.м., общей площадью 44.1 кв.м. Жилое помещение предоставляется по месту жительства с . войсковой частью . До настоящего времени ответчики занимают спорное жилое помещение, сохраняя регистрацию по месту жительства.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией ордера . С от ., поквартирной карточкой, карточками прописки, договором найма жилого помещения в общежитии от ..
Далее судом установлено, что постановлением Главы администрации . . от . по ходатайству командира войсковой части . . от ., на основании разрешения заместителя Министра обороны СССР от . жилому дому . присвоен статус общежития, на Бюро технической инвентаризации . возложена обязанность зарегистрировать указанное здание в качестве общежития.
. является государственной собственностью, закреплен на праве оперативного управления за войсковой частью . Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества, решением Командующего Тихоокеанским флотом от . передан на баланс и в эксплуатацию войсковой части . связи с расформированием войсковой части .