Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием представителя истца Володина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожаш <данные изъяты> к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Рожаш Е.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу .. Квартира расположена на третьем этаже в девятиэтажном панельном жилом доме, состоит из трех жилых комнат, общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой 38,7 кв.м., ванной, подсобных помещений площадью 19,1 кв.м. В данной квартире была произведена перепланировка- заделан дверной проем в помещении туалета и демонтирована перегородка объемного элемента сантехнической кабины типа «Колпак» из гипсобетона с толщиной стен 50 мм., демонтированы пристроенный шкаф из листов ДСП и дверной проем между коридором и кухней, устроена новая перегородка из листов ГВЛ на металлическом каркасе с дверным проемом между жилой кухней и коридором. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 0,1 кв.м. и составила 57,8 кв.м., жилая площадь осталась без изменения. Из-за отделки стен современными материалами подсобная площадь уменьшилась на 0,1 кв.м. Вышеуказанные строительные мероприятия не оказывают влияния на несущую способность конструкций и безопасны для проживания в квартире и жилом доме, не противоречат санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам, что подтверждается выводами заключения по результатам технического обследования спорной квартиры, выполненного ООО Научно-производственная фирма «Альтернатива Плюс», справками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре и ООО «Защита-ДВ». Произведенная истцом перепланировка произведена в целях благоустройства жилого помещения, не нарушает прав и законных интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит суд сохранить жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу . в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца Рожаш Е.П. - Володин А.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований, при этом подтвердил обстоятельства, изложенные выше. Представитель ответчика администрация г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом. Согласно предоставленного суду заявления в связи с отсутствием спора просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. На основании договора купли-продажи от ., свидетельства о государственной регистрации права от . Рожаш Е.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение - .. Во время проживания в указанном жилом помещении, с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, истцом была произведена самовольная перепланировка, в ходе которой заделан дверной проем в помещении туалета и демонтирована перегородка объемного элемента сантехнической кабины типа «Колпак» из гипсобетона с толщиной стен 50 мм., демонтированы пристроенный шкаф из листов ДСП и дверной проем между коридором и кухней, устроена новая перегородка из листов ГВЛ на металлическом каркасе с дверным проемом между жилой кухней и коридором, в связи с чем изменилась конфигурация помещений внутри квартиры. За согласованием перепланировки в орган местного самоуправления истец не обращался. В соответствии с ч. 2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ). Истцом представлены технические паспорта квартиры: до перепланировки, выданный БТИ 17.08.2005 и после перепланировки, выданный БТИ 11.05.2011. Из заключения ООО НПФ «Альтернатива Плюс» от 24.12.2009, имеющего лицензию на обследование технического состояния зданий и сооружений ГС-7-27-01-1026-0-2703040900-010680-1 по результатам обследования объекта - . в . следует, что перепланировка жилого помещения соответствует нормативно-техническим требованиям, сохранность несущей способности строительных конструкций в границах перепланированного жилого помещения (квартиры) обеспечивается, угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует. Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона. Также в судебном заседании исследованы и приняты во внимание заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю . от 11.07.2011 о соответствии спорного жилого помещения санитарным нормам и требованиям, заключение ООО «Защита-ДВ» . от 21.07.2011 о результатах проведения экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности данной квартиры, которое подтверждает соответствие указанного жилого помещения Нормам и Правилам пожарной безопасности РФ. На основании выше изложенного, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, и считает возможным сохранить жилое помещение - . в . в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Рожаш <данные изъяты> к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить жилое помещение - . в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток после его принятия в окончательной форме. Судья подпись П.С.Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов