Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А. при секретаре судебного заседания Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова М.В., Артамоновой Е.А. к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о признании действий по начислению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, установленным администрацией г.Комсомольска-на-Амуре, У С Т А Н О В И Л: Истцы Семенова М.В. и Артамоновой Е.А. обратились в суд с иском к ответчику о признании действий по начислению оплаты за жилое помещение незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение, производить начисления по оплате за жилое помещение по тарифам, установленным администрацией .. В обоснование заявленного иска указали, что с . проживают в комнате . в ., с . являются собственниками указанного жилого помещения. Ответчик, являясь собственником общежития, расположенного по адресу ., производит начисление оплаты за жилое помещение в большем размере, чем предусмотрено законом, в связи с чем нарушаются их жилищные права. Не согласившись с производимыми начислениями обратились к ответчику с заявлением о перерасчете, на которое получили отказ, со ссылкой на то, что оплата за жилое помещение производится по тарифам, установленным администрацией .. Согласно распоряжениям заместителя генерального директора по кадрам и социальным вопросам ОАО «АСЗ» размер платы за жилые помещения в общежитиях ОАО «АСЗ» устанавливается на основании нормативов потребления коммунальных услуг, установленных постановлениями администрации .. Считают, что к жилым помещениям, утратившим статус общежития в силу закона должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. В судебном заседании истцы Семенова М.В., Артамоновой Е.А. уточнили исковые требования, просили суд признать действия ответчика по начислению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ., производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, установленным администрацией г.Комсомольска-на-Амуре, дали показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам. Представитель ОАО «АСЗ» Никулин Д.И., действующий на основании доверенности от ., исковые требования не признал и пояснил суду, что утверждения истиц о невозможности применения тарифов за найм, обслуживание и текущий ремонт жилых помещений, установленных органами местного самоуправления для жилых помещений находящихся в общежитиях муниципального фонда со ссылкой на ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» не обоснованы, так как государственная регистрация права собственности истиц на жилое помещение - комнату . в . произведена на основании решения Центрального районного суда . от .. Объектом права собственности в свидетельстве о государственной регистрации права указано жилое помещение в общежитии. Государственная регистрация права собственности на указанное здание произведена в соответствии с п.1 ст.23 ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», в котором указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Решения надзорных органов о снятии статуса общежития и незаконности данной регистрации нет. Тарифы и расценки по оплате коммунальных услуг, найма, ремонта и содержания жилых помещений установлены в соответствии с действующим законодательством. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Государственная регистрация права собственности на комнату . в . на имя Семенова М.В. произведена ., на имя Артамоновой Е.А. ., в связи с чем считает необоснованными заявленные требования. Выслушав показания участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда . от . за Семенова М.В., Артамоновой Е.А., Семенову В.Н. в равных долях признано право собственности на комнату . . по . в .. Решение суда вступило в законную силу .. Указанным решением установлено, что здание . по . в . является общежитием, и ранее относилось к объектам государственной собственности, принадлежащим на праве хозяйственного ведения государственному предприятию ПО «Завод имени Ленинского Комсомола», в дальнейшем преобразованного в АООТ «Амурский судостроительный завод», - в настоящее время ОАО «АСЗ». В . Семенова М.В., как работнику ПО «Завод имени Ленинского Комсомола», а также членам ее семьи, включая дочь Артамоновой Е.А., а также Семенову В.Н. предоставлена комната . в общежитии . по . в .. На основании распоряжения председателя Комитета по управлению госимуществом . от . . в состав основных фондов завода, подлежащих приватизации были включены объекты социально-бытового и культурного назначения, в том числе и здание общежития по . в .. Постановлением администрации . . от . в устав акционерного общества внесены соответствующие изменения. Согласно ч. 5 ст. 2 Закона РФ от . . «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (утратившего силу с . на основании Федерального закона от . № 123-ФЗ) приватизация земельного и жилищного фондов, регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Пунктом 1 Указа Президента РФ . от . «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратившего силу с . на основании Указа Президента РФ от . .) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являются федеральной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ . от . «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Порядок передачи указанных объектов жилищного фонда в муниципальную собственность установлен: распоряжением Президента РФ от . N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» (утратившим силу на основании Указа Президента РФ от . .), постановлением Правительства РФ от . . «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в Государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (утратившим силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от . .), ч. 11 ст. 154 Федерального закона от . № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ…» В нарушение указанных нормативных актов здание общежития, расположенное по . в . перешло в собственность ответчика без законных оснований. С учетом положений ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие ЖК РФ», суд пришел к выводу, что отсутствие решения об изменении формы собственности жилого помещения (отсутствие решения о передаче жилых помещений в Общежитии в муниципальную собственность) не может служить основанием для ограничения жилищных прав граждан, в том числе права на бесплатное получение жилого помещения в собственность и принял решение о прекращении права собственности ОАО «АСЗ» на комнату . в общежитии . по . в . и признании за Семенова М.В., Артамоновой Е.А., Семенову В.Н. в равных долях права собственности на указанное жилое помещение. Согласно выданным свидетельствам государственная регистрация права собственности Семенова М.В. и Семенову В.Н. на жилое помещение произведена ., Артамоновой Е.И. - .. В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст.154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п.4 ст.158 ЖК РФ). Судом установлено, что для начисления оплаты за жилое помещение по адресу . ответчиком применяются тарифы, утвержденные в одностороннем порядке распоряжениями и приказами ОАО «АСЗ» за пользование жилым помещением в общежитии. Решение общего собрания собственников об установлении размера оплаты не принималось. Несмотря на изменение статуса жилого помещения перерасчет по оплате за жилое помещение не производился, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании. При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, действия ОАО «АСЗ» по начислению истцам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с применением тарифов, установленных за пользование жилым помещением в общежитии признанию незаконными, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность произвести соответствующий перерасчет. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «АСЗ» в пользу Семенова М.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Семенова М.В., Артамоновой Е.А. к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о признании действий по начислению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, установленным администрацией г.Комсомольска-на-Амуре - удовлетворить. Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» по начислению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу . с применением тарифов, установленных за пользование жилым помещением в общежитиях. Возложить на открытое акционерное общество «Амурский судостроительный завод» обязанность произвести с . перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу . применив тарифы, установленные администрацией . для жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также производить по ним дальнейшее начисление оплаты за жилое помещение до принятия собственниками помещений в доме в установленном законом порядке решения о размере расходов на содержание жилого помещения. Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу Семенова М.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.