Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каракулина Т.А. к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, УСТАНОВИЛ: Каракулина Т.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании общего собрания собственников многоквартирного доме, проведенного в форме заочного голосования от . недействительным, ссылаясь на следующее: она является собственником доли в .. 43 по . в ., который входит в ТСЖ «<данные изъяты>». Между ТСЖ «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор управления . от ., в котором указано, что управление домом осуществляет ЗАО «<данные изъяты>». В марте 2011г. она обратилась к председателю ТСЖ - ФИО3 с просьбой разъяснить, почему ЗАО «<данные изъяты>» выставляет в квитанциях плату в резервный фонд, а деньги с резервного фонда расходуются без решения общего собрания. ФИО3 ей объяснила, что ЗАО «<данные изъяты>» осуществляет сбор средств в резервный фонд и расходует эти деньги по своему усмотрению на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Также ей выдали копию протокола общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, из которого ей стало известно, что в период с . по . проходило собрание в форме заочного голосования. На собрании было принято решение в том числе: обязать управляющую компанию самостоятельно определять очередность выполнения работ по капитальному ремонту. Использовать на капитальный ремонт денежные средства, собираемые собственниками помещений в резервный фонд. Проводить капитальный ремонт по мере накопления средств в резервном фонде. Поручить управляющей компании сдавать общее имущество дома в аренду, получаемые денежные средства использовать на ремонт дома. Определить место для размещения информации, касающейся управления домом. Указанное собрание не проводилось, протокол общего собрания фальсифицирован. Уведомления о проведении собрания не направлялись, принятые решения до собственников не доводились. Принятые решения противоречит законодательству РФ и Уставу ТСЖ «Бирюза». Истец Каракулина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от . в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в судебном заседании по другому делу, также сообщила о не возможности явки истца по семейным обстоятельствам. В удовлетворении данного ходатайства суд определил отказать, так как причины неявки представителя истца документально не подтверждены, кроме того, не являются уважительными для отложения рассмотрения настоящего дела. Также представителем истца не подтверждены и не указаны конкретные уважительные причины неявки истца, при этом истец и его представитель не ссылаются на новые обстоятельства и не представляют новых доказательств. Представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности от . в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. С учетом установленных сроков рассмотрения дела, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. В судебном заседании представитель третьего лица - ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6, действующая на основании доверенности от . пояснила, что исковые требования являются не обоснованными, ссылаясь на следующее: из письма МУП «<данные изъяты>» от . следует, что истец получила информацию об общем собрании . вместе с квитанциями по оплате жилья за август и сентябрь 2009г., которые она оплатила. На подъездах дома своевременно вывешивались результаты общего собрания. Процедура проведения собрания не была нарушена, тот факт, что истец не принимала в нем участия не может повлиять на результаты собрания, т.к. доля Каракулина Т.А.- незначительна и составляет 1/3 общего имущества квартиры. В 2010г. ЗАО «<данные изъяты>» вручало собственникам жилых помещений отчеты под роспись, собственники квартиры истца их получили. Истец знала о проведении собрания в 2009г., что также подтверждается следующим: впервые решение о сдаче общих помещений в аренду было принято ., в связи с наличием у индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженности по договору аренды помещений в доме истца, ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что денежные средства, передаваемые данным предпринимателем, по письму ТСЖ получала именно Каракулина Т.А., являющаяся одним из собственников жилых помещений дома, а не уполномоченным представителем ТСЖ «<данные изъяты>». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец своевременно знала о результатах оспариваемого собрания и в отношениях между указанными лицами сама является заинтересованным лицом. В настоящее время шестимесячный срок обращения с заявлением о признании результатов собрания недействительными истек. Кроме того, в настоящее время жильцы дома, в котором проживает истец, приняли решение о выходе из ТСЖ «<данные изъяты>», домом управляет ЗАО «Компания <данные изъяты> Права истца не нарушены, так как она имела возможность инициировать собрание собственником, на котором можно было изменить условия управления домом, отраженные в оспариваемом протоколе общего собрания. Представитель третьего лица - ЗАО «<данные изъяты>» ФИО7, действующая на основании доверенности от ., в судебном заседании поддержала доводы ФИО6 Представитель третьего лица - администрации . ФИО8, действующая на основании доверенности от . в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, выслушав пояснения представителей ЗАО «<данные изъяты>», изучив материалы дела, приходит к следующему: Согласно свидетельству о государственной регистрации права от . Каракулина Т.А. является собственником 1/3 доли .. 43 по . в .. Сособственниками данной квартиры являются ФИО9 и ФИО10 Общим собранием собственников помещений в . в ., проведенным в форме заочного голосования с . по . принято решение от .: для управления многоквартирным домом учредить товарищество собственников жилья «<данные изъяты>», а также передать функции по управлению многоквартирным домом по договору управления между товариществом собственников жилья «<данные изъяты>» и управляющей компанией. Управляющей компанией решено избрать ЗАО «<данные изъяты> На основании договоров управления от ., от . с ТСЖ «<данные изъяты>» управление домом 43 по . в . осуществляло ЗАО «<данные изъяты>». Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ., проведенного в форме в форме заочного голосования с . по ., собственники решили в частности: - поручить ЗАО «<данные изъяты>» составлять годовой план текущего ремонта, исходя из суммы планируемых сборов на очередной год. Собственники не согласные с планом, предложенным управляющей компанией, обязаны самостоятельно инициировать проведение общего собрания с целью внесения изменений в этот план; - обязать Управляющую компанию самостоятельно определить очередность выполнения работ по капитальному ремонту. Использовать на капитальный ремонт денежные средства, собираемые собственниками помещений в резервный фонд. Проводить капитальный ремонт по мере накопления средств в резервном фонде; - поручить управляющей компании сдавать общее имущество многоквартирного дома в аренду, денежные средства, получаемые от сдачи в аренду общего имущества использовать на текущий ремонт многоквартирного дома; - определить место для размещения объявлений о проведении общих собраний и иной информации касающейся управления многоквартирным домом на первом этаже каждого подъезда многоквартирного дома, а также в квитанциях об оплате жилья. В материалах дела имеются решения собственников квартиры истца от . голосовавших за принятие указанного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома, расположенного по адресу: ., проведенного в форме в форме заочного голосования. В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. На основании договора на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, . ЗАО «<данные изъяты> направило в адрес МУП «<данные изъяты> .» уведомление о проведении в период с . по . общего собрания собственников помещений . в ., с просьбой разместить данное уведомление в квитанциях по оплате жилья. Согласно пояснениям представителей ЗАО «<данные изъяты>», сообщению МУП «<данные изъяты>» от ., информация о проведении в период с . по . общего собрания собственников помещений . в ., была размещена в платежных документах по оплате за содержание и ремонт жилых помещений за август и сентябрь 2009г. Оплата за содержание и ремонт жилых помещений собственниками ., в которой проживает истец, произведена соответственно . и ., что также подтверждается указанными квитанциями. В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. На основании договора о сотрудничестве от . заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», последнее оказывало услуги по изготовлению информационных планшетов для установки в районе подъездных дверей в том числе ., размещению на них информации ЗАО «<данные изъяты> Как следует из пояснений представителей ЗАО «<данные изъяты>», представленных актов выполненных работ за 2010 - 2011 г.г., ООО «Мида» произвело размещение в местах определенных общим собранием собственников, то есть на подъездах дома, в котором проживает истец, следующей информации ЗАО «<данные изъяты>»: перспективного плата текущего ремонта на 2010г., отчетов о выполненных работах по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования, за 2010-2011г.г., отчет управляющей компании о выполненных работах за 2009г. Также в соответствии с реестрами вручения собственникам помещений указанного дома соответствующих отчетов и планов, актом о вручении от ., собственники ., в которой проживает истец, получили отчеты о выполненных работах по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования за 2010г., перспективный план по ремонту на 2010г., акт осмотра общего имущества осенью 2009г., информационный лист. В названных отчетах имеется информация о расходовании резервного фонда, указаны доходы от сдачи общего имущества в аренду согласно решению общего собрания от ., протокол которого оспаривается истцом. До указанной даты данные помещения в аренду не сдавались. Таким образом, о решениях принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ., проведенного в форме в форме заочного голосования с . по ., истец должна была узнать в 2009г., но в любом случае не позднее ., то есть даты вручения собственникам ., названных отчетов, планов, акта. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В суд с настоящим иском Каракулина Т.А. обратилась ., то есть с пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. Уважительных причин пропуска данного срока в судебном заседании не установлено, в связи с их отсутствием. В ходе судебного разбирательства истец о восстановлении данного срока не ходатайствовала, полагая, что он не пропущен. С учетом количества собственников, принимавших участие в собрании . и голосовавших за принятое решение, суд приходит к выводу о том, что голосование истца - собственника 1/3 доли квартиры не могло повлиять на результаты голосования. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав, причинение убытков оспариваемым решением общего собрания, а также, что решение принято с нарушением требований ЖК РФ. Являясь одним из собственников, она была вправе самостоятельно инициировать проведение общего собрания с целью внесения соответствующих изменений. Согласно пояснениям представителей ЗАО «<данные изъяты>», оспариваемый истцом протокол общего собрания до 2011г. никем не обжаловался. Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в . в . от ., собственниками помещений принято решение о выходе из ТСЖ «<данные изъяты>», выборе способа управления - управляющей компанией. Управляющей компанией выбрана ЗАО «<данные изъяты>», с которой заключен договор управления. Совокупность исследованных обстоятельств дела, а также анализ названных норм права позволяют сделать вывод о том, что требования истца являются не обоснованными. В связи с чем, иск не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Каракулина Т.А. к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - отказать. Решение может быть обжаловано в .вой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд .. Судья Лукьянченко Р.В.