Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першин Ю.А., Першина Е.Ю. к администрации . о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Першин Ю.А. и Першина Е.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к администрации . о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, ссылаясь на следующее: на основании договора купли - продажи от . истцом приобретена .. 21 по .. В указанной квартире выполнены строительно-монтажные и отделочные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения. Мероприятия по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с действующими нормативами и техническим требованиями, соответствуют требованиям санитарных, технических, пожарных, строительных норм.

Истцы Першин Ю.А., Першина Е.Ю. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности от ., просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что истцами произведена незначительная перепланировка, никак не отражающаяся на правах других лиц, к тому же квартира истцов располагается на <данные изъяты>, а на <данные изъяты> нежилое помещение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Першина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица - КГУП «<данные изъяты>» Кобышева Ю.В., действующая на основании доверенности от . в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика администрации . Калашникова В.В., действующая на основании доверенности от ., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с отсутствием спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Першина Е.Ю. и Першин Ю.А. являются собственниками ., что подтверждается договором купли-продажи от . Указанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на втором этаже девятиэтажного кирпичного дома.

Во время проживания в указанном жилом помещении, с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, истцами произведена самовольная перепланировка, в ходе которой произведено: демонтаж двух пристенных шкафов (пом. 2 и 6) в коридоре (пом. 7); демонтаж всех внутриквартирых ненесущих перегородок; объединение и увеличение санитарно - гигиенических помещений путем устройства новых перегородок из листов ГВЛ на металлическом каркае толщиной 80 см. с присоединением площади шкафа (пом. 4); увеличение площади жилой комнаты (пом. 8) за счет присоединения площади кухни и устройства перегородки из листов ГВЛ на металлическом каркасе толщиной 23 см. для разграничения жилой зоны и зоны коридора (пом. 3); переоборудование жилой комнаты (пом. 10) в кухню (пом. 2) с переносом мойки и электроплиты из помещения кухни в смежное помещение жилой комнаты с пробивкой двух отверстий для пропуска канализационного отвода и подводов холодной и горячей вод, а также пропуска силиконового кабеля для электроплиты; закладка входа в кухонный вентиляционный канал со стороны кухни и устройства нового входа в кухонный вентиляционный канал со стороны смежной комнаты; устройство новой перегородки из листов ГВЛ на металлическом каркасе между жилой комнатой (пом. 8) и коридором (пом. 6); устройство новой увеличенной кладовой в коридоре; устройства на лоджии нового шкафа.

В результате выполненных работ, площадь совмещенного санузла увеличилась до 4,8 кв. м, улучшилась его эргономика. Из-за обшивки стен листами ГВЛ на металлическом каркасе, общая площадь квартиры уменьшилась с <данные изъяты> кв. м, площадь подсобных помещений увеличилась с <данные изъяты> кв.м, площадь полезных помещений уменьшилась с <данные изъяты> кв.м., повысилась комфортность проживания, улучшилась эргономика квартиры.

За согласованием перепланировки в орган местного самоуправления истцы не обращались.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Истцом представлен план квартиры после перепланировки, выполненный отделением «Комсомольск-на-Амуре» филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по . от . по состоянию на .

Из заключения от . ООО научно-производственная фирма «Альтернатива плюс», по обследованию объекта - . следует, что несущие конструкции конструктивным и другим изменениям, приводящим к снижению их несущей способности, не подвергались. Мероприятия по перепланировке указанной квартиры выполнены в соответствии с действующими нормативными требованиями. Сохранность несущей способности строительных конструкций в границах перепланированного жилого помещения обеспечивается. Угроза для жизни и здоровья людей, находящихся в указанном помещении и граничащих с ним квартирах, отсутствует.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона.

Также в судебном заседании исследованы и приняты во внимание заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по . от . о соответствии жилого помещения, расположенного по адресу . после перепланировки санитарно-эпидемиологическим требованиям и его пригодности для проживания; заключение ООО «Защита-ДВ» от . о соответствии указанного жилого помещения Нормам и Правилам пожарной безопасности РФ.

На основании выше изложенного, суд находит возможным сохранить жилое помещение - . в . в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Першин Ю.А., Першина Е.Ю. к администрации . о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - . в . в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ., составленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по . отделение «Комсомольск-на-Амуре».

Решение может быть обжаловано в .вой суд в десятидневный срок через Центральный районный суд ..

Судья          Лукьянченко Р.В.