Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года        г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киселева Г.В. к Сергеева Т.Б., Павличенко О.Б. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева Г.В. обратилась в суд с заявлением к Сергеева Т.Б., Павличенко О.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на следующее: . умер ее муж ФИО01, после его смерти за открытием наследственного дела и принятием наследства она не обращалась виду отсутствия наследуемого имущества. Решением Центрального районного суда . от . был признан заключенным договор от . на передачу в собственность ФИО01 жилого помещения - . в . между муниципальным образованием городской округ «<данные изъяты>» и ФИО01, данная квартира включена в состав наследства. Так как указанная квартира на момент смерти наследодателя с состав наследства не входила, срок принятия наследства пропущен ею по уважительной причине.

В судебном заседании Киселева Г.В. участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель Киселева Г.В. - адвокат ФИО6, действующий на основании ордера . от . и удостоверения адвоката, в судебном заседании поддержал позицию Киселева Г.В., пояснил, что истец с ФИО01 состояла в зарегистрированном браке, в установленное законом время у истца не было возможности обратиться с заявлением о принятии наследства, поскольку наследства не имелось. Просил признать причину пропуска данного срока уважительной.

В судебном заседании Сергеева Т.Б. требования Киселева Г.В. не признала, пояснила, что заявитель является недостойным наследником, так как она не проживала с супругом около 15 лет, она за ним не ухаживала. При этом, пояснила, что противоправных умышленных действий Киселева Г.В. в отношении нее либо ФИО01 не совершала.

Павличенко О.Б. в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований ФИО7, поддержала позицию Сергеева Т.Б.

ФИО8, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что Киселева Г.В. является бывшей женой ее брата, она не проживала с ФИО01 около <данные изъяты>, а также не принимала участия в организации его похорон.

ФИО9, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что являлась соседкой ФИО01 Знает Киселева Г.В. как жену ФИО01, которая не проживала с ним около 15 лет. В период проживания Киселева Г.В. с ФИО01 они постоянно ругались.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что истец являлась женой ФИО01, что подтверждается пояснениями сторон, свидетельством о заключении брака от .

ФИО01 умер ., что подтверждается свидетельством о смерти от .

Решением Центрального районного суда . от . был признан заключенным договор от . на передачу в собственность ФИО01 жилого помещения - . в . между муниципальным образованием городской округ «<данные изъяты>» и ФИО01, данная квартира включена в состав наследства после смерти ФИО01

Решение вступило в законную силу .

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов наследственного дела ., открытого после смерти ФИО01, свидетельств о праве на наследственное имущество наследникам ФИО01: Киселева Г.В., а также его дочерям - Сергеева Т.Б. и Павличенко О.Б., не выдавалось. Завещания не имеется.

В настоящее время Киселева Г.В. пропущен срок, установленный для принятия наследства.

Однако учитывая, что . в . включена в состав наследства после смерти ФИО01 только ., указанный срок пропущен заявителем по уважительной причине.

До названной даты договор приватизации не считался заключенным, и следовательно, Киселева Г.В. не могла обратиться с заявлением о принятии наследства в виде данной квартиры.

Доводы Сергеева Т.Б., Павличенко О.Б. о том, что Киселева Г.В. является недостойным наследником, судом не принимаются, исходя из следующего:

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Сергеева Т.Б. и Павличенко О.Б. в суд с требованиями об установлении обстоятельств, являющихся основаниями для признания Киселева Г.В. недостойным наследником, либо об отстранении ее от наследования, не обращались.

Кроме того, как пояснили Сергеева Т.Б., Павличенко О.Б., а также свидетели, заявитель не совершала умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников.

Также Сергеева Т.Б. и Павличенко О.Б. не указано на то, что заявитель против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, пояснений лиц, участвующих в деле, завещание наследодателем не совершалось.

На основании изложенного, суд считает возможным требования Киселева Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Киселева Г.В. к Сергеева Т.Б., Павличенко О.Б. о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Киселева Г.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее мужа ФИО01, умершего ., в виде . в ..

Решение может быть обжаловано в .вой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд ..