Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу Управления Федерального казначейства по . о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, ссылаясь на следующее: . судебным - приставом исполнителем МОСП по . ФИО3 в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении. Нарушение выразилось в том, что . . по адресу . ., ФИО1 являясь начальником службы охраны ЗАО «<данные изъяты>» должника по исполнительному производству, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, отказалась впускать, предоставить свободный доступ на территорию ЗАО «<данные изъяты>», для осмотра 3-этажного нежилого здания. . мировым судьёй судебного участка № . вынесено постановление . о назначении истцу административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., на основании ст. 17.8 КоАП РФ. По ее жалобе решением Центрального районного суда ., постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено. В связи с незаконными действиями судебного пристава, ей причинен материальный ущерб, в виде оплаты услуг представителя в суде. Также в связи с переживаниями она заболела, находилась на больничном. Просила взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Определением судьи от . произведена замена не надлежащего ответчика - отдел Управления Федерального казначейства по ., надлежащим - министерство финансов Российской Федерации. В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства, пояснила, что доказательства причинения физических страданий незаконными действиями судебного пристава отсутствуют, поэтому она настаивает на возмещении морального вреда, в связи с нравственными страданиями. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от . в судебном заседании поддержал позицию ФИО1 Представитель ответчика министерства финансов Российской Федерации - Гордиенко С.Ф., действующая на основании доверенности от ., в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель третьего лица Управления ФССП по . в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит кследующему: . судебным приставом-исполнителем МОСП по . и . в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. В протоколе указано следующее: . в 13.20 часов ФИО1, находясь по адресу: . в ., являясь начальником охраны ЗАО «Комсомолка» - должника по исполнительному производству, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, отказалась впустить судебного пристава-исполнителя, предоставив свободный доступ на территорию ЗАО «<данные изъяты>», занимаемую должником, для осмотра 3-х этажного нежилого помещения расположенного по . в .. Постановлением мирового судьи судебного участка № . от ., ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с указанным постановлением, истец обратилась в суд с жалобой. Решением Центрального районного суда . от ., со ссылкой на незаконность указанных действий судебного пристава, данное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. Как следует из пояснений истца, договора оказания юридических услуг от ., расписки ФИО4, указанный защитник оказывал истцу услуги и защищал ее права при рассмотрении дела об административном правонарушении. В частности защитник консультировал истца, принимал участие в двух заседаниях у мирового судьи и в 4-х в Центральном районном суде ., подготовил жалобу на постановление мирового судьи. За оказанные услуги истец уплатила защитнику <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между не соответствующими закону действиями судебного пристава и причинением истцу материального вреда в виде затрат оплату юридических услуг. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Расходы на оказание юридической помощи документально подтверждены, обоснованы, соответствуют объему выполненной защитником работы. В связи с чем, требования истца о возмещении материального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием материальной ответственности за причинение гражданину морального вреда, является наличие неправомерных действий, посягающих на нематериальные блага личности, в частности, на ее неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона). В результате не соответствующих закону действий судебного пристава-исполнителя истцу были причинены нравственные страдания. Доказательств причинения физических страданий истцом не представлено. Требования истца о компенсации причиненного морального вреда в связи с причиненными нравственными страданиями обоснованны, но подлежат удовлетворению частично. Исходя из статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера понесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части требований о возмещении морального вреда следует отказать в связи с не обоснованностью Исходя из норм Федерального закона «О судебных приставах», Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316, федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти. В связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению за счет казны Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа - удовлетворить частично. Взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> 00 коп., возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в .вой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд .. Судья Лукьянченко Р.В.