Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года г.Комсомольска-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гончарова А.В. о признании незаконными действий сотрудников отдела канцелярии судебных приставов г.Комсомольска-на-Амуре, старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Комсомольска-на-Амуре, отдела судебных приставов г.Комсомольска-на-Амуре, УСТАНОВИЛ: Гончарова А.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель, возбудив . исполнительное производство, направила должнику постановление лишь .. Судебный пристав-исполнитель Старцева И.К. в судебном заседании заявила, что во всем виновата канцелярия ОСП, поскольку ее сотрудники в силу ненадлежащего исполнения обязанностей допустили нарушение закона. В соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам не позднее следующего дня после его вынесения. Считает, что сотрудники канцелярии ОСП г.Комсомольска-на-Амуре умышленно удерживали данное постановление имея цель воспрепятствовать исполнению решения суда о взыскании в его пользу денежных средств. Просит признать действия сотрудников канцелярии отдела судебных приставов г.Комсомольска-на-Амуре и действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре в части отсутствия контроля за соблюдением требования закона незаконными. . Гончарова А.В. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением, в котором указал, что в судебном заседании . судебный пристав-исполнитель Старцева И.К. заявила о том, что он предъявил исполнительный лист ВС . от .. На самом деле он никаких исполнительных листов в ОСП не предъявлял. Считает, что сотрудники ОСП приняли выписанный на его имя исполнительный лист у неизвестного лица, что является грубейшим нарушением Закона РФ «Об исполнительном производстве». В заявлении нет просьбы о принятии исполнительного листа, не указаны адреса взыскателя и должника, подпись за него выполнена неизвестным лицом. Просит признать действия отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре незаконными в части принятия исполнительного листа от лица не имеющего полномочий на его предъявление. Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . заявления Гончарова А.В. о признании действий сотрудников отдела канцелярии судебных приставов г.Комсомольска-на-Амуре, действий старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Комсомольска-на-Амуре незаконными, о признании действий отдела судебных приставов г.Комсомольска-на-Амуре незаконными объединены в одно производство. Заявитель Гончарова А.В., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя. Участвующий в судебном заседании представитель заявителя Тельканов О.В., действующий на основании доверенности от ., поддержал требования своего доверителя, дал показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам и дополнительно пояснил суду, что Гончарова А.В. не предъявлял в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре исполнительный лист ВС . от .. Кроме того, сотрудники канцелярии ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, о чем заявила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Старцева И.К. Считает, что работники ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре, с целью воспрепятствования получению Гончарова А.В. денежных средств по исполнительному листу, удерживали у себя постановление о возбуждении исполнительного производства. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Дуденко В.А., действующий на основании доверенности от ., заявленные Гончарова А.В. требования не признал и пояснил суду, что на исполнении в ОСП по . поступил исполнительный лист . от ., выданный Ленинским районным судом . о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с должника ОАО АКБ «Росбанк» в пользу взыскателя Гончарова А.В. . судебным приставом-исполнителем Третьяковой Е.А. возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, должнику ОАО АКБ «Росбанк» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. . в ОСП по . факсимильной связью направлено сообщение судьи Ленинского районного суда . об отзыве исполнительного листа . от . о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с должника ОАО АКБ «Росбанк» в пользу взыскателя Гончарова А.В. . исполнительный документ был возвращен в адрес Ленинского районного суда . и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. После повторного поступления исполнительного документа, . судебный пристав-исполнитель Гордеева Н.П. возбудила исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с должника ОАО АКБ «Росбанк» в пользу взыскателя Гончарова А.В. . на депозитный счет ОСП поступили и зачислены денежные средства, взысканные с должника ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Гончарова А.В. в сумме <данные изъяты>. Полагает, что Гончарова А.В. пропущен срок обращения в суд с жалобой, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Росбанк», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ОАО АКБ «Росбанк». Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (п.1 ст.441 ГПК РФ). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (п.2 ст.441 ГПК РФ). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (п.3 ст.441 ГПК РФ). В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. На дату . Гончарова А.В. было известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от . о возбуждении исполнительного производства, позднее направление которого оспаривается заявителем в рамках данного гражданского дела, следовательно было известно о предъявлении в службу судебных приставов исполнительного документа. Указанные обстоятельства подтверждаются жалобой Гончарова А.В., поданной суд . и подписанной . об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Третьяковой Е.А. в части неисполнения решения суда. Заявление Гончарова А.В. о признании незаконными действий сотрудников отдела канцелярии судебных приставов г.Комсомольска-на-Амуре, старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Комсомольска-на-Амуре направлено в суд по почте ., заявление о признании незаконными действий отдела судебных приставов г.Комсомольска-на-Амуре подано в суд .. Таким образом, заявителем пропущен установленный п.2 ст.441 ГПК РФ срок подачи заявления об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, службы судебных приставов, уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные Гончарова А.В. требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Гончарова А.В. о признании незаконными действий сотрудников отдела канцелярии судебных приставов г.Комсомольска-на-Амуре, старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Комсомольска-на-Амуре, отдела судебных приставов г.Комсомольска-на-Амуре - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.