Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года                                         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперова А.В. к ФИО1 о признании даты ознакомления с приказом о расторжении служебного контракта и увольнении, датой персонального извещения о предстоящем увольнении в связи с сокращением; внесении изменений в приказ о расторжении служебного контракта и увольнении в части даты увольнения и исчисления стажа федеральной государственной службы; внесении изменений в трудовую книжку о дате увольнения; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

             У С Т А Н О В И Л :

Красноперова А.В. обратилась с иском в суд к ФИО1 о признании незаконным приказа . от . о расторжении служебного контракта и увольнении, восстановлении в должности главного государственного таможенного инспектора Амурской ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующее: она работала в <данные изъяты> таможне с . в должности главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений. . всем 4 инспекторам отдела было выдано уведомление о предстоящем сокращении численности штата. О том, что сокращают именно ее, она узнала ., ознакомившись с приказом о расторжении служебного контракта и увольнении. При этом дата увольнения определена с . Кроме того, при выборе кандидатуры на сокращение работодатель нарушил положение п. 2 ст. 179 ТК РФ, при выборе кандидатуры ответчик не учел, что у нее нет иных источников доходов кроме заработной платы и нет в семье других работников с самостоятельным заработком. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, она переживала сильное нравственное потрясение, находилась на лечении.

В ходе судебного разбирательства на основании соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ, истец изменила предмет иска, в заявлении от . Красноперова А.В. просила: признать . дату ознакомления с приказом .-К от . начальника ФИО1 о расторжении служебного контракта и увольнении - датой персонального извещения о ее предстоящем увольнении в связи с сокращением. Исчислять два месяца до даты расторжения контракта и увольнения с . по . Понудить ответчика внести изменения в приказ .-К от . . -К от . о расторжении служебного контракта и увольнения истца, а именно изменить дату расторжения служебного контракта и увольнения с . на ., изменить запись о стаже федеральной государственной службы с «на . - <данные изъяты> дней» на «на . -<данные изъяты> дней». Считать период с . (дата фактического увольнения) по . временем вынужденного прогула. Понудить ответчика внести изменения в трудовую книжку о дате увольнения. Взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Красноперова А.В. участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с выездом за пределы . для собеседования по трудоустройству. В письменных объяснениях истец настаивала на удовлетворении ее требований, указанных в заявлении от .

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности . от . просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее: в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе» все гражданские служащие ФИО1 были информированы о предстоящем сокращении. Письма были направлены по месту жительства гражданских служащих и имели непосредственное обращение к гражданскому служащему. В письме к истцу содержалось персональное обращение к ней, письмо было направлено на ее домашний адрес, с сообщением о том, что занимаемая ею должность сокращается. Последним днем работы Красноперова А.В., является . уведомление ей было выдано в срок. Кроме того, истец не имела преимущественного права на оставление на работе.

Представитель ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности от ., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию ФИО3

Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Красноперова А.В. принята на работу в ФИО1 с . на государственную должность федеральной государственной службы старшим таможенным инспектором отделения тарифного и нетарифного регулирования.

. истец переведена на должность главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений, что подтверждается приказами ФИО1 от ., от .

Согласно штатному расписанию ФИО1 от . в данном отделе имелось две должности главного государственного таможенного инспектора.

Приказом <данные изъяты> таможенного управления от 21.03.2011г. № 120 «Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах, расположенных в <данные изъяты> федеральном округе» перераспределена штатная численность таможенных органов, расположенных в <данные изъяты> федеральном округе. Таможням предписано внести изменения в штатные расписания в соответствии с приложениями к настоящему приказу. Приложением . к названному приказу определены должности, исключаемые из штатных расписаний таможенных органов, расположенных в <данные изъяты> федеральном округе и включаемые в них. Так в ФИО1, в том числе исключены должности 5-ти главных государственных таможенных инспекторов.

Приказом <данные изъяты> таможни . от . «Об организации штатных мероприятий в Амурской таможне» внесены изменения в штатное расписание <данные изъяты> таможни, согласно приложениям. В приложении . к данному приказу указано, что с . из штата в частности отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений таможни исключается 1 должность главного государственного таможенного инспектора, советника государственной гражданской службы РФ 1-3 класса.

Приказом от . .-к ФИО1, с . с Красноперова А.В. расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности гражданской службы, советника государственной гражданской службы РФ <данные изъяты>, главного <данные изъяты> таможни.

Согласно штатному расписанию ФИО1 от . в данном отделе одна должность главного государственного таможенного инспектора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Закон), федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы, урегулированы ст. 31 данного Закона.

Согласно ч. 5 ст. 31 Закона, при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

. Красноперова А.В. было вручено письменное уведомление . от ., о том, что в соответствии с приказом ФИО1 . от . «Об организации штатных мероприятий в ФИО1» должность, которую замещает истец, будет исключена из штатного расписания ФИО1 . Также указано, что в случае отказа от назначения на предложенные должности, истец подлежит увольнению согласно ст. 31 Закона.

Таким образом, истец надлежащим образом - за два месяца, исполнил обязанность по сообщению в письменной форме гражданскому служащему о сокращении в государственном органе должностей гражданской службы.

Несмотря на то, что указанные отношения регулируются Законом, суд приходит к выводу о том, что уведомление . от . также соответствует положениям ст. 180 ТК РФ, о персональном уведомлении работника под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Также истцом соблюдены иные требования к процедуре увольнения истца, предусмотренные Законом.

Так профсоюзный комитет согласно ст. 38 Закона был своевременно проинформирован о расторжении служебного контракта.

., ., . . Красноперова А.В. на беседе и письменно предлагались вакантные должности в регионе деятельности ДВТУ, от которых она отказалась, что подтверждается указанными письменными предложениями, листом беседы, сообщениями истца.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Закона, преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

. на заседании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в ФИО1, определялось право на замещение должности гражданской службы между Красноперова А.В. и ФИО5, занимавших должности главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений ФИО1. Учитывалась их квалификация, уровень профессионального образования и знаний, продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и результаты служебной деятельности.

У ФИО5 установлена большая продолжительность стажа государственной службы, в том числе и по специальности, она выполняет больший объем работы, что выражается в следующем: кроме должностных обязанностей, она назначена ответственной за делопроизводство, за хранение и учет гербовых бланков, за проведение учебных занятий, неоднократно замещала должность заместителя начальника таможни по экономической деятельности. Также у работодателя имеются сведения о том, что ФИО5 изучает иностранные языки, для улучшения работы с иностранными контрактами.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: должностным регламентом от ., приказом о создании комиссии от ., протоколом заседания комиссии от ., сведениями о профессиональной деятельности, отзывами, приказами о возложении обязанностей, о назначении, об организации профессиональной учебы, о назначении ответственных работников за делопроизводство.

Таким образом, у истца не имелось преимущественного права на замещение должности гражданской службы предоставляемого Законом.

Также судом не принимается ссылка истца на не предоставление ей преимущественного права на оставление на работе согласно ч. 2 ст. 179 ТК РФ, так как у нее нет иных источников доходов кроме заработной платы и нет в семье других работников с самостоятельным заработком.

Как следует из представленной истцом копии паспорта, справке о составе семьи, документов о работнике, представленных ответчиком, Красноперова А.В. проживает одна, членов семьи не имеет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства при увольнении истца ФИО1 не допущено. В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноперова А.В. к ФИО1 о признании даты ознакомления с приказом о расторжении служебного контракта и увольнении, датой персонального извещения о предстоящем увольнении в связи с сокращением; внесении изменений в приказ о расторжении служебного контракта и увольнении в части даты увольнения и исчисления стажа федеральной государственной службы; внесении изменений в трудовую книжку о дате увольнения; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в .вой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд ..

Судья                    Лукьянченко Р.В.