ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО8., при секретаре Чернышевой ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Комсомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения имени Ю.А. Гагарина» к Дьяченко ФИО6 о возмещении затрат, связанных с обучением и взыскании государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» обратился с иском в суд к Дьяченко ФИО9. о взыскании расходов, понесенных на его обучение, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что . между ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» (далее ОАО «КнААПО») и Дьяченко ФИО10 был заключен ученический договор . на профессиональное обучение сроком на 6 месяцев с . по . по специальности слесарь-сборщик летальных аппаратов с выплатой стипендии. По условиям договора ученик (Дьяченко ФИО11.) принял на себя обязательства не позднее пяти рабочих дней (с учетом внесенных изменений в соответствии с дополнительным соглашением к ученическому договору от .) после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации, заключить с ОАО «КнААПО» трудовой договор о работе по профессии и отработать на предприятии не менее трех лет по полученной профессии. В случае прекращения ученического договора по причине нарушения учеником учебной дисциплины, ученик возмещает ОАО «КнААПО» расходы по организации и проведению обучения ученика в размере фактически понесенных ОАО «КнААПО» расходов на обучение. В связи с систематическим пропуском учебных занятий без уважительных причин, договор с Дьяченко ФИО14. был расторгнут. Фактически понесенные истцом расходы на обучение Дьяченко ФИО13. составили 23071 рубль 62 копейки. Обращаясь с иском в суд истец просит взыскать с Дьяченко ФИО15 в пользу ОАО «КнААПО» затраты понесенные на обучение в сумме 23071 рубля 62 копеек, взыскать государственную пошлину в размере 892 рублей 15 копеек. В судебном заседании представитель истца Панютищева ФИО16 действующая на основании доверенности . от ., исковые требования поддержала и дала пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Ответчик Дьяченко ФИО17 извещавшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился в связи с неизвестностью места пребывания. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца Панютищева ФИО18 изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. В соответствии со ст.ст.200, ч.2 ст.207 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В ходе судебного разбирательства установлено, что . между ОАО «КнААПО» и Дьяченко ФИО19. заключен ученический договор . на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствие с условиями договора предприятие обязалось осуществить профессиональное обучение Дьяченко ФИО20. по специальности слесарь-сборщик летательных аппаратов, а Дьяченко ФИО21. обязан пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства на предприятии. Согласно п.1.5, п.1.6 договора срок обучения составлял 6 месяцев - с . по . (126 дней), стоимость обучения составила 59103 рубля. В соответствие с положениями п.2.3 договора в обязанности ученика, в том числе, входят обязанность посещать учетные занятия, производственную практику, в соответствие с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину, незамедлительно сообщать по месту обучения о болезни… или наступлении иных причин, в связи с которыми ученик не может проходить обучение. В соответствии с п.2.3.7 и п.2.3.8 указанного договора, ученик принял на себя обязательства не позднее пяти рабочих дней, с учетом внесенных изменений в соответствии с дополнительным соглашением к ученическому договору от ., после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации, заключить с ОАО «КнААПО» трудовой договор о работе по профессии и отработать на предприятии не менее трех лет по полученной профессии. Пункт . обязывает ученика возместить фактически понесенные предприятием расходы, а также возвратить полученную стипендию в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному п.5.1 договора. Согласно табелю учета рабочего времени Дьяченко ФИО22. фактически посетил учебные занятия 33 дня, а именно: в июле 2010 года - 9 дней, в августе 2010 года - 13 дней, в сентябре 2010 года - 8 дней, в октябре 2010 года - 3 дня. В ходе судебного разбирательства установлено, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора, однако со стороны ответчика нарушены условия договора в части условий прохождения им обучения по выбранной с дальнейшим трудоустройством на ОАО «КнААПО» с отработкой три года. В соответствии со ст.204 Трудового кодекса Российской Федерации, Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Судом установлено, что Дьяченко ФИО23. была начислена и он получил стипендию за июль 2010 года в размере 2278 рублей 18 копеек, за август 2010 года - 9933 рубля 73 копейки, за сентябрь 2010 года - 4679 рублей 05 копеек, что подтверждается платежными ведомостями . от ., . от ., . от ., соответственно. Согласно представленному истцом расчету, стоимость обучения Дьяченко ФИО24 составила 15479 рублей 35 копеек, из расчета 469 рублей 07 копеек за один учебный день (469,07 х 33 = 15479,35). Размер выплаченной стипендии составил 7592 рубля 27 копеек. Всего предприятие понесло затраты на обучение Дьяченко ФИО25. в размере 23071 рубля 62 копеек. Указанный расчет принимается судом как допустимое доказательство по делу, поскольку расчет проверен судом и не оспорен ответчиком. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку заявленные требования истца основаны на законе. Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, поскольку в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Комсомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения имени Ю.А. Гагарина» к Дьяченко ФИО26 о возмещении затрат, связанных с обучением и взыскании государственной пошлины, - удовлетворить. Взыскать с Дьяченко ФИО27 в пользу открытого акционерного общества «Комсомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения имени Ю.А. Гагарина» расходы, понесенные на обучение в размере 23071 рубля 62 копеек (Двадцать три тысячи семьдесят один рубль 62 копейки) и государственную пошлину в размере 892 рублей 15 копеек (Восемьсот девяносто два рубля 15 копеек). Ответчик Дьяченко ФИО28 вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Матвеева Е.Б.