Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратилась с иском к МУП «Служба заказчика .», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП «Горводоканал» об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на следующее: она, ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, а также ФИО3, ФИО2, ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении в 1 комнатной квартире, расположенной в . на основании ордера. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства. ФИО3, ФИО2, ФИО4 препятствуют ей в проживании и в оплате жилья и коммунальных услуг. Она имеет самостоятельный источник дохода, совместное хозяйство ведет отдельно, членами одной семьи они не являются, единого бюджета не ведут. Просила установить ее обязанность по оплате жилья отдельно от ФИО3, ФИО2, ФИО4 Определением судьи от . произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «Служба заказчика .» надлежащим ООО «Управдом». В судебном заседании Макарова Г.Н. на иске настаивала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства, просила разделить квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг отдельно на нее с учетом 50% оплаты на ребенка и отдельно на ФИО3, ФИО2, ФИО4 с учетом 50% оплаты приходящейся на долю ребенка. Представитель ответчика ООО «Управдом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в представленных возражениях просил в иске отказать, в связи с тем, что ООО «Управдом» договор социального найма жилого помещения с истцами не заключало, ордер на вселение в жилое помещение не выдавало. ЖК РФ установлена солидарная обязанность нанимателей по оплате жилья. Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что он и его родители - ФИО3 и ФИО2 согласны оплачивать жилье и коммунальные услуги отдельно от истца, с учетом 50 % доли, приходящейся на его и истца несовершеннолетнюю дочь ФИО1 Представители ОАО «ДГК», МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему: Решением Центрального районного суда . от ., которым ФИО4 отказано в удовлетворении иска к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, установлено, что на основании ордера . серия 04 от . выданного на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Комсомольской ТЭЦ-3, ФИО4, а также членам его семьи: жене - ФИО6, матери - ФИО2, отцу - ФИО3 предоставлена для проживания жилая секция с кухней .. Из справки МУП «ЕРКЦ» . от . видно, что в данной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО10 ФИО1 Родителями несовершеннолетней ФИО1 являются ФИО4 и ФИО6, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО13, что подтверждается свидетельством о рождении от ., свидетельством о расторжении брака от ., свидетельством о заключении брака от . Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, в частности: карточки лицевого счета, квитанций об оплате коммунальных услуг, начисления по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире производятся в соответствии с действующим тарифом и количеством лиц, проживающих (зарегистрированных) в спорном жилом помещении, в виде единых квитанций на оплату. Согласно ст. ст. 67, 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, при этом члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, при этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из данной нормы права следует, что довод ответчика о невозможности самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя обязательствам, вытекающим из договора социального найма, является необоснованным. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются платежные документы, предоставляемые наймодателем в соответствующий срок ежемесячно. В соответствии с приложением 2 к Постановлению Правительства «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23 мая 2006 года № 307, расчет платы за указанные в иске коммунальные услуги, производится исходя из количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении. Истец желает сохранить за собой право пользования данной квартирой, ее дочь - несовершеннолетняя ФИО1 проживает в спорной квартире. Истец, обращаясь с требованием об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указывает, что такое изменение необходимо, поскольку членом одной семьи с другими нанимателями она не является, общего хозяйства они не ведут. Поскольку квитанции приходят общие, данное положение ущемляет ее права и интересы. В связи с чем, истец просит ответчиков производить начисление указанных сумм отдельно на нее и отдельно на остальных проживающих в квартире. Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители несут равные обязанности в отношении своих детей. В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Учитывая изложенное, исходя из интересов сторон, принимая во внимание, что удовлетворение иска не влияет на общую сумму оплаты жилья и коммунальных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма, с возложением обязанности на ООО «Управдом», ОАО «ДГК», МУП «Горводоканал», по предоставлению платежных документов для оплаты жилья и коммунальных услуг по договору социального найма . мкрн. Дружба в городе Комсомольске-на-Амуре отдельно на имя ФИО10. с учетом 50% оплаты приходящейся на долю несовершеннолетней ФИО1 и отдельно на ФИО3, ФИО2, ФИО4, с учетом 50% оплаты, приходящейся на долю несовершеннолетней ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить. Изменить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по . . обязав общество с ограниченной ответственностью «Управдом», открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал», предоставлять соответствующие платежные документы (квитанции) для оплаты начисленных сумм отдельно на имя ФИО10 с учетом 50 % оплаты, приходящейся на долю несовершеннолетней ФИО1 и отдельно на ФИО3, ФИО2, ФИО4 с учетом 50 % оплаты, приходящейся на долю несовершеннолетней ФИО1. Решение может быть обжаловано в .вой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд .. Судья Лукьянченко Р.В.