Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютин И.А. к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Максютин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сахарюк М.М., негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» (далее школа ДАСААФ), в котором указал, что согласно договору на оказание услуг . от . им была разработана компьютерная программа для подготовки и тестирования учащихся по специальности водитель категории «А», «В», «С», «Д», произведена установка программы в компьютерном классе ., тестирование программы. Согласно договору стоимость работ составляет <данные изъяты>., которые в соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик обязался оплатить через 3-5 дней после выполнения работ и сдачи их по акту. Его услуги были приняты комиссией .. Однако, до настоящего времени денежные средства не выплачены. Просит взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» в его пользу <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . производство по делу в части предъявленных требований к Сахарюк М.М. прекращено в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании истец Максютин И.А. настаивал на исковых требованиях, дал показания аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснил, что предыдущий директор автошколы ДАСААФ пригласил его для разработки и установки учебной программы для подготовки и тестирования учащихся по специальности водитель категории «А», «В», «С», «Д» в компьютерном классе школы ДАСААФ. Он разработал программу и в . установил ее в тестовом режиме. Договор на оказание услуг заключен после тестирования программы .. Во время тестирования программа работала нормально, по просьбе преподавателей он вносил в нее коррективы. Тестирование продолжалось в течение полугода. После заключения договора ответчик должен был оплатить услугу в течение 10 дней. В назначенное время он явился, чтобы получить денежные средства, но директор автошколы ДОСААФ Сахарюк М.М. отказался оплатить его работу. В судебном заседании представитель ответчика Николаенко А.И., действующий на основании доверенности от . исковые требования Максютин И.А. не признал и пояснил суду, что . Сахарюк М.М. вступил в должность директора автошколы ДОСААФ. . между директором автошколы ДОСААФ Сахарюк М.М. и Максютин И.А. был заключен договор на оказание услуг, в тот же день разработанная истцом программ дала сбой, . самоуничтожилась, о чем был составлен соответствующий акт. Считает, что истцом оказана некачественная услуга. . автошкола ДОСААФ отказалась от услуг истца и заключила договор с ФИО4, который установил новую программу, используемую в настоящее время. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что . к нему обратился директор автошколы ДОСААФ Сахарюк М.М. с просьбой защитить компьютер от возможных сбоев, чтобы его можно было вернуть в любой момент в рабочее состояние. В течение 2-3 дней в компьютерном классе автошколы ДОСААФ сделал резервную копию компьютера. . с ним был заключен договор на выполнение работ по восстановлению и проверке работы сервера, тестированию программы. Также ему известно, что после . произошел сбой ранее установленной программы, в связи с чем он с копии восстановил сервер, свою программу не ставил. Причин сбоя программы может быть несколько, почему произошел сбой программы, не знает. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что участвовал при составлении акта .. В компьютерном классе не работали компьютеры. Причина неисправности не была установлена. Приглашался ли для составления акта Максютин И.А., не знает. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в 35 кабинете была установлена компьютерная программа. Со слов преподавателя Зинченко ему стало известно о том, что программа не работает. Он попробовал запустить программу, но у него также ничего не получилось. . подписал акт о том, что программа не работает. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что примерно полгода назад в автошколе ДОСААФ была установлена новая компьютерная программа, до этого учащиеся обучались по другой программе. Установленная программа не работала, в связи с чем ею . был подписан акт. Она поверхностно разбирается в компьютерах и не смогла определить причину неисправности. До подписания акта программа регулярно давала сбой. Ей неизвестно, приглашался ли Максютин И.А. для составления акта. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в ее присутствии Максютин И.А. отказался подписать акт о некачественно предоставленной услуги, в связи с чем ею был подписан соответствующий акт. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что предлагала истцу подписать акт о некачественно предоставленной услуги. Подписать акт истец отказался, о чем также был составлен соответствующий акт. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ранее оказывал услуги автошколе ДОСААФ, осуществил ввод в эксплуатацию компьютерного класса, в котором Максютин И.А. в дальнейшем установил программу. Класс монтировался давно, в нем были другие программы. По просьбе Максютин И.А. он в июне или . помогал установить ему программу. Установка программы была осуществлена успешно. Данная программа была установлена истцом в тестовом режиме в конце прошлого и начале этого года. До этого в автошколе использовалась другая программа. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу Другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Г РФ). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что . между Максютин И.А. и НОУ ДПО Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» заключен договор на оказание услуг по разработке компьютерной программы для подготовки и тестирования учащихся по специальности водитель категории «А», «В», «С», «Д», установку программы в компьютерный класс ., тестирование программы. Срок исполнения договора с . по . (пункт 3 договора). В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 вышеуказанного договора заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в размере <данные изъяты> руб. Заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в следующие сроки: полный расчет через 3-5 дней после выполнения работ и сдачи акта выполненных работ (предусмотрено частичное авансирование). В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. (ч.1 ст.711 ГПК РФ). Частью 1 ст.720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. . Максютин И.А. был предоставлен в НОУ ДПО Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от ., в соответствии с которым за оказанные услуги по данному договору подлежало оплате <данные изъяты> Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от . подписан неуполномоченными лицами, не принимается судом во внимание, так как в этот же день акт был утвержден руководителем НОУ ДПО Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа ДОСААФ России. Далее судом установлено, что по заданию руководителя НОУ ДПО Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа ДОСААФ России в июне или . ФИО4была изготовлена резервная копию компьютера, на котором установлена программа Максютин И.А. . между НОУ ДПО Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» и ФИО4 заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался в срок с . по . восстановить и проверить работу сервера в компьютерном классе ., протестировать программу. Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7 установлено, что . произошел сбой ранее установленной истцом программы, в связи с чем ФИО4 с копии восстановил сервер, свою программу не ставил. При этом причина сбоя программы установлена не была. Поскольку работа по договору была выполнена Максютин И.А. в установленный срок, принята заказчиком без замечаний, причина возникшей временной неисправности заказчиком не установлена и не подтверждена, разработанная и установленная истцом программа используется ответчиком в настоящее время, суд приходит к выводу, что выполненная по договору работа подлежит оплате ответчиком в пределах заявленных истцом требований в сумме <данные изъяты> Ссылка представителя ответчика на ранее заключенные с истцом договоры, копии которых были представлены в судебном заседании, не может являться основание для освобождения от выполнения обязательств по договору от ., который не признан в установленном законом порядке недействительным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Максютин И.А.АА. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Максютин И.А. к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» в пользу Максютин И.А. в счет оплаты по договору на оказание услуг <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Хабаровский Каревой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья В.А.Галенко