Дело № 2-3409/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при секретаре Чернявской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» к Савельеву С.Н., Соловьеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Савельеву С.Н., Соловьеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором . от . Савельеву С.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок до ., Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. . Банк выдал Заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Савельевым С.Н., Банком . был заключен договор поручительства с Соловьевым К.А. .. Однако Савельев С.Н. свои обязательств по кредитному договору не исполнил, нарушил условия договора в части гашения сумы основного долга, а также в части гашения начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме: основной долг в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб.; неустойка в размере <данные изъяты> руб.; пеня за просрочку платежа по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. Всего задолженность составляет <данные изъяты> руб. Поручитель свои обязательства также не исполняет. Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также судебные расходы. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Савельев С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части размера долга по кредиту и процентам, с суммой неустойки не согласился, считает ее завышенной. Пояснил суду, что он частично погашал кредит, последний раз внес платеж ., впоследствии не смог погашать кредит, поскольку офис банка в г.Комсомольске-на-Амуре был закрыт в связи с отзывом лицензии. Куда вносить платежи ему не сообщили. Поэтому он прекратил погашать кредит. Ответчик Соловьев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что . между Савельевым С.Н. и ОАО «Востоккредитбанк» был заключен кредитный договор ., согласно которому Банк обязался выдать Савельеву С.Н. кредит в размере <данные изъяты> руб., с условием уплаты <данные изъяты> в год, сроком на 24 месяца. . Банк выдал Савельеву С.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей, что ответчик не оспаривал. Заемщиком платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вносились не регулярно, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту: основной долг в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб. Указанную сумму задолженности ответчик не оспаривал. Согласно договору поручительства . от . заключенному между ОАО «Востоккредитбанк» и Соловьевым К.А., поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Так как заемщик нарушил условия выполнения кредитного договора, а поручитель своевременно не принял мер к надлежащему исполнению этого кредитного договора, то Соловьев К.А. несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором. Поэтому сумма задолженности по кредитному договору (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Решением арбитражного суда Амурской области от 01.02.2011 г. ОАО «Востоккредитбанк» признано несостоятельным, в отношении банка открыто конкурсное производство сроком до 1 февраля 2012 г. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению. Согласно расчету задолженности по кредиту Савельев С.Н. имеет непогашенный долг по кредиту: основной долг - <данные изъяты> руб.; задолженность по неуплаченным процентам - <данные изъяты> руб. Суд принимает представленный истцом расчет, так как он соответствует материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам. При составлении расчета учтены все платежи, произведенные заемщиком в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты> руб., и за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст.330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании установлено, что заемщик не соблюдал условия кредитного договора, не соблюдал график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Однако, как пояснил ответчик, до 16.10.2010 г. он частично исполнял обязательства по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Впоследствии не мог погашать долг по причинам, не зависящим от него, поскольку у Банка была отозвана лицензия, офис банка в г.Комсомольске-на-Амуре был закрыт. Указанное обстоятельство также подтверждается решением арбитражного суда Амурской области от 01.02.2011 г., которым ОАО «Востоккредитбанк» признано несостоятельным, в отношении банка открыто конкурсное производство. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины заемщика перед кредитором, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту до 3 000 рублей. Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины сроком на 3 месяца, которые на момент вынесения решения не истекли. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» к Савельеву С.Н., Соловьеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Савельеву С.Н., Соловьеву К.А. в пользу «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Савельеву С.Н., Соловьеву К.А. государственную пошлину в местный бюджет Муниципального образования «Городской округ г.Комсомольск-на-Амуре» в размере 3618,29 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Т.В.Кузнецова