Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В., при секретаре - Чернявской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятова В.М., Десятовой Э.Б. к Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре, Министерству финансов Хабаровского края, о взыскании расходов, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера, УСТАНОВИЛ: Десятов В.М. и Десятова Э.Б. обратились в суд с иском о взыскании расходов, связанных с переездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера. В обоснование требований истцы указали, что они являются неработающими пенсионерами по старости. В апреле 2011 года они отправили багаж в двух контейнерах по железной дороге на постоянное место жительства в .. . они выехали в ., а . вылетели на постоянное место жительства в ., где и были зарегистрированы по адресу: .. В связи с переездом на постоянное место жительства они понесли расходы на приобретение билетов на автобус до . и самолет до ., на отправку багажа. 16 мая 2011 г. они обратились к начальнику финансового управления администрации г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о компенсации затрат связанных с выездом из г.Комсомольска-на-Амуре. Письмом от 23.05.2011 г. им было отказано в компенсации затрат. С данным ответом они не согласны, поскольку фактически понесли затраты, а именно: на проезд Десятова В.М. из . в . - <данные изъяты> рублей, на проезд Десятовой Э.Б. из . в . - <данные изъяты> рублей, на проезд самолетом Десятова В.М. из . в . - <данные изъяты> рублей, на проезд самолетом Десятовой Э.Б. из . в . - <данные изъяты> рублей, на совместный провоз багажа в двух контейнерах <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копейки, итого <данные изъяты> копейки. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере <данные изъяты> копейки. В судебное заседание истцы не явились, о дне рассмотрения дела извещены должным образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили суду телеграмму. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истцов Паньков О.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные установочной части решения. В судебном заседании представитель ответчика - финансовое управление администрации города Комсомольска-на-Амуре Говорова Д.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате социальных услуг, не относится к вопросам местного значения и не может производиться за счет собственных средств местного бюджета. Просила в иске к финансовому управлению города отказать. В судебное заседание представитель ответчика - Министерства финансов Хабаровского края не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Министерства финансов Хабаровского края представил суду отзыв, из которого следует, что исковые требования Минфин Хабаровского края не признает по следующим основаниям. Заключение договора перевозки груза и сдача его перевозчику удостоверяются транспортной железнодорожной накладной и выданной на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанцией о приеме груза. В соответствии с п.1 Постановления Правительства № 572 от 11.08.1992 г. гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются только расходы по перевозке личного имущества, подтвержденной документами, указанными в Постановлении Правительства РФ от 02.03.2005 г. № 111, а именно: транспортной железнодорожной накладной и квитанцией о приеме груза. Полагает, что возмещению подлежит оплата проезда и оплата перевозки контейнера по квитанции о приеме груза и железнодорожной транспортной накладной. Иные документы (договоры, приходные кассовые ордера, платежные поручения) не подлежат возмещению. Также полагает, что требования Десятовых к Минфину Хабаровского края не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что полномочия по предоставлению компенсации расходов пенсионерам в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей отнесены к полномочиям Российской Федерации. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В судебном заседании установлено, что Десятов В.М. с . является пенсионером по старости, с . нигде не работает. Десятова Э.Б. с . является пенсионером по старости, с . нигде не работает. Десятов В.М. и Десятова Э.Б. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается штампом в их паспортах. 24.05.2011 г. Десятов В.М. и Десятова Э.Б. выехали из г.Комсомольска-на-Амуре в .. . Десятов В.М. и Десятова Э.Б. были зарегистрированы по адресу: .. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1023 г. Комсомольск-на-Амуре и Комсомольский район Хабаровского края, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В соответствии со ст. 1, 3 Закона РФ от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» государственные гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются настоящим законом и иными правовыми актами РФ. Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (пункт 1) ( в ред. Постановления Правительства РФ от 02.11.1992 года № 840) установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 установлено, что в случае отсутствия в бюджетах административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных в п.1 настоящего Постановления расходов Министерство финансов предусматривает на эти цели субвенции из республиканского бюджета. Указанное предписание об оказании финансовой помощи Министерством финансов РФ не влияет на наличие обязанностей бюджетов административно-территориальных образований по финансированию гражданам соответствующих расходов. Участие субъектов Российской Федерации в финансировании мероприятий по выезду граждан из районов Крайнего Севера проявляется в необходимости запланировать в своих бюджетах средства на компенсацию расходов по выезду, а также непосредственно обеспечить предоставление указанных средств населению. Обязательное участие Российской Федерации в финансировании расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера выражается необходимостью выделения финансовой помощи субъектам Российской Федерации в случаях, если своих собственных средств, запланированных в бюджете, будет недостаточно. При этом Российская Федерация не является непосредственно участником правоотношений, связанных с выплатой гражданам компенсации расходов по выезду из районов Крайнего Севера. Норма о необходимости в отдельных случаях выделения из федерального бюджета финансовой помощи бюджетам субъектам Российской Федерации не может служить основанием для возложения обязанности по выплате компенсации на Министерство Финансов РФ за счет бюджета Российской Федерации. Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что выплаты на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда из районов Крайнего Севера гражданам должны производиться за счет средств бюджета Хабаровского края. Доказательств того, что в бюджете Хабаровского края отсутствуют денежные средства, предназначенные на выплату денежных средств, для финансирования мероприятий, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также доказательства того, что Министерство финансов Хабаровского края обращалось в Министерство Российской Федерации с целью оказания финансовой помощи бюджету Хабаровского края в виду отсутствия собственных денежных средств на выплату компенсации расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с Министерства финансов Хабаровского края не представлено. Таким образом, в данном случае надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство финансов Хабаровского края, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по финансированию расходов, связанных с переездом пенсионеров. В подтверждение расходов на проезд истцами представлены: два билета на автобус по маршруту . - . с датой выезда ., каждый стоимостью <данные изъяты> рублей; авиабилет на . по маршруту . на имя Десятовой Э.Б., стоимостью <данные изъяты> рублей, посадочный талон от . на имя Десятовой Э.Б.; авиабилет на . по маршруту Хабаровск - Санкт-Петербург на имя Десятова В.М., стоимостью <данные изъяты> рублей, посадочный талон от . на имя Десятова В.М. Таким образом, расходы истцов на проезд из . в . составили <данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждаются представленными документами. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истцов в части взыскания расходов на проезд, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера, подлежащими удовлетворению, и с Министерства финансов Хабаровского края в пользу Десятова В.М. и Десятовой Э.Б. подлежат взысканию расходы на проезд в сумме <данные изъяты> рублей. Рассматривая требования истцов о взыскании расходов по перевозке личного имущества, суд приходит к следующему. Истцами представлены счет фактуры, расходные кассовые ордера, квитанции, кассовые чеки, платежные поручения, заказ, транспортные железнодорожные накладные, выданные на имя Десятова В.М.. Согласно представленным оригиналам транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза в универсальном контейнере, общая масса перевозимого грузобагажа составляет 2000 кг. Таким образом, масса отправленного истцами грузобагажа не превышает количество груза, расходы по перевозке которого могут быть компенсированы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 (до 1000 килограмм на одного человека). В соответствии с Правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 г. № 111 по договору перевозки грузобагажа перевозчик обязан доставить вверенный ему грузоотправителем (отправителем) груз, грузобагаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза, грузобагажа лицу. Пассажир обязан оплатить согласно установленным тарифам свой проезд, провоз багажа (в случае его сдачи), а грузоотправитель (отправитель) - провоз багажа, грузобагажа. Заключение договора перевозки грузобагажа и сдача его перевозчику удостоверяется грузобагажной квитанцией, заключение договора перевозки груза - транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанцией о приеме груза. Сбором, согласно статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» является сбор, не включенный в тариф ставкой оплаты дополнительной операции или работы, в связи с чем, сборы за услуги железнодорожного транспорта не подлежат взысканию в пользу истца. Перечень данных сборов определен Тарифным руководством № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанных с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденным Постановлением ФЭК России от 19 июня 2002 года № 35/15 (зарегистрировано Минюстом России 12 августа 2002 года, регистрационный № 3681). К сборам за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте относятся: сбор за объявленную ценность груза, сбор за сопровождение и охрану грузов, сбор за погрузочно-разгрузочные работы, сбор за взвешивание груза, сбор за переадресовку груза, сбор за хранение грузов, сбор за подачу и уборку вагонов. Следовательно, оплате при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей подлежит проезд (подтвержденный проездными билетами) и провоз грузобагажа (подтвержденный транспортной железнодорожной накладной). Сборы, уплаченные истцами за дополнительные операции, связанные с перевозкой груза, возмещению не подлежат. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания стоимости платы за провоз контейнера с учетом НДС, поскольку в соответствие со ст. 168 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога, признавая данные расходы как необходимые. Стоимость перевозки груза с применением налога на добавленную стоимость (НДС) составила: согласно заказу . от . - <данные изъяты> руб., согласно заказу . от . - <данные изъяты> руб. Общая сумма расходов по перевозке багажа составила <данные изъяты> руб. Подтверждением произведенных расходов является платежные поручения, расходные кассовые ордера, а квитанция о приеме груза или железнодорожная транспортная накладная выступает как основание для произведения расходов. Суд не включает в расходы, подлежащие взысканию, суммы, уплаченные за остальные услуги, указанные в заказе . от . и заказе . от .: сбор за объявление ценности, плата за пользование контейнером, погрузочно-разгрузочные работы с груженными контейнерами, погрузочно-разгрузочные работы с порожними контейнерами, плата за пользование контейнером, хранение грузов в контейнере и др. Учитывая вышеизложенное, подлежит взысканию компенсация расходов на провоз багажа в размере 26 902,35 руб. Таким образом, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Десятова В.М., Десятовой Э.Б. к Министерству финансов Хабаровского края, о взыскании расходов, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера - удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Хабаровского края за счет средств казны Хабаровского края в пользу Десятова В.М., Десятовой Э.Б. расходы, связанные с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении исковых требований Десятова В.М., Десятовой Э.Б. к Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании расходов, связанных с выездом из района, приравненного к районам Крайнего Севера, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Т.В.Кузнецова