Дело №2-3149/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи Бобелевой И.Г. при секретаре судебного заседания Самохиной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылов Ю.Д. к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л : Истец Копылов Ю.Д. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ОАО «АСЗ» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ему, как взыскателю, по исполнительному производству передано имущественное требование должника ООО «АСЗ-Машиностроитель» к ОАО «АСЗ» как дебитору в размере указанном в иске, оставив при этом за ОАО «АСЗ» обязанность по погашению данной дебиторской задолженности. Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Представитель ответчика Данилов А.В., действующий на основании доверенности с правом признании исковых требований, требования истца признал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и должным образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствие с п.1 ст.382, ст.384, 387, п.1 ст.391 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в случаях, предусмотренных законом. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. В силу ч.4 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме. Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства .-СД от . о взыскании с должника ООО «АСЗ-Машиностроитель» в пользу физических лиц задолженности по заработной плате в общем размере <данные изъяты> в соответствии со ст.68, ст.83 ФЗ «Об исполнительном производстве» . судебным приставом-исполнителем был наложен арест на единственное имущество должника - дебиторскую задолженность ОАО «АСЗ» в сумме <данные изъяты> Во исполнение данного акта ареста дебитором за период 2009-2010 г.г. произведено частичное погашение долга путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, направленных судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности по заработной плате. При этом остаток дебиторской задолженности ОАО «АСЗ» перед ООО «АСЗ-Машиностроитель» на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя составляет <данные изъяты>, а общая сумма долга ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед гражданами по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> В целях защиты законных прав и интересов сторон исполнительного производства в виду прекращения финансово-хозяйственной деятельности должником, в соответствии с ч.4 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» каждому из взыскателей судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить данное имущественное право требования за собой. От взыскателя Копылов Ю.Д. судебному приставу-исполнителю поступило письменное заявление о согласии оставить за ним доли нереализованного имущественного права требования ООО «АСЗ-Машиностроитель» к ОАО «АСЗ» в рамках исполнительного производства . от .. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от . о передаче нереализованного имущественного права требований должника взыскателю, общая сумма задолженности по заработной плате ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед всеми взыскателями на момент вынесения постановления составляет <данные изъяты>., сумма остатка дебиторской задолженности ОАО «АСЗ» перед ООО «АСЗ-Машиностроитель» составляет <данные изъяты>., что сторонами не оспаривается. Коэффициент передачи, в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», составляет <данные изъяты>. Остаток задолженности ООО «АСЗ-Машиностроитель» перед истцом по исполнительному производству . от . составляет <данные изъяты>., размер доли имущественного права, подлежащей передаче истцу составляет <данные изъяты>., при этом за ОАО «АСЗ» обязанность по погашению данной дебиторской задолженности перед истцом остается в прежнем объеме. На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности иска и считает необходимым его удовлетворить. Принимая во внимание, что истец по данной категории дел в силу требований НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, то суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, считает необходимым взыскать государственную пошлину в местный бюджет с ответчика на основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере <данные изъяты> На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш ИЛ : Исковые требования Копылов Ю.Д. к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании задолженности - удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу Копылов Ю.Д. задолженность в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Судья И.Г. Бобелева