Дело .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 г.      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

судьи Баннова П.С.,

при секретаре Новиковой И.А.,

с участием истца- Кузнецовой Н.Ю.,

представителя ответчика- Никулина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, прекращении права собственности ОАО «АСЗ» на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «АСЗ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права собственности ОАО «АСЗ» на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на следующее: она с семьей проживают в изолированном жилом помещении общей площадью 33,7 кв.м., по адресу ., в здании, ранее использовавшемся в качестве общежития.

Будучи работником ОАО «АСЗ» еесупруг ФИО6 получил указанное жилое помещение на семью в составе 3-х человек в 2009 году. С ним был заключен договор найма помещения в общежитии. В настоящее время состав семьи четыре человека. Принимая во внимание, что большинство жильцов дома признали за собой право собственности в порядке приватизации на занимаемые ими жилые помещения, истец также обратилась к генеральному директору ОАО «АСЗ» с заявлением о передаче жилого помещения в общую долевую собственность ее семье в порядке приватизации. Истцу было отказано со ссылкой на то, что здание принадлежит на праве собственности ОАО «АСЗ», в связи с чем жилое помещение не подлежит приватизации. Исходя из конституционного принципа равенства, государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления, либо отсутствии этой передачи и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005.Именно такую правовую позицию, в частности в отношении времени вселения, высказал Конституционный суд в своем в постановлении от 11.04.2011 N9 4-П, признав, что статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствует Конституции Российской Федерации, той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты. Истец считает, что ее семья имеет право на приобретение в собственность, учитывая неправомерный переход права собственности на здание бывшего общежития к ответчику, что не позволяет ему ограничивать ее в правах, позицию Конституционного суда в отношении времени вселения в такое здание,факт, что истец с семьей приобрели право пользования жилым помещением, поскольку были вселены на законных основаниях работодателем. Здание, в котором они занимают жилое помещение, ранее использовалось в качестве общежития государственным предприятием ПО «Завод им. Ленинского Комсомола». В 1993 в ходе приватизации завода здание неправомерно было включено в перечень приватизируемых объектов.

Согласно пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно ст.18 ФЗ РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. 13.12 2006 было зарегистрировано право собственности на здание за ОАО «АСЗ». Этот факт дает правомочие ответчику по предоставлению жилых помещений по найму, но препятствует предоставлению помещений по договору социального найма. Между тем, ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ позволяет распространять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения по пользованию жилыми помещениями в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Все вышесказанное определяет изменение правового режима занимаемого истцом жилого помещения в здании бывшего общежития на отношения социального найма и наше право на приватизацию.

С разрешения Бытового отдела ОАО «АСЗ» в занимаемом истцом помещении была произведена перепланировка для повышения уровня благоустройства и комфортности проживания. Перепланировка заключалась в переустройстве жилой комнаты площадью 11,5 кв.м. в кухню и объединение санузла, о чем свидетельствуют данные технической инвентаризации.

Согласно ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью. Считает, что представленные документы подтверждают отсутствие каких либо нарушений или угроз для жизни и здоровья как их самих, так и соседей.

В связи с изложенным истец просит суд сохранить жилое помещение по адресу . перепланированном состоянии, прекратить право собственности ОАО «АСЗ» на жилое помещение . по . в ., признать право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение в равных долях за истцом и за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истец Кузнецова Н.Ю. уточнила требования и просила суд сохранить жилое помещение по адресу . перепланированном состоянии, прекратить право собственности ОАО «АСЗ» на жилое помещение . по . в ., признать право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение в равных долях за ней и несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2, поскольку муж ФИО6 ранее принимал участие с приватизации жилого помещения, при этом подтвердила обстоятельства, изложенные выше.

Представитель ответчика Никулин Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования в части прекращении права собственности ОАО «АСЗ» на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение не признал. Против требований истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не возражает.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю не явился, направив суду заявление, в котором просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании договора найма жилого помещения. от ., справки БО ОАО «АСЗ», поквартирной карточки, ФИО6 на состав семьи из трех человек, включая жену ФИО3, сына ФИО1предоставленыдве комнаты секционного типа, жилой площадью 28,5 кв.м. по . общежитие, .. . у ФИО1 родилась дочь ФИО2, которая также была зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Во время проживания в указанном жилом помещении, с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, истцом была произведена самовольная перепланировка, в ходе которой произведено переустройство жилой комнаты 11,5 кв.м. в кухню и объединение санузла. За согласованием перепланировки в орган местного самоуправления истец не обращалась.

В соответствии с ч. 2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Истцом представлен технический паспорт квартиры после перепланировки, выданный БТИ ..

Из заключения ООО «Спецэнергомонтаж» от . следует, что по результатам обследования объекта - жилого помещения . . в . следует, что мероприятия по перепланировке жилого помещения . по . в . выполнены в соответствии с действующими техническими, санитарно-гигиеническими и пожарными нормами и правилами. Сохранность несущей способности строительных конструкций в граничцах перепланированного жилого помещения обеспечивается. Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированном жилом помещении и граничащим с ним, отсутствует.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона.

Также в судебном заседании исследованы и приняты во внимание заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю . от . о соответствии спорного жилого помещения санитарным нормам и требованиям, заключение ООО «Защита-ДВ» . от . о результатах проведения экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности данной квартиры, которое подтверждает соответствие указанного жилого помещения Нормам и Правилам пожарной безопасности РФ.

На основании выше изложенного, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, и считает возможным сохранить жилое помещение . в . в . в перепланированном состоянии.

В судебном заседании установлено, что здание по . в . имеет статус специализированного жилищного фонда - общежития инв. . литер А. Ранее здание общежития относилось к объектам государственной собственности и находилось на праве хозяйственного ведения государственного предприятия ПО «Завод имени «Ленинского комсомола», получившего после акционирования (приватизации) наименование ОАО «Амурский судостроительный завод» (ОАО «АСЗ»), который является правоприемником ПО «Завод имени «Ленинского комсомола». Решение о приватизации ПО «Завод имени «Ленинского комсомола» принято коллективом предприятия и на основании распоряжения Государственного комитета РФ по распоряжению государственным имуществом общество было реорганизовано в форме преобразования государственного предприятия в открытое акционерное общество. На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от . . в состав основных фондов, подлежащих приватизации, включены объекты социально-бытового назначения, в том числе спорное общежитие.

Данные обстоятельства не оспариваются участниками процесса и подтверждаются материалами дела: планом приватизации предприятия, изменениями в данный план, распоряжением председателя Комитета по управлению Государственным имуществом Хабаровского края, свидетельством о государственной регистрации права, Уставом предприятия.

Судом установлено, что на основании договора . найма жилого помещения ФИО6, состоявшему в трудовых отношениях с ОАО «АСЗ», его жене Кузнецовой Н.Ю., несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2 предоставлена жилая площадь в виде секции в общежитии по .

. истец обратилась к генеральному директору ОАО «АСЗ» с письменным заявлением о приватизации занимаемой ею секции в общежитии, ей было отказано в связи с тем, что общежитие по . принадлежит ОАО «АСЗ» на праве собственности, о чем внесена запись в единый реестр прав на недвижимое имущество.

На аналогичное обращение истца в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре так же последовал отказ в связи с тем, что спорное общежитие не является муниципальной собственностью.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную цену из государственным, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 18 Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (учреждений), если они определены, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ч. 5 ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991 № 1532-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация в том числе земельного и жилищного фондов регулируется иными законодательными актами Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации.

В силу ст. 4 ЖК РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а так же жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд.

Как установлено судом, здание общежития по . в . ранее находилось в государственной собственности, после чего включено в план приватизации ОАО «АСЗ» и вошло в состав приватизированного ОАО «АСЗ» имущественного комплекса.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.2003 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Данные объекты должны находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Так же в силу ст. 2 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилой фонд государственного предприятия не мог быть включен в состав имущественного комплекса приватизируемого предприятия.

В нарушение действующего законодательства, жилищный фонд, находящийся в ведении государственного предприятия ПО «Завод имени «Ленинского Комсомола», в том числе жилые помещения в общежитии по ., в ведение органа местного самоуправления в установленном порядке передан не был, не передан в хозяйственное ведение ОАО «АСЗ», а включен в план приватизации, т.е. передан акционерному обществу в собственность. Соответствующие изменения в Уставе акционерного общества и плане приватизации зарегистрированы в установленном порядке.

Решение Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от . . является административно-правовым актом государственного органа, затрагивает публичные интересы определенного круга лиц, в том числе граждан, как проживающих в спорных жилых помещениях, так и акционеров общества, и подлежит оспариванию в порядке гл. 25 ГПК РФ.

До настоящего времени решения суда о признании незаконными действий Комитета по включению в план приватизации спорного здания не имеется, т.е. указанное выше решение действует.

Как следует из материалов дела, преобразование государственного предприятия в акционерное общество осуществлялось в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

В соответствии с планом приватизации от . и изменениями от . в уставной капитал ОАО «АСЗ» включены здания общежитий.

Включение данного имущества в уставной капитал акционерного общества противоречит требованиям п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ № 721, ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР».

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в обзоре судебной практики за 1 квартал 2006 года, на случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям.

Рассматривая возражения представителя ответчика о возможности прекращения права собственности ответчика только в соответствии со ст. 238 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 168 ГК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 238 ГК РФ предусмотрено, что такое имущество может быть отчуждено собственником в течение года, если законом не установлен иной срок. Указанная норма регулирует отношения по пользованию имуществом субъектом ограниченного вещного права, при этом в качестве собственника в данном случае выступает лицо, которое в соответствии с законом должно быть надлежащим собственником такого имущества.

Поскольку в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда РФ» истцы, в случае соблюдения законодательства о приватизации государственных предприятий, приобретают право на получение бесплатно занимаемых ими жилых помещений, то они вправе требовать отчуждения такого имущества.

Поскольку указанным Законом установлены иные сроки реализации прав граждан на получение в собственность занимаемых ими жилых помещений, которые зависят от установленного законом предельного срока реализации данного права и самого волеизъявления гражданина, то их требования допускают прекращение права ответчика на оспариваемые ими жилые помещения (до .).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на здание в целом по . в . зарегистрировано за ответчиком, а предусмотренный Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» механизм реализации права граждан на получение в собственность жилого помещения реализован быть не может, то в соответствии со ст. 12 ГК РФ суд признает необходимым прекратить право собственности ОАО «АСЗ» на соответствующие жилые помещения в здании общежития и признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на занимаемое ими жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, прекращении права собственности ОАО «АСЗ» на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение . в . в . в переустроенном состоянии.

Прекратить право собственности ОАО «Амурский судостроительный завод» на жилое помещение . общей площадью 28,5 кв.м., в общежитии по адресу ..

Признать за Кузнецовой <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение . общей площадью 28,5 кв.м., в общежитии по адресу ..

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья     подпись П.С.Баннов

Копия верна

Судья                                                                                               П.С.Баннов