Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием: представителя истца Вялковой Т.А., ответчика Иванова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» к Иванову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» обратилось в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к Иванову С.Н. о взыскании материального ущерба, ссылаясь в заявлении на то, что Комитетом по управлению имуществом администрации города, который является учредителем МУП «Специализированный комбинат коммунального обслуживания», была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2008, 2009 и 5 месяцев 2010. В акте проверки комиссией указано, что ответчик незаконно получал ГСМ (бензин) при использовании личного транспорта для служебных поездок. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца МУП «Специализированный комбинат коммунального обслуживания Вялкова Т.А., действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных требованиях, при этом подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении. В судебном заседании ответчик Иванов С.Н. исковые требования не признал. Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что между Ивановым С.В. и МУП «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» в лице директора ФИО4 был заключен срочный трудовой договор, согласно которому с . по . Иванов С.В. принят на работу в МУП «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» на должность <данные изъяты>, с совмещением обязанностей <данные изъяты>. Поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и Иванов С.В. продолжил работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утратило силу, и с . Иванов С.В. работал у ответчика по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. . трудовой договор с Ивановым С.В. был расторгнут по инициативе работника. В соответствии со ст. 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 N 414 "О нормах компенсации за использование личных легковых автомобилей в служебных целях" (в редакции от .) установлены предельные нормы включения в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат на компенсацию своим работникам за использование ими личных легковых автомобилей для служебных поездок. Основанием для выплаты является приказ руководителя организации. Конкретный размер компенсации определяется в зависимости от интенсивности использования личного легкового автомобиля для служебных поездок. При этом учитывается возмещение затрат по эксплуатации автомобиля (сумма износа, затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и текущий ремонт). Согласно приказа директора МУП «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» ФИО4 от . ., в связи с производственной необходимостью Иванову С.В. с . выплачивать компенсацию ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей за использование личного автотранспорта в служебных целях, а также компенсировать расходы ГСМ в летнее время- АИ-95- 10 литров в день, в зимнее время -АИ-95 - 15 литров в день. Согласно приказа директора МУП «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» ФИО4 от . ., в связи с производственной необходимостью Иванову С.В. с . выплачивать компенсацию ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей за использование личного автотранспорта в служебных целях, а также компенсировать расходы ГСМ в летнее время- АИ-95 - 10 литров в день, в зимнее время АИ-95 - 15 литров в день. Согласно приказа директора МУП «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» ФИО4 от . ., в связи с производственной необходимостью Иванову С.В. с . выплачивать компенсацию ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей за использование личного автотранспорта в служебных целях, а также компенсировать расходы ГСМ в летнее время- АИ-95- 10 литров в день, в зимнее время - АИ-95 - 10 литров в день. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом того, что вина Иванова С.Н. в причинении МУП «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» ущерба не установлена, и истцом доказательств этому не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» к Иванову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов