Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Фурман Е.Ю., при секретаре Брагиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижняк А.Б. к Закрытому акционерному обществу ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Хижняк А.Б. обратился в Центральный районный суд . с иском к Закрытому акционерному обществу ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, свои требования мотивировал тем, что он работал на ЗАО ФИО5 с . по . по договору в должности слесаря по ремонту оборудования и уволился по истечении срока договора. За период с . по . заработная плата ему не начислялась по мотивам отсутствия денежных средств. Общая сумма задолженности согласно договору и часовой тарифной ставки составила <данные изъяты> рубля. Справку о задолженности ЗАО ФИО5 выдать отказывается, расчетный лист за <данные изъяты> года не выдан. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля. В судебном заседании истец Хижняк А.Б. участие не принимал, о времени месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем имеется расписка в получении судебной повестки. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца Хижняк А.Б., извещенного о слушании дела и не предоставившего в суд ходатайства об отложении дела слушанием. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ., исковые требования не признал, пояснил суду, что ЗАО ФИО5 заключило гражданско-правовой договор на выполнение работ . от . с Хижняк А.Б. Истец Хижняк А.Б. обратился . за взысканием с ответчика вознаграждения за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. за период . г. истцу было начислено к выплате, согласно справки от . указанная сумма была выплачена в полном объеме, что подтверждается приложенными платежными ведомостями. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующему выводу: В соответствии с договором на выполнение работ . от . Хижняк А.Б. принят на работу в ЗАО ФИО5 в качестве слесаря-ремонтника В договоре указана цена договора: почасовая ставка <данные изъяты> копеек. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, указанным договором на выполнение работ, пояснениями представителя ответчика. В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно требованиям ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. При исполнении трудовых обязанностей работник Хижняк А.Б. поучал заработную плату в <данные изъяты> года. При увольнении истца работодателем не выплачена полностью работная плата истцу Хижняк А.Б. Как следует из платежных ведомостей ЗАО ФИО5 истцу выплачена заработная плата, что подтверждается платежными ведомостями: платежная ведомость . от . в размере <данные изъяты> руб.; платежная ведомость . от . в размере <данные изъяты> руб.; платежная ведомость . от . в размере <данные изъяты> руб.; платежная ведомость . от . в размере <данные изъяты> руб.; платежная ведомость . от . в размере <данные изъяты> руб.; При обращении истца в суд за взысканием задолженности по заработной плате, истцу Хижняк А.Б. по платежной ведомости . от . в размере <данные изъяты> коп. выплачена задолженность по заработной плате. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании нашло подтверждение исходя их представленных финансовых документов возражение представителя ЗАО ФИО5 о том, что задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года работодателя ЗАО ФИО5 перед работником Хижняк А.Б. выплачена в полном обьеме. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в полном объеме выплатил истцу причитающиеся суммы заработной платы. Следовательно, требования истца о взыскании заработной платы о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> года, рассчитанной исходя из почасовой ставки, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Хижняк А.Б. к Закрытому акционерному обществу ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам . в течение 10 дней через Центральный районный суд .. Судья : Фурман Е.Ю.