Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Бирюковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску оловин О.Ю. к Совету Министров - Правительству Российской Федерации, министерству финансов Российской Федерации о возмещении реабилитированному имущественного вреда, причиненного незаконным осуждением, УСТАНОВИЛ: оловин О.Ю. обратился в . суд . с иском к Совету Министров - Правительству Российской Федерации о возмещении реабилитированному имущественного и морального вреда, причиненного незаконным осуждением, ссылаясь на следующее: приговором суда . от . он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Определением судебной коллегии по уголовным делам . суда от . указанный приговор отменен и производство прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. В результате незаконного осуждения ему причинен материальный вред в виде сумм, выплаченных на оказание квалифицированной юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. Производство предварительного расследования и судебный процесс производились в прокуратуре и в суде ., а также в .вом суде в ., в течении одного года и четырех месяцев. Его место жительства, а также постоянное место жительства и место работы его адвоката находятся в .. В период досудебного производства и в суд они совершили переезд из . в . и обратно 12 раз, на сумму приблизительно <данные изъяты> руб. Три дня затрачено на поездку в . для участия в заседании суда второй инстанции, затрачено с суточными <данные изъяты> руб. Следственные действия и судебные процессы он посещал в рабочее время, когда должен был исполнять свои служебные обязанности. Поэтому не выполненную работу в урочное время он выполнял вне рабочего времени, в выходные дни. 54544 руб. 80 коп. - сумма, в которую он оценивает затраченное своё свободное время. Итого оловин О.Ю. просил взыскать с ответчика <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. за работу адвоката, <данные изъяты> руб. на проезд к месту проведения следственных действий и судебных заседаний и обратно, <данные изъяты> коп. - компенсация затраченного свободного времени. Также просил взыскать возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Определением Солнечного районного суда . от . гражданское дело по иску оловин О.Ю. к Совету Министров - Правительству Российской Федерации о возмещении имущественного и морального вреда, в части возмещения имущественного вреда передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд .. Как следует из пояснений истца, представителей сторон, гражданское дело по иску оловин О.Ю. к Совету Министров - Правительству Российской Федерации о возмещении имущественного и морального вреда, в части возмещения морального вреда рассмотрено Солнечным районным судом. Определением суда от . к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство финансов Российской Федерации. В судебном заседании истец оловин О.Ю. на иске настаивал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, пояснил следующее: в связи с тем, что проездные документы у него не сохранились, но расходы подтверждаются материалами дела, из которых следует, что он неоднократно приезжал из . к месту проведения следственных действий и в суд, размер расходов следует определять на основании справок о стоимости проезда. Также представил заявление о возмещении судебных расходов по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей, в виде расходов на оплату услуг представителя и проезд в судебные заседания. Представитель истца адвокат Фомин А.И., действующий на основании удостоверения адвоката . и ордера . от . в судебном заседании поддержал позицию оловин О.Ю. Представитель министерства финансов Российской Федерации - Гордиенко С.Ф., действующая на основании доверенности от ., в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, пояснила, что Оловин О.Ю. не представлены надлежащие доказательства причинения материального вреда. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит кследующему: Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда . от . оловин О.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Кассационным определением .вого суда от . указанный приговор отменен, дело прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в действиях оловин О.Ю. состава данного преступления. За Оловин О.Ю. признано право на реабилитацию. В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов. В связи с проведением представительного расследования по названному уголовному делу оловин О.Ю. и его адвокат защитник Фомин А.И. принимали участие в следующих следственных действиях: . допрос подозреваемого оловин О.Ю. в помещении прокуратуры .; . объявление и вручение постановления о привлечении в качестве обвиняемого оловин О.Ю., допрос обвиняемого оловин О.Ю.; вручение копии постановления об избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в прокуратуре в .; . ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в прокуратуре .. ., ., ., ., ., . оловин О.Ю. и его адвокат защитник ФИО3 принимали участие в судебных заседаниях по данному делу в Центральном районном суде .. Кроме того, оловин О.Ю. без защитника принимал участие в судебном заседании в Центральном районном суде . . и в судебном заседании суда кассационной инстанции . в .. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными материалами уголовного дела и не оспариваются сторонами. Адвокат Фомин А.И. в ходе следствия действовал на основании ордера адвоката и соглашения с Оловин О.Ю. заключенного . В данном соглашении указана сумма вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, полученная адвокатом по квитанции серия . от ., имеющейся в материалах дела. Оказание ФИО3 юридической помощи оловин О.Ю. отражено в материалах уголовного дела, данные услуги получены истцом в полном объеме согласно условиям договора, что подтверждается кроме участия адвоката в следственных действиях, судебных заседаниях, также ходатайствами адвоката в ходе предварительного расследования об осмотре места происшествия от ., о прекращении уголовного дела от ., кассационной жалобой на приговор в отношении истца. Таким образом, расходы на оказание юридической помощи документально подтверждены, обоснованы, соответствуют объему выполненной защитником работы. Доводы представителя министерства финансов РФ о том, что расходы на оказание юридической помощи не подтверждаются истцом, опровергается назваными материалами дела. На основании изложенного суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания выплаченных Оловин О.Ю. сумм за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что указанный в иске материальный вред, возмещается за счет казны Российской Федерации, надлежащим ответчиком по делу является министерство финансов Российской Федерации. Решая вопрос о взыскании компенсации затраченного свободного времени на выполнение истцом должностных обязанностей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Согласно решению учредителя ООО «<данные изъяты>» от . оловин О.Ю. назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>». Несмотря на неоднократные предложения суда, истец не представил доказательства, подтверждающие необходимость, объем и вид работ, выполненных им в нерабочее время в связи с рассмотрением уголовного дела, а также соблюдения в организации положений ТК РФ в части учета и оплаты данной работы. Кроме того, из справок о доходах истца за <данные изъяты> г.г. следует, что в период рассмотрения уголовного дела истец имел стабильный заработок, не уменьшавшийся в связи с его участием в деле. Ссылка истца на ст. 99 ГПК РФ, является необоснованной, так как требования истца предъявлены не к стороне по гражданскому делу заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. При решении вопроса о возмещении расходов связанных с проездом к месту проведения следственных действий, судебных заседаний и обратно истцом и его защитником, суд приходит к следующему: оловин О.Ю. зарегистрирован по месту жительства и проживает в . края. Следственные действия и судебные заседания по названому выше уголовному делу в суде первой инстанции проводились в .. Судом установлено, что для участия в следственных действиях и судебных заседаниях оловин О.Ю. приезжал в . 10 раз. Адвокат ФИО3 также проживает и работает в ., для участия в проведении следственных действий и судебных заседаний по уголовному делу в отношении оловин О.Ю. он приезжал в . 9 раз. Доводы оловин О.Ю. об участии в следственных действиях ., не нашли своего отражения в материалах уголовного дела. Согласно справке унитарного муниципального пассажирского автотранспортного предприятия «<данные изъяты>» от . стоимость проезда по маршруту . составляет <данные изъяты> рублей. Как пояснил, истец проездные документы утеряны. Но в связи с тем, что факт проезда истца и его защитника из . в . подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о возможности определения размера затрат истца на проезд исходя из справки УМПАТП «<данные изъяты>». Расчет стоимости проезда оловин О.Ю. и его защитника складывается из следующего: (10 поездок оловин О.Ю. + 9 поездок защитника) х 2 - обратная дорога х 60 руб. - стоимость проезда. Таким образом стоимость затрат истца и его защитника на проезд к месту проведения следственных действий, судебных заседаний в . и обратно составляет <данные изъяты> рублей. В данной части требования истца подлежат удовлетворению. В остальной части требования истца о возмещении расходов на проезд из . в ., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. На основании материалов уголовного дела судом установлено, что . истец принимал участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции в .. Доказательства, подтверждающие стоимость проезда из . в ., проживания и других, связанных с данной поездкой расходов истцом не представлены. В связи с чем, в этой части суд считает требования оловин О.Ю. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все по-несенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из пояснений истца, квитанции от . истцом за оказание юридической помощи в виде представительства в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела уплачено НО «Коллегия адвокатов .» адвокату Фомину А.И. <данные изъяты> руб. Представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях поданному гражданскому делу - ., ., . Учитывая характер дела, объем выполненной представителем работы, продолжительность указанных судебных заседаний, отсутствие необходимости дополнительной подготовки к делу, в связи с тем, что исковые требования вытекают из материалов уголовного дела, где адвокат защищал интересы оловин О.Ю., суд считает необходимым снизить размер возмещения данных судебных расходов до <данные изъяты> руб., что отвечает принципу разумности. В остальной части в удовлетворении данных требований следует отказать, в связи с необоснованностью. С учетом того, что для рассмотрения данного гражданского дела истец совершил 2 поездки из . в ., его представитель 3 поездки, требования истца о возмещении расходов в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. По указанным выше основаниям в удовлетворении иска к Совету Министров - Правительству Российской Федерации о возмещении реабилитированному имущественного вреда, причиненного незаконным осуждением следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования оловин О.Ю. к министерству финансов Российской Федерации о возмещении реабилитированному имущественного вреда, причиненного незаконным осуждением - удовлетворить частично. Взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу оловин О.Ю. возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В остальной части в иске отказать. В удовлетворении исковых требований оловин О.Ю. к Совету Министров - Правительству Российской Федерации о возмещении реабилитированному имущественного вреда, причиненного незаконным осуждением - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Лукьянченко Р.В.