З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 02 сентября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Есипова Н.В. к Курипта В.В. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Есипова Н.В. обратилась в суд с иском к Курипта В.В. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее: на основании ордера . от . ее семья занимает квартиру, расположенную по адресу: . . <данные изъяты> года ее отец Курипта В.В. добровольно выехал на другое постоянное место жительства. В указанной квартире не проживает, обязательные платежи за квартиру не вносит, текущий ремонт не осуществляет, на контакт не выходит, намерений своих в отношении жилья никаких не проявляет. В квартире проживает истец со своей семьей и самостоятельно оплачивает платежи за квартиру, осуществляет текущий ремонт, поддерживает жилье в надлежащем состоянии. Просила признать договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: . . заключенный с ответчиком Курипта В.В.расторгнутым. Обязать органы регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета. В судебном заседании Есипова Н.В. на иске настаивала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства, пояснила, что ответчик - ее отец добровольно с вещами выехал из спорной квартиры в связи с прекращением отношений с ее мамой. С данного времени постоянно проживает и работает в .. Брак между ними прекращен . В настоящее время мама умерла. Ответчик в спорную квартиру не вселялся. Коммунальные платежи не вносит, чем нарушаются ее права. Представитель истца ФИО4, участвующая в деле на основании заявления Есипова Н.В. в судебном заседании поддержала позицию истца. В судебное заседание ответчик Курипта В.В. не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела без его участия не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по . в . в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, приходит кследующему: на основании ордера от . . Курипта В.В. и членам его семьи: жене ФИО6, сыну ФИО5, дочери ФИО7 предоставлено жилое помещение - . .. Из справки МУП «<данные изъяты>» от . усматривается, что в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: Курипта В.В., его сын ФИО5, дочь Есипова Н.В. <данные изъяты> а также внуки. Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В 1995г. в связи с прекращением брачных отношений с ФИО6 ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства в ., забрав свои вещи, устроился на работу в .. Брак между Курипта В.В. и ФИО6 прекращен . Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, свидетельством о расторжении брака от . До настоящего времени ответчик не предпринимал каких-либо попыток вселения в данное жилое помещение, оплату жилья и коммунальный услуг не производит. Сама по себе регистрация в жилом помещении не влечет сохранение права на жилое помещение. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства, в связи с чем, договор найма спорного жилого помещения, считается расторгнутым. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Анализируя изложенные нормы права, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что регистрация ответчика в квартире препятствует осуществлению реализации прав истца, как нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу о законности требований истца и их удовлетворении в полном объеме. В соответствии со ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда. Учитывая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, суд считает возможным возложить на Управление Федеральной миграционной службы по . обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Есипова Н.В. к Курипта В.В. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать договор социального найма жилого помещения - . в ., заключенный с Курипта В.В. расторгнутым. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по . в лице отдела в . снять Курипта В.В. с регистрационного учета в жилом помещении - . в .. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Лукьянченко Р.В.
Именем Российской Федерации