Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казак Л.И. к администрации . о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Казак Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации . о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - . в ., ссылаясь на следующее: она является собственником данного жилого помещения, на основании свидетельства о праве собственности. Ей была произведена перепланировка - изменена конфигурация помещений внутри квартиры. Технические решения, принятые по перепланировке квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме.

Определением судьи от . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора деле привлечена ФИО3 Определением суда от . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора деле привлечена ФИО4

В судебном заседании истец Казак Л.И. участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от . в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердила изложенное в иске.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что перепланировка не ухудшает состояние квартиры, просила удовлетворить требования истца.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации . ФИО6, действующая на основании доверенности от ., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, согласно адресованному суду заявлению, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с отсутствием спора.

Представитель третьего лица - КГУП «Хабкрайинвентаризация» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от . истец, на основании договора мены, является сособственником жилого помещения - . в .. Также собственником в свидетельстве указана ФИО7 (собственность совместная). Как пояснили лица участвующие в деле в судебном заседании, ФИО7 умерла в .., что также подтверждается данными справки МУП «ЕРКЦ» от .

Во время проживания в указанном жилом помещении, с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, истцом произведена самовольная перепланировка, в ходе которой: в жилой комнате демонтированы деревянный шкаф с дверным проемом и деревянная часть перегородки между коридором и жилой комнатой с деревянным проемом. Со стороны коридора возведена со смещением вглубь комнаты на 1,5 м. перегородка из гипсоволокнистых листов на металлическом каркасе с дверью. Между комнатой и коридором устроен шкаф с дверью по типу «купе». В жилой комнате демонтирован деревянный встроенный шкаф и деревянный проем со стороны комнаты, в месте дверного проема устроена часть перегородки из гипсоволокнистых листов на металлическом каркасе.

За согласованием перепланировки в орган местного самоуправления истец не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Истцом представлен план квартиры после перепланировки, выполненный Комсомольским-на-Амуре филиалом ХКГУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости от . по состоянию на .

Из заключения от . ООО «Стройпроект и экспертиза», по результатам обследования объекта - . в . следует, что выполненная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не ухудшает условий проживания людей в квартире и доме. Угрозы обрушения несущих конструкций дома в результате выполненной перепланировки и угрозы жизни и здоровью окружающих нет. Перепланировка помещений выполнена в пределах изначальной площади квартиры и произведена для более рационального использования общей площади квартиры.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона.

Также в судебном заседании исследованы и приняты во внимание заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по . от . о соответствии перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу . санитарным нормам и требованиям; заключение ООО «Защита-ДВ» от . о соответствии указанного жилого помещения Нормам и Правилам пожарной безопасности РФ.

Также суд принимает во внимание то, что ответчик не возражает против удовлетворения иска.

На основании выше изложенного, суд находит возможным сохранить жилое помещение - . в . в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казак Л.И. к администрации . о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - . в . в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ., составленным Комсомольским-на-Амуре филиалом ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации».

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в десятидневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья         Лукьянченко Р.В.