Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рапидова А.С. к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании задолженности по оплате труда, У С Т А Н О В И Л: Рапидова А.С. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующее: постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по . от ., вынесенным в порядке ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», ей как взыскателю по исполнительному производству . от . передано имущественное право требования должника ООО «АСЗ-Машиностроитель» к ОАО «<данные изъяты>» как дебитору в размере <данные изъяты> руб. За ОАО «<данные изъяты>» оставлена обязанность по погашению данной дебиторской задолженности, кредитором по которой стал истец. В судебном заседании Рапидова А.С. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО3, действующий на основании доверенности от ., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлено заявление о признании исковых требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Как следует из ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств. В соответствие с форма перевода долга" target="blank" data-id="38282">ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Согласно ч. 4 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме. Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства .-СД от . о взыскании с должника ООО «<данные изъяты>» в пользу физических лиц задолженности по заработной плате в общем размере <данные изъяты> копеек в соответствии со ст.ст. 68, 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» . судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника - дебиторскую задолженность ОАО «Амурский <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> коп. Во исполнение данного акта ареста дебитором за период <данные изъяты> годы произведено частичное погашение долга путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, направленных судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности по заработной плате, при этом остаток дебиторской задолженности ОАО «Амурский судостроительный завод» перед ООО «<данные изъяты>» на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя составляет <данные изъяты> коп., а общая сумма долга ООО «<данные изъяты>» перед работниками по заработной плате по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> коп. В целях защиты законных прав и интересов сторон исполнительного производства в виду прекращения финансово-хозяйственной деятельности должником в соответствии с ч. 4 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» каждому из взыскателей судебным приставом-исполнителем было направлено предложение о передаче имущественного права требования ООО «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>. От взыскателя судебному приставу-исполнителю поступило письменное заявление о ее согласии на передачу ей имущественного права требования ООО «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>», определенной ей судебным приставом-исполнителем доли. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от . о передаче имущественного права требования должника взыскателю общая сумма задолженности по заработной плате ООО «<данные изъяты>» перед всеми взыскателями на момент вынесения настоящего постановления составляет <данные изъяты> коп., сумма остатка дебиторской задолженности ОАО «<данные изъяты>» перед ООО «АСЗ<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> коп., что сторонами не оспаривается. Коэффициент передачи в соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составляет 0,59229139728. Обязательства ООО «<данные изъяты>» перед истцом по выплате заработной платы частично исполнены. Остаток задолженности ООО «<данные изъяты>» перед истцом составляет <данные изъяты> коп., размер доли имущественного права, подлежащей передаче истцу составляет <данные изъяты> коп. При этом на основании указанного постановления о передаче нереализованного имущественного права требования должника взыскателю, истцу передано право требования «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>» по погашению задолженности в размере <данные изъяты> коп. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства. На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет следует взыскать государственную пошлину согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рапидова А.С. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате труда - удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Рапидова А.С. задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Лукьянченко Р.В.