Именем Российской Федерации

.                 .

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовцева Г.А. к администрации . о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ростовцева Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации . о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - . в ., ссылаясь на следующее: она является нанимателем данной квартиры. .. для подготовки документов на приватизацию, при изготовлении технического паспорта на жилое помещение, ей стало известно, что в квартире произведены работы по перепланировке данного помещения. До заключения договора найма жилого помещения с Ростовцева Г.А. были проведены работы по перепланировке в данной квартире, однако истец не может осуществить свои права на приватизацию помещения. Согласно техническому заключению ООО «АС-Архитектурная Студия» проведение переустройства и перепланировки квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

В судебном заседании истец участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от . на иске настаивала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства, пояснила следующее: перепланировка произведена до заключения с Ростовцева Г.А. договора найма жилого помещения,

Представитель ответчика администрации .-на-ФИО4, действующая на основании доверенности от ., в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В представленных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующее: в указанной квартире была произведена перепланировка и переустройство, выразившееся в демонтаже перегородки между ванной и санузлом, установке новой перегородки с заменой местоположения ванной и санузла. При демонтаже деревянных перегородок, гидроизоляция пола, как ванной комнаты, так и санузла была нарушена. Сведений о соблюдении требований к гидроизоляции не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

           На основании договора найма жилого помещения от ., истец является нанимателем жилого помещения - . в ..

Нанимателями указанной квартиры произведена перепланировка, в том числе, изменилась конфигурация перегородок санузла, ванной.

          Согласно заключению по техническому обследованию данной квартиры после перепланировки, составленному ООО «АС - архитектурная студия» от ., в нем рассмотрено влияние произведенной перепланировки на работу несущих конструкций и возможность безаварийной эксплуатации жилого помещения без дополнительного усиления железобетонного перекрытия.

В заключении в частности указано следующее: деревянные перегородки санузла и ванны выполняли исключительно ограждающую функцию и не поддерживали конструкцию монолитного перекрытия. Перепланировка не несет угрозы обрушения и потери устойчивости перекрытия.

По визуальным признакам и внешнему виду следует, что прочностные характеристики материалов конструкции стен и перекрытий обеспечивают их достаточную несущую способность и надежность. Состояние и надежность всех конструктивных элементов оценивается как удовлетворительное.

Демонтаж перегородок в квартире и устройство новых перегородок не уменьшило прочность конструкций дома (в том числе, конкретно, конструкцию перекрытия). В данном случае угрозы обрушения и потери устойчивости, аварийного обрушения перекрытия не предвидится. Угроза для жизни и здоровья людей, находящихся в указанном помещении и граничащих с ним квартирах отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

            При отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

За согласованием перепланировки в указанной квартире наниматели в орган местного самоуправления не обращались. Следовательно, перепланировка является самовольной.

Согласно п. 4.6 СНиП 2.03.12-88 «Полы» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1988 г. N 82) гидроизоляция от проникания сточных вод и других жидкостей должна быть непрерывной в конструкции пола, стенках и днищах лотков и каналов, над фундаментами под оборудование, а также в местах перехода пола к этим конструкциям. В местах примыкания пола к стенам, колоннам, фундаментам под оборудование, трубопроводам и другим конструкциям, выступающим над полом, гидроизоляцию следует непрерывно продолжать на высоту не менее 300 мм от уровня покрытия пола.

В соответствии с п. 7.2 СП 29.13330.2011 от 20.05.2011г., гидроизоляция от проникания сточных вод и других жидкостей должна быть непрерывной в конструкции пола, стенках и днищах лотков и каналов, над фундаментами под оборудование, а также в местах перехода пола к этим конструкциям. В местах примыкания пола к стенам, колоннам, фундаментам под оборудование, трубопроводам и другим конструкциям, выступающим над полом, гидроизоляцию следует непрерывно продолжать на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола, а при возможности попадания струи воды на стены - на всю высоту замачивания.

В материалах дела, в том числе в заключении ООО «АС - архитектурная студия» от 25.07.2011г. отсутствуют сведения о гидроизоляции пола ванной комнаты и санузла, которая была нарушена при демонтаже деревянных перегородок.

Также не указано, что данный вопрос исследовался при составлении заключения.

Из п. 3 заключения следует, что к осмотру предъявлены стены, перегородки и перекрытия в коридоре, ванной и санузле, обследование других конструкций не проводилось. Оценка надежности строительных конструкций указанных помещений производилась по внешним признакам.

Исследование на предмет исключения угрозы нарушения прав жильцов граничащих квартир, в связи с нарушением гидроизоляции в санузле и ванной комнате не производилось.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение требований законодательства при проведении перепланировки, а также, что при этом, не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представленные истцом заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по . от . о соответствии перепланировки жилого помещения, санитарным нормам и требованиям; заключение ООО «Защита-ДВ» от . о соответствии указанного жилого помещения Нормам и Правилам пожарной безопасности РФ, не опровергают указанного выше вывода.

Довод представителя истца о том, перепланировка выполнена до предоставления квартиры истцу, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ростовцева Г.А. к администрации . о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в десятидневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья         Лукьянченко Р.В.